DELI | NATISNI | E-NASLOV
Ljudje bodo prej verjeli veliki laži kot majhni, in če jo dovolj pogosto ponavljate, ji bodo prej ali slej verjeli.
- Walter Langer
Novembra 19, 2025, Medicinski časopis Nove Anglije objavil članek z naslovom »Učinkovitost, imunogenost in varnost modificiranega cepiva proti gripi z mRNA«. Ta članek naj bi pregledal rezultate kliničnih preskušanj 3. faze podjetja Pfizer, v katerih so testirali eksperimentalne injekcije genske terapije za gripo na osnovi mRNA, ki jih Pfizer predstavlja kot alternativo tradicionalnim cepivom proti gripi.
Dva tedna pozneje, 5. decembra 2025, je Svetovalni odbor za imunizacijske prakse (ACIP) pri Centrih za nadzor bolezni glasoval 8-3 da bi odpravili priporočilo v pediatričnem koledarju cepljenja CDC, da vsi ameriški otroci ob rojstvu prejmejo cepivo proti virusu hepatitisa B (HBV). To priporočilo bi približalo priporočila CDC za cepljenje proti HBV priporočilom v številnih drugih razvitih državah, državah, ki imajo tako boljše splošno pediatrično zdravje kot Združene države Amerike kot tudi ni presežnih pediatričnih smrti zaradi HBV.
Površnemu opazovalcu se noben od teh dogodkov morda ne zdi zelo pomemben. Vendar pa sta v svetu medicine, cepljenja in politike po covidu oba sprožila polemike, ki ne kažejo znakov, da bi se kmalu končale. Zakaj?
Naš New England Journal of Medicine Članek o Pfizerjevi samostojni študiji o lastnem izdelku so obsežno analizirali neodvisni recenzenti. Ugotovljeno je bilo, da gre za nazoren primer znanstvene goljufije, ki je endemična pri raziskavah, razvoju in trženju cepiv. Podroben pregled študije je razkril več sistematičnih tehnik zavajajočih raziskovalnih metod, opustitev in prikrivanje neugodnih podatkov in popolnega napačnega predstavljanja rezultatov.
Odločitev odbora ACIP, ki predstavlja manjšo spremembo v prej nedotakljivem – če že kdaj razširjenem – programu cepljenja otrok CDC, je bila sprejeta z valom ognjenih alarmistov. razglasitve s strani industrije cepiv in njenih Sluge grozeče bolezni in smrti pri ameriških otrocih. Te trditve niso podprte z obstoječimi znanstvenimi podatki in imajo le malo zveze z objektivno realnostjo kot celoto.
Razlogi, zakaj sta ta dva dogodka sprožila takšno polemiko, so:
- Naš New England Journal of Medicine Članek – zdaj temeljito dekonstruiran – razkriva predrzno, sistematično nepoštenost tako razvoja cepiva kot tudi procesa kliničnega preskušanja kot celote.
- Medtem pa rezultati študije, ko so bili v celoti odkriti in celovito pregledani, spodkopavajo sposobnost uporabe platforme genske terapije z mRNA kot nadomestka za konvencionalna cepiva.
- Neuravnotežen odziv na odločitev ACIP razkriva, da je celoten program cepljenja otrok hiša iz kart, zgrajena na lažih, ki ne more prenesti nobene kritike, reforme ali revizije.
Grozna resnica (in oboje je grozno in Resnica) je, da je cepljenje v veliki meri le fasada, zgrajena na majavih temeljih laži. Po teh dveh nedavnih polemikah je poučno našteti pet velikih laži, ki podpirajo cepljenje (plus dve častni omembi). Tukaj jih bom orisal in o vsaki podrobneje razpravljal v prihodnjih esejih.
Pet velikih laži o cepljenju
Velika laž št. 1: Enačenje proizvodnje protiteles z imunostjo na bolezen
Velika laž št. 2: Uporaba lažnih placebov
Velika laž št. 3: Vztrajanje, da je moja imunost odvisna od vašega cepljenja
Velika laž št. 4: Razglasitev več sočasnih injekcij za varne
Velika laž št. 5: Razglasitev cepiv za v osnovi "varna in učinkovita" kot razred
Častna omemba 1: Razglasitev genskih terapij z mRNA za "cepiva"
Častna omemba 2: Dovoljenje kriminalnim korporacijam, da izvajajo lastne klinične študije
V prihajajočih esejih bomo analizirali vsako od teh velikih laži o cepljenju. Pri tem bomo videli, kako je vsaka velika laž medsebojno odvisna od drugih in kako je celotna zgodba o cepljenju odvisna od te mreže laži. Videli bomo, zakaj bi se fanatiki cepljenja, kot sta Peter Hotez in Paul Offit, zavrnili udeležiti sestanka ACIP – na katerega so bili povabljeni – in zakaj pravzaprav zavračajo razpravo o teh točkah.
Obračun, ki poteka v zvezi s cepivsko industrijo, je sicer že zdavnaj potreben, vendar še zdaleč ni edinstven.
V živem spominu je bil čas, ko je prefrontalna lobotomija veljala za najsodobnejšo medicino (namerna besedna igra). Ustanovitelj prejel Nobelovo nagrado za medicino.
V živem spominu je bil čas, ko zdravniki sprejemali plačila podjetij, da bi prepričali javnost, da je kajenje cigaret varno.
Nekoč – še pred kratkim – je bila običajna medicina aktivno promovirana OxyContin in druge smrtonosne narkotike kot varne in minimalno zasvojljive. Zaradi tega je umrlo več sto tisoč ljudi.
Za cepivno industrijo je cvet odcvetel. Že zdavnaj je čas za obračun. Naj vsi odpremo svoj um, uporabimo svoje glave in se soočimo z realnostjo te teme.
-
CJ Baker, dr. med., višji sodelavec Brownstone, je zdravnik interne medicine s četrt stoletja kliničnih izkušenj. Imel je številne akademske medicinske nazive, njegova dela pa so bila objavljena v številnih revijah, vključno z Journal of the American Medical Association in New England Journal of Medicine. Od leta 2012 do 2018 je bil klinični izredni profesor medicinskih humanističnih ved in bioetike na Univerzi v Rochesterju.
Poglej vse objave
