DELI | NATISNI | E-NASLOV
Decembra 2024 je Kongres storil nekaj nenavadnega: predstavil je zakon, ki odkrito priznava zmanjševanje škode zaradi tobaka. Zakon POUCH iz leta 2024, ki ga sponzorira predstavnik Jack Bergman (R-MI) in sofinancira predstavnik Don Davis (D-NC), si prizadeva preprečiti državam in mestom, da bi prepovedale ali omejile izdelke z nižjim tveganjem, ki jih je odobrila FDA, vključno s sodobnimi vrečkami nikotina in izdelki za vaping.
Gre za skromen zakon, ki pa končno usmerja zvezno politiko v razumno smer. Osnovna predpostavka je preprosta: če FDA ugotovi, da je izdelek primeren za varovanje javnega zdravja, ga države ne smejo prepovedati iz političnih, fiskalnih ali ideoloških razlogov. To ne bi smela biti radikalna ideja, a v kaosu ameriške regulacije nikotina se skoraj šteje za revolucionarno.
Vendar pa zakon razkriva tudi globljo resnico o tem, zakaj se Združene države tako težko spopadajo z zmanjševanjem škode. Razkriva sile, ki kadilce držijo vezane na cigarete, ščitijo državne prihodke in učinkovito odpravljajo manjše inovatorje, ki ne morejo preživeti regulativnega izziva.
Da bi razumeli, zakaj zmanjševanje škode vedno zastaja, moramo začeti s preprostim dejstvom: Zvezne države zaslužijo več denarja s cigaretami kot kdorkoli drug.
Pravi upravičenec kajenja: državne blagajne
Aktivisti za javno zdravje pogosto krivijo »tobačne velikane«, vendar je največji finančni upravičenec kajenja v ZDA prav država. Za vsakih 100 dolarjev, porabljenih za cigarete, državna blagajna običajno zbere med 60 in 90 dolarji trošarin, davkov od prodaje in plačil iz glavnega sporazuma o poravnavi. Države so na račun kadilcev zgradile ogromne in stabilne tokove prihodkov.
Ko kadilec preide na nikotinske vrečke, država ne izgubi le nekaj prihodkov – večino jih izgubi takoj. Prehod z gorljivih snovi na vrečke lahko zmanjša državne prihodke s približno 60–90 dolarjev na 100 dolarjev na samo pet ali deset dolarjev. Ni čudno, da se državne vlade upirajo zmanjševanju škode. Vrečke so dobre za javno zdravje, slabe pa za proračun.
Tukaj postane opažanje Uptona Sinclairja na novo relevantno: "Težko je prepričati človeka, da nekaj razume, če je njegova plača odvisna od tega, ali tega ne razume." Državne blagajne ne želijo ponotranjiti logike zmanjševanja škode, ker bi to pomenilo soočenje s fiskalnimi posledicami njihove odvisnosti od prihodkov od cigaret.
Zakaj je zakon POUCH pomemben – in zakaj ni dovolj učinkovit
Zakon POUCH omejuje oviranje na ravni zveznih držav, saj vladam nalaga, naj spoštujejo znanstvene ugotovitve FDA. Če FDA odobri nikotinsko vrečko ali vape kot primerno za varovanje javnega zdravja, je države, ki dajejo prednost prihodkom od cigaret, ne bi smele prepovedati. To ponovno vzpostavlja osnovno načelo regulativne skladnosti.
Vendar pa zakon ne obravnava bolj temeljne pomanjkljivosti na zvezni ravni: napačne klasifikacije nikotinskih vrečk v okviru Centra za tobačne izdelke. Nikotinske vrečke ne vsebujejo tobačnih listov, ne proizvajajo dima, ne zgorevajo in imajo toksikološki profil, ki je bližje nadomestnim terapijam z nikotinom. Obravnavanje teh vrečk kot cigaret je znanstveno napačno in administrativno škodljivo.
Postopek predprodaje tobaka pri FDA, ki je zasnovan za drugačno obdobje, zahteva milijone dolarjev za podatke, toksikologijo, modeliranje in analize na ravni populacije. Velika podjetja za proizvodnjo cigaret si lahko te vloge privoščijo. Manjša in srednje velika inovatorja si ne morejo. Mnogi so leta preživeli v regulativni negotovosti, ne zato, ker bi bili njihovi izdelki nevarni, ampak zato, ker agencija, ki jih pregleduje, strukturno ni sposobna videti širše slike. Regulatorji odlašajo, zahtevajo več študij in ne razlikujejo med izdelki z visokim in nizkim tveganjem.
V takšnem okolju lahko le največja uveljavljena podjetja preživijo dovolj dolgo, da dobijo dovoljenja FDA. Mala podjetja propadejo. Njihovi izdelki ne izginejo zaradi varnostnih napak, temveč zato, ker je regulativni sistem zgrajen tako, da daje prednost tistim z globokimi žepi.
Ironija je očitna: bolj ko FDA vztraja pri obravnavi varnejših izdelkov, kot so cigarete, bolj zagotavlja, da bodo cigaretna podjetja ostala prevladujoči akterji na trgu nikotina.
Potreben naslednji korak: Popolnoma odstranite nikotinske vrečke iz FDA-CTP
Če želi Kongres podpreti prehod odraslih na druge tobačne izdelke, mora sčasoma reformirati samo regulativno strukturo. Nikotinskih vrečk ne bi smel nadzorovati Center za tobačne izdelke. Zanje bi moral veljati sorazmeren regulativni okvir – starostne omejitve, proizvodni standardi, razkritja, testiranje onesnaževalcev – ne pa sistem, zasnovan za vnetljive snovi.
Obravnavanje vrečk kot cigaret zagotavlja dva rezultata: počasnejše sprejemanje ukrepov za zmanjšanje škode in konsolidacijo trga v nekaj multinacionalnih tobačnih podjetij. Obravnavanje vrečk kot sodobnih potrošniških izdelkov podpira inovacije, konkurenco in prehod na druge dobavitelje.
Širša slika: Zakon POUCH odpira vrata, skozi katera mora iti Kongres
Zakon POUCH je korak v pravo smer. Poskuša vrniti določeno mero skladnosti v regulacijo nikotina z zagotavljanjem, da države ne morejo razveljaviti sodb FDA o javnem zdravju. Vsiljuje preglednost pri ogromnem zaostanku FDA pri vlogah. In signalizira majhno, a pomembno dvostransko priznanje, da je zmanjševanje škode pomembno.
Če pa želi Kongres resnično zmanjšati kajenje, se mora lotiti sistema kot celote: fiskalnih spodbud, ki spodbujajo države, da kadilce še naprej kadijo, napačne klasifikacije, ki izdelke z nizkim tveganjem uvršča v neprimerno regulativno kategorijo, in postopkovnih zamud, ki tiho izločajo male inovatorje, hkrati pa ščitijo le tista podjetja, ki so dovolj bogata, da preživijo birokracijo.
Zakon POUCH je začetek, ne končna točka. Če zakonodajalci resno mislijo izboljšati javno zdravje, se morajo upreti gravitacijskemu vplivu Sinclairjeve pasti in oblikovati nikotinsko politiko, ki nagrajuje zamenjavo alkohola in je ne kaznuje.
-
Roger Bate je član Brownstoneove univerze, višji član Mednarodnega centra za pravo in ekonomijo (januar 2023–danes), član upravnega odbora organizacije Africa Fighting Malaria (september 2000–danes) in član Inštituta za ekonomske zadeve (januar 2000–danes).
Poglej vse objave
