DELI | NATISNI | E-NASLOV
Politiki in novinarji včasih napačno opredelijo stališča svojih nasprotnikov in nato argumentirajo proti tem fantomom namesto proti resničnim stališčem. To je poceni, a učinkovit politični in novinarski trik. Medicinski viri novic so to taktiko sprejeli med pandemijo, kar je imelo katastrofalne posledice za zaupanje javnosti v javno zdravje in medicino.
Najnovejša Primer prihaja z Medpage Today, spletnega mesta z medicinskimi novicami, priljubljenega med zdravniki. Mnogi zdravniki dobijo informacije o pandemiji prek Medpage Today.
Nekoč zaupanja vredni viri, ki so zagotavljali najnovejše medicinske informacije z različnih zornih kotov, so se spletna mesta z medicinskimi novicami, kot je Medpage Today, spremenila v politične glasnike vlad, ki so uvedle neuspešne politike zaprtja, kar je povzročilo več kot 750,000 smrti zaradi covida v ZDA in ogromno kolateralno škodo.
Prebivalstvo, ki ga je prestrašila sporočila o javnem zdravju, je zaprlo šole in se izogibalo osnovni zdravstveni oskrbi, kar je povzročilo hujše posledice za raka, srčno-žilne bolezni, duševno zdravje in izobraževalne rezultate. Splošne karantene so pandemijo zavlekle za daljše obdobje.
Švedska in druge skandinavske države so uvedle bolj omejene omejitve in se namesto tega osredotočile na zaščito starejših državljanov z visokim tveganjem. Rezultat? Skandinavija ima nižjo umrljivost zaradi covida kot večina drugih evropskih držav in manj kolateralne škode. V Združenih državah Amerike je Florida prešla na podoben pristop, kar je povzročilo nižjo starostno prilagojeno umrljivost zaradi covida od nacionalnega povprečja in manj kolateralne škode.
Naš svet v podatkih: Poročana umrljivost zaradi covida na Švedskem v primerjavi z drugimi evropskimi državami.
Oktobra 2020 sva skupaj s Sunetro Gupto z Univerze v Oxfordu napisala Veliko Barringtonovo deklaracijo (GBD). Z več konkretnimi predlogi sva se zavzemala za boljšo zaščito starejših z visokim tveganjem, hkrati pa za to, da otroci in mladi odrasli z nizkim tveganjem živijo skoraj normalno življenje, da bi čim bolj zmanjšali kolateralno škodo za javno zdravje. Naša pot je srednja med zaprtjem in strategijo »pusti, da se stvari odvijajo«.
Žal se dr. Anthony Fauci in drugi uradniki vlade predsednika Trumpa (razen dr. Scotta Atlasa) niso resno lotili naših idej. Fauci je osredotočeno strategijo zaščite GBD označil za "nesmisel" in trdil, da je nemogoče izvajati dobro uveljavljene ukrepe za zaščito starejših.
Dejansko karantene niso zaščitile starejših; skoraj 80 odstotkov smrti zaradi COVID-a so bile med ljudmi, starimi 65 let in več. Namesto tega so zaščitili mlajše, manj tvegane strokovnjake, ki delajo od doma, kot so administratorji, novinarji in znanstveniki.
V nedavnem članku o novo ustanovljeni Inštitut BrownstoneMedpage Today gre to propagando za zaprtje še korak dlje, ko lažno trdi, da je GBD "spodbujal širjenje COVID-19". To je prav tako nepošteno kot trditev, da so novinarji, ki delajo od doma, spodbujali širjenje Covid-19 z naročanjem dostave pice na dom.
Medpage Today prav tako lažno trdi, da je prejšnja Bela hiša "sprejela" Veliko Barringtonovo deklaracijo. Znanstveniki s področja javnega zdravja imajo dolžnost do politikov vseh vrst. Konec avgusta 2020 smo se v Beli hiši srečali s predsednikom Trumpom, podpredsednikom Penceom in drugimi, vendar brez učinka.
Zvezna vlada in večina guvernerjev so se še naprej zanašali na nasvete članov Projektne skupine Bele hiše za koronavirus, dr. Deborah Birx in dr. Faucija. Naš neuspeh pri vplivanju na uradnike Bele hiše je bil eden od razlogov, zakaj smo se mesec dni pozneje odločili napisati Veliko Barringtonovo deklaracijo.
Najbolj nevaren primer politizacije medicinskih novic je poskus blatenja nasprotnikov z lažno oznako proti cepljenju. V nasprotju s trditvijo Medpage Today so koristi cepiv proti COVID-u "zlahka dostopen on o Brownstone spletna stran«.
Vsi trije avtorji GBD podpirajo cepiva, dva imata dolgoletno kariero raziskovalcev cepiv in nihče ni širil nobenih "dezinformacij o cepivih". Objava trditve, ki lažno trdi, da ima gibanje proti cepljenju podporo profesorjev medicine in epidemiologije na univerzah Harvard, Stanford in Oxford, škoduje zaupanju v cepiva. Takšna lažna obtožba je zelo neodgovorna, škoduje javnemu zdravju in ni vredna Medpage Today.
Vsi novinarji lahko naredijo napako, vendar Medpage Today teh napak ni hotel popraviti. Več članov uredniškega odbora, sestavljenih iz zdravnikov in znanstvenikov, kot sta dr. Marty Makary in dr. Vinay Prasad, je med pandemijo napisalo odlične članke.
Presenetljivo je, da uredniški odbor nima veliko besede nad novinarsko vsebino, saj smo izvedeli, da je nemedicinsko uredniško osebje zavrnilo popravke dejstev. Tako kot ne-znanstveni velikani tehnologije ...dejstvo-dama" WHO cenzor znanstveniki javnega zdravja, novinarji so prevzeli širjenje medicinskih informacij in slepo sledili Faucijevim ukazom.
Menimo, da je politizacija medicinskih novic privedla do vse večjega nezaupanje v javnem zdravstvu in med zdravstvenimi delavci. Če želimo izboljšati zaupanje javnosti v medicino, so strokovne publikacije dolžne zagotavljati natančne medicinske in znanstvene informacije z različnih zornih kotov.
Prvi korak bi moral biti odpravljanje napak, kar je minimalna obveznost vsakega etičnega novinarstva. Drugi korak zahteva bolj uravnoteženo poročanje o pandemiji, na primer z iskrenim poročanjem o uspehu strategij za boj proti pandemiji, ki so jih uporabile Florida in skandinavske države. Alternativa je nenehno zmanjševanje zaupanja v medicino in javno zdravje.
Martin Kulldorff je epidemiolog in biostatistik. Je profesor medicine na Univerzi Harvard (na dopustu) in član Akademije znanosti in svobode. Njegove raziskave se osredotočajo na izbruhe nalezljivih bolezni in spremljanje varnosti cepiv in zdravil, za kar je razvil brezplačno programsko opremo SaTScan, TreeScan in RSequential. Soavtor Velike Barringtonove deklaracije.
