DELI | NATISNI | E-NASLOV
Od trenutka, ko sem med pandemijo opazovala, kako so institucije pustile otroke na cedilu, me preganja eno vprašanje: Kdo bo postavljal težka vprašanja, če agencije, ki so za to zadolžene, tega nočejo storiti?
Zadnjih šest let sem poskušal odgovoriti na to vprašanje s pomočjo filmov, zagovorništva, tožb in organiziranja na lokalni ravni. Zdaj pa Restore Childhood poskuša nanj odgovoriti z znanostjo.
Restore Childhood je majhna neprofitna organizacija 501(c)(3) brez farmacevtskih podpornikov, brez vladnih subvencij in brez institucionalnih pokroviteljev, ki bi jih morali zaščititi. Ustanovili so nas starši, ki so za zaprtimi vrati opazovali sprejemanje odločitev, ki so otroke stale leta življenj, medtem ko so institucije, ki so jim zaupali zaščito, gledale stran. Te neuspehe smo dokumentirali v 15 DNI: Resnična zgodba o zaprtju ameriških šol med pandemijo, celovečerni dokumentarni film, ki raziskuje, kako in zakaj so ameriške šole ostale zaprte še dolgo po tem, ko so dokazi zahtevali njihovo ponovno odprtje. V kratkem predvajanju na X si ga je ogledalo več kot 1,000,000 ljudi.
Pred kratkim smo storili nekaj drugega. Financirali smo neodvisne, strokovno pregledane znanstvene raziskave. Ugotovitve te raziskave bi morale skrbeti vsakega starša v Ameriki.
Kaj je FDA naredila narobe – in kaj je naša ekipa naredila prav
Preden je 31. januarja 2022 v celoti odobrila cepivo Moderna proti covidu z mRNA-1273, je FDA izvedla oceno koristi in tveganj cepiva. V oceni je bilo ugotovljeno, da koristi cepiva odtehtajo tveganja za miokarditis/perikarditis, ki ga je mogoče pripisati cepljenju – tudi pri moških, starih od 18 do 25 let, ki so demografska skupina z največjim znanim tveganjem za srčne poškodbe zaradi cepljenja.
Ekipa neodvisnih raziskovalcev – matematik Paul S. Bourdon, dr. med., naš član upravnega odbora Ram Duriseti, dr. med., matematik H. Christian Gromoll, dr. imunologinja Dyana K. Dalton, dr. epidemiologinja Allison E. Krug, magister javnega zdravja, in bioetičar Kevin Bardosh – se je lotila ponovne analize te ocene. Njihova strokovno pregledna študija, objavljeno 10. februarja 2026 v reviji Cepiva, pride do povsem drugačnega zaključka.
Ko upoštevate tisto, česar FDA ni upoštevala, se matematika spremeni. Tveganja cepljenja so odtehtala koristi za ... splošna populacija moških, starih od 18 do 25 let, glede na hospitalizacije: tisti povzročilo zaradi miokarditisa/perikarditisa, ki ga je mogoče pripisati cepljenju, je preseglo število hospitalizacij preprečiti s cepljenjem – za med 8 % in 52 %, pri čemer najverjetnejši scenarij ekipe kaže 38-odstotni presežek.
Tri stvari, ki jih je FDA prezrla
Prvič, predhodna okužba s covidom. CDC je do 1. oktobra 2022 ocenil, da je bila več kot polovica moških, starih od 18 do 49 let, že okuženih. Avtorska ekipa je ocenila (z uporabo podatkov CDC), da je do 1. januarja 2022 približno 70 % moških, starih od 18 do 25 let, doživelo okužbo s covidom. Predhodna okužba zagotavlja pomembno zaščito – zaščito, ki bistveno zmanjša korist cepljenja. Model FDA je celotno populacijo obravnaval, kot da bi se vsak necepljen mladenič prvič srečal z virusom, kar je dramatično povečalo število hospitalizacij, ki bi jih cepljenje lahko preprečilo.
Drugič, stratifikacija glede na starost in spol. FDA je domnevala, da so stopnje hospitalizacije zaradi covida enotne za vse moške, stare od 18 do 45 let – kar je v nasprotju z lastnim modelom CDC, ki kaže, da so moški, stari od 30 do 49 let, hospitalizirani približno dvakrat pogosteje kot moški, stari od 18 do 29 let. Združevanje teh skupin je precenilo tveganje hospitalizacije, s katerim se soočajo mladi moški, in napihnilo očitno korist cepljenja ravno za skupino, ki je najbolj ogrožena zaradi srčnih tveganj.
Tretjič, naključne hospitalizacije. Do januarja 2022 je direktor CDC javno priznal, da je bilo do 40 % bolnikov hospitaliziranih s pozitivnim testom na covid tam zaradi nečesa povsem drugega. Število hospitalizacij, ki ga je podala FDA, tega ni smiselno upoštevalo.
Kar zadeva tveganje, je več neodvisnih virov podatkov – iz Ontaria, Anglije in Združenih držav – pokazalo, da je bila dejanska stopnja miokarditisa/perikarditisa, ki ga je mogoče pripisati cepljenju, pri moških, starih od 18 do 25 let, bistveno višja od tiste, o kateri je poročal sistem nadzora FDA. Če te napake odpravimo, se ugoden sklep FDA o koristih in tveganjih obrne.
Tako naj bi izgledala medicina, ki temelji na dokazih
Raziskovalci niso nasprotniki. Niso proti cepljenju. Njihov model je transparenten in ponovljiv ter sposoben podpirati stratifikacijo priporočil za cepljenje ne le glede na starost in spol, temveč tudi glede na predhodno okužbo in profil komorbidnosti, kar je ravno tista analiza na individualni ravni, ki bi morala vplivati na priporočila za javno zdravje. Sklep ni, da je bilo cepljenje z mRNA kategorično škodljivo, npr. naslednje je posledica analiz avtorske ekipe na individualni ravni: za 18–25-letnega moškega brez komorbidnosti, ki je bil že okužen s Covidom-19, je cepljenje predstavljalo neto škodo. Za mladega moškega brez predhodne okužbe je bil profil koristi in tveganj ugodnejši za cepljenje. To ponazarja vrsto analize na individualni ravni, ki bi jo FDA morda izvedla, preden je odobrila cepivo za množično uporabo pri mladih moških.
Študija avtorske ekipe ni prejela financiranja farmacevtske industrije niti vladnih subvencij. Podprli so jo Obnovite otroštvo – neprofitna organizacija, ki temelji na majhnih donacijah staršev, ki verjamejo, da mora nekdo povedati resnico. Financirali smo pristojbino za objavo študije, da bi bila odprtodostopna; raziskovalci so tri leta delali izključno kot prostovoljci – nobeden od njih za to delo ni bil financiran.
To ni ista FDA
V to državo sem prišel iz Sovjetske zveze kot šestletni otrok. V globini duše razumem, kako je videti, ko institucije zahtevajo spoštovanje, ki si ga niso zaslužile. Med pandemijo sem opazoval te zahteve staršev, otrok, zdravnikov, znanstvenikov, in od takrat naprej sem jih zavrnil.
Vendar želim biti jasen: institucije, ki so nas razočarale, se obnavljajo. Dr. Jay Bhattacharya in njegova ekipa pri NIH (in zdaj CDC) si prizadevajo za ponovno vzpostavitev transparentnosti, standardov replikacije in neodvisnosti ameriške znanosti. Dr. Marty Makary in njegova ekipa pri FDA sta zavezana istemu. To je pomembno. Problem ni bila nikoli znanost sama. Problem je bila korupcija znanosti zaradi institucionalnih in finančnih spodbud, ki so izpodrinile pošteno raziskovanje. Te spodbude se soočamo s soočanjem s temi spodbudami.
Poslanstvo organizacije Restore Childhood je zagotoviti, da se neodvisne, nefinancirane raziskave nadaljujejo vzporedno, ne zato, ker ne bi zaupali temu, kar se obnavlja, ampak zato, ker je decentralizirana znanost bolj zdrava od znanosti, ki prihaja le od zgoraj. Delo, ki ga je objavila naša ekipa, je točno takšna raziskava, ki bi morala obstajati skupaj s tem, kar ustvarjajo vladne agencije: preverjanje, primerjava, neodvisen glas.
Študija je objavljena. Metodologija je pregledna. Vsakdo jo lahko pregleda.
-
Natalija Murakhver je soustanoviteljica organizacije Restore Childhood, neprofitne organizacije, ki se posveča odpravi COVID-15 omejitev za otroke in obnovi športa, umetnosti in akademskega izobraževanja po Združenih državah Amerike. Producira dokumentarni film »XNUMX dni ...« o zaprtju mesta.
Poglej vse objave
