Študent iz Wellesleyja spregovori

DELI | NATISNI | E-NASLOV

Zgrožen sem bil, a ne presenečen, ko je v soboto, 24. septembra, dekan študentov na Wellesley Collegeu, kjer študiram, na koncu e-poštnega sporočila študentom sporočil, da bodo morali vsi študenti na Wellesleyju prejeti novo dvovalentno cepivo proti covidu-19. Nato so nas 11. oktobra obvestili, da bo ta mandat začel veljati 1. decembra., skoraj tri tedne pred koncem semestra.

Ta objava sledi podobnim odločitvam univerz Tufts, Harvard in Kalifornijske univerze, med drugim. Prav tako sledi vse večjemu številu dokazov, da obstajajo pri nezanemarljivem odstotku cepljenih – zlasti mladih – resni, potencialno vseživljenjski in potencialno smrtni stranski učinki – kot so miokarditis in avtoimunska bolezen— do cepiva, ki Direktorica CDC-ja Rochelle Walensky priznava, da to ne ustavi prenosa koronavirusa..

Poleg tega je bilo to najnovejše dvovalentno cepivo, zasnovano za zaščito pred zdaj že neobstoječo različico Omicron, odobreno brez kakršnih koli preskušanj, ki bi potrdila varnost ali učinkovitost. In vsaj kar zadeva slednje, Pikantni dokazi, ki jih imamo, niso obetavniZakaj torej Wellesley – in zakaj vse te druge fakultete – od svojih nesorazmerno mladih in nesorazmerno zdravih študentov zahtevajo sodelovanje v preskušanju cepiva na ljudeh, ki ne ustavi prenosa različice, ki je pred meseci postala skoraj povsem zastarela?

Sporočilo Wellesleyja ne bi moglo biti bolj jasno: izobraževanje študentov tukaj ali vsaj naša sposobnost, da ga dokončamo, je odvisno od naše pripravljenosti, da se podvržemo zdravljenju, ki ga v času mojega vpisa še ni bilo. Ni soglasja, le prisila, sodelovanje v poskusu na ljudeh pa skupaj s športno vzgojo in znanjem tujega jezika predstavlja predpogoj za diplomo.

Administratorji so se, namesto da bi zaupali študentom, ki so jih sprejeli, da bodo sami izvedli analize tveganja in donosa, odločili, da bodo zavrnili osnovno telesno avtonomijo v korist spodbujanja cepiv, ki se zdijo za mlade vse bolj zaskrbljujoča, kar je dejstvo, ki ga zdaj priznavajo po vsem svetu: Na Danskem so na primer uradniki javnega zdravja v celoti ustavili cepljenje ljudi z nizkim tveganjem, mlajših od 50 let.; Norveška sploh ne daje več prvih odmerkov za mlajše od 45 let.Na neki točki se je treba vprašati, ali so fakultete, ki od študentov zahtevajo igranje ruske rulete s kartami za cepljenje, fakultete, katerih reference kažejo na kaj več kot le pripravljenost za ubogljivost.

Kakšno varnostno tveganje fakultete, kot je moja, zahtevajo od študentov, kot sem jaz, da prevzamejo? Ko vodstvo ženske fakultete Wellesley naloži četrti odmerek cepiva, ki je ... zdaj je znano, da povzroča menstrualne nepravilnostiDejstvo, ki ga potrjuje več študij in ga priznavajo celo največji zagovorniki cepljenja, ni le to, da moramo izbirati med imunizacijo proti večmesečni različici in izobrazbo, temveč tudi to, da moramo izbirati med motnjami v menstrualnih in ovulacijskih ciklih ter izobrazbo.

Če sem iskren, lahko to ne le vpliva na splošno zdravje, ampak tudi na plodnost, zato nam fakultete ne govorijo le, da lahko nadzorujejo in motijo naša telesa, ampak potencialno tudi naše družine; ne le našo sedanjost, ampak potencialno tudi našo prihodnost.

To sploh ne omenja zdravja srca ali avtoimunskih bolezni, na katere cepljenje proti covidu-19 vpliva, in številnih bolezni, ki jih cepljenje dokazano povzroča. Ali bodo fakultete – in vodstvo fakultet – krile zdravstvene stroške za morebitne zdravstvene težave, ki jih povzročajo njihovi mandati? Ali bodo vodstvo občutilo fizično in čustveno breme?

Ker se zdi, da so se administratorji odločili, da ni nobenega pretiravanja, ki bi bilo preveč osebno, da bi ga zagrešili proti študentom: to kljub dejstvu, da se analiza tveganja in donosa, ki so jo isti administratorji izvedli lani, zdaj zdi v najboljšem primeru dvomljiva, v najslabšem pa povsem nevarna.

Če njihova prisila k uvedbi več mandatov ni povezana z zdravjem ali učinkovitostjo, mora biti povezana z nečim drugim. Najpreprostejša razlaga je, da gre pri tej prisili za sam mandat – za videz progresivizma in elitne elitnosti, glede na to, da se progresivne in elitne institucije zdaj opredeljujejo s svojo pripravljenostjo, da so videti, kot da »jemljejo covid-19 resno«, na račun praktično vseh drugih dejavnikov.

Tukaj je vprašanje, ki si ga očitno noben administrator ne zastavlja: kaj pomeni, ko fakulteta svojim študentom pove, da njihova telesa pripadajo muham birokratov in ne njim samim? To pomeni, da se študente privzgoji v prepričanje, da biti izobražen pomeni imeti glavo navzdol in se nekritično podrejati vsakemu ukazu od zgoraj navzdol.

Čeprav se kraj, kot je Wellesley, ponaša z vzdušjem intelektualizma, ki ga naj bi spodbujal, in čeprav naj bi cenil akademsko svobodo – ki je bila osnova za Govor predsednice Paule Johnson na sklicu septembra— vse Wellesleyjeve zaveze k avtonomiji govora so popolnoma nesmiselne, če je njeni skupnosti odrečena avtonomija telesa, ki je hkrati tudi avtonomija uma.

Na neki ravni torej tekoče zahteve glede cepljenja, kot je Wellesleyjeva, predstavljajo propad ameriškega akademskega sveta in kažejo, kje leži njegova resnična zvestoba. Izobraževanje in oblikovanje študentov je za administratorje fakultet drugotnega pomena v primerjavi z delom v »pravi« ideološki množici (ne glede na to, ali je ta ideološka množica prava ali ne). Vse institucije se niso vdale temu pritisku: julija je ... Univerza v Chicagu je preklicala svoj podporni mandat in ne zahteva več izjem od cepljenja, in Williams College (ki je tako kot Wellesley elitna univerza za liberalne umetnosti v Massachusettsu) se vsaj zdi, da je odstopila od svojega podpornega mandata.

Toda opazovanje politik drugih institucij skorajda poslabša realnost v kraju, kot je Wellesley. Kljub vsem razpoložljivim dokazom in kljub temu, da druge institucije spreminjajo smer, mnogi administratorji po vsej državi, ki naj bi skrbeli za dobro počutje svojih študentov, ne sprejemajo odločitev na podlagi znanstvenih dokazov ali varnosti svojih študentov, temveč na podlagi politike. To bi moralo prestrašiti vse.

Na Wellesleyju se slišijo izbruhi jeze, toda nenehni cikli odpovedovanja in kritiziranja s strani fakultete in znotraj skupnosti so mnoge potencialne nasprotnike preveč čustveno ranili, da bi spregovorili o politiki cepljenja na fakultetah. (Obstaja razlog, zakaj to pišem anonimno.) Toda to utišanje ne more trajati večno.

Če Wellesley – ali katera koli druga institucija s preostalimi obveznostmi cepljenja – misli, da se ne sooča z nobenimi posledicami, se močno moti: ker študenti, pa tudi fakulteta in osebje, svoje neželene zdravstvene dogodke povezujejo s obveznostmi fakultet, bodo za fizično škodo moralno, pravno in finančno nosile fakultete. Obveznosti bodo zbledele, spomin nanje pa ne; fakultete, kot je moja, so skoraj zagotovo postale hodeči mrtveci.

Pridružite se pogovoru: