DELI | NATISNI | E-NASLOV
Naš New York Times nosi veliko odgovornost za začetne zapore. Časopis je 28. februarja 2020 objavil članek svojega odpuščenega poročevalca o virusu Donalda J. McNeila: »Za boj proti koronavirusu se lotite srednjega vekaMcNeil je pohvalil kitajsko brutalnost in dejal, da je pravi način za spopadanje s SARS-CoV-1 »zapreti meje, dati ladje v karanteno in prestrašene državljane zapreti v njihova zastrupljena mesta«.
Časopis že dolgo močno vpliva na medijsko držo, pa čeprav samo zato, ker vsak urednik in novinar upa, da bo nekega dne tam delal. Ta uvodnik je spremenil vse. Nepredstavljivo je naredil za mogoče. Med pandemijo so od takrat skrbno izključevali znanstvenike, ki dvomijo o modrosti mandatov in zaprtja. Njihovo univerzalno priporočilo bralcem je bilo, naj ostanejo doma, nosijo maske, jemljejo zdravila in upoštevajo vse odloke.
Ljudje, ki ne berejo New York Times Od njih se je pričakovalo, da bodo še naprej delali: skrbeli za bolne, delali v mesnopredelovalnicah in na poljih, vozili tovornjake, dostavljali živila, vzdrževali prižgane luči in se pogumno soočali z virusom. Vse to je bil groteskni prizor razrednega izkoriščanja, ki ga je ta časopis z vsem srcem odobraval.
Končno, po 21 mesecih tega, opažam nekaj manjših premikov v časopisu. Njegov uvod 11. decembra 2021, uredniško začne se z udarcem in namigom, da je celoten njihov program popolnoma spodkopal zaupanje javnosti v vlado.
Poglejmo si dobre dele uvodnika in nato neizogibno slabe dele. Vredno si ga je natančno ogledati, saj bi lahko nakazoval resničen premik.
NYT»Skoraj dve leti po začetku pandemije je jasno, da koronavirus ne bo kmalu izginil.«
Morda se to sliši kot resnica. Ni. Prvotne karantene so deloma temeljile na prepričanju, da je mogoče virus izginiti z uporabo sile. Donald Trump je zagotovo verjel v to, saj so ga zavedli njegovi znanstveni svetovalci. »Ko bo ta virus izginil,« je večkrat dejal. je dejal 16. marca 2020. »Trg bo zelo močan, takoj ko se bomo znebili virusa.«
Priznanje, da vsak tovrstni virus postane endemičen, je napredek. Že to, da je kdo mislil drugače – skušnjava, da bi verjeli v nič covida, še vedno vodi politiko v večjem delu sveta – je patetičen komentar o pomanjkanju resnega razmišljanja, ki stoji za skoraj vsemi političnimi odzivi. To je razlog za brutalnost posegov proti celotnemu prebivalstvu, namesto da bi se osredotočili na zaščito in terapevtsko pomoč ranljivim.
NYT»Prišlo bo do porastov, pojavile se bodo različne vrste zaskrbljenosti in strategije za blaženje se bodo morale razviti.«
Izraz »strategija blaženja« je postal evfemizem za zaprtja in mandate, zato upajmo, da je »razviti se« tukaj koda za: pustiti ljudem živeti svoje življenje, medtem ko blaženje prepustimo zdravstvenim delavcem.
NYT: "Vendar je preveč Američanov še vedno ohromljenih zaradi dvomov in strahu zaradi vsake nove negotovosti, saj je zaupanje v vlado in druge institucije za obvladovanje virusa od majavega do neobstoječega."
Res je, in ta časopis je glavni razlog za ohromelost, dvom in strah. Časopis se očitno zaveda, da so katastrofe zadnjih 21 mesecev popolnoma spodkopale zaupanje. Uporaba izraza "neobstoječ" je nenavadno prepričljiva. Beseda me spominja na napoved D. H. Hendersona iz leta 2006, da bodo vlade, če bodo kdaj uvedle karantene, uničile javno zaupanje za generacijo ali več.
NYT»Virus nas bo še naprej presenečal in tudi ko bodo znanstveniki uspeli napovedati njegove najhujše preobrate, uradniki teh preobratov ne bodo mogli nujno preprečiti. Kaj pa, če bi se voditelji na vseh ravneh odločali tako, da se nam ne bo treba izčrpavati s stresom zaradi vsake krivulje? Da bi nam vsem pomagali živeti bolj normalno s tem virusom, namesto da bi pustili, da nas nadzoruje?«
Slišite, slišite! Uradniki nikoli niso bili sposobni preprečiti in usmerjati. Poskušali so in popolnoma spodleteli. Ves čas bi morali živeti "normalno", medtem ko bi energijo usmerjali na prebivalstvo, za katero smo takrat vedeli in vemo, da je dejansko ogroženo. Ne glede na to, dejstvo, da časopis uradno razglaša, da moramo živeti z virusom, predstavlja resničen napredek.
Ni Velika Barringtonova deklaracija, vendar naredi korake v to smer.
NYT: »Toda tudi sredi te negotovosti bi si morali naši odločevalci prizadevati za bolj pragmatično pot, ki nam bo pomagala zaščititi se in živeti bolj normalno življenje, tudi ko se virus še naprej razvija.«
V redu: 21 mesecev prepozno, ampak vseeno dobro.
NYT»Politike karantene in izolacije bodo prav tako potrebovale posodobitev. Centri za nadzor in preprečevanje bolezni še vedno svetujejo ljudem, naj se po pojavu simptomov ali pozitivnem testu izolirajo 10 dni, ne glede na njihov status cepljenja. Številne šole še vedno zahtevajo, da vsi, ki so bili v stiku z okuženo osebo, vsaj nekaj dni ostanejo v karanteni. Ker so prebojne okužbe vse pogostejše, tudi med tistimi, ki so prejeli poživitvena cepljenja, je smiselno delavcem in učencem omogočiti, da se izognejo zaprtju ali pa se veliko hitreje preizkusijo v njem.«
Še enkrat hvala! Tukaj imamo NYT Pravzaprav se ne strinjam s CDC! Te politike so bile absurdne in so brez razloga uničile nešteto življenj. Tveganje za študente je večinoma zanemarljivo in je vedno bilo. To smo vedeli že od prvega dne. Niti enega otroka na Švedskem in v Nemčiji je umrlo. To, da se pouk še vedno odpoveduje in da so učenci prisiljeni sedeti doma in ničesar ne početi, je nezaslišano.
Mimogrede, marsikje po državi ta uvodnik ne bi imel smisla. Ljudje v Teksasu, na Floridi, v Georgii in mnogih drugih zveznih državah že zelo dolgo živijo normalno. Ampak predvidevam, da NYT piše z mislijo na občinstvo: ljudje, ki živijo v modrih državah in se učijo na Zoomu. Oni so tisti, ki morajo to slišati.
Tukaj postane uvodnik zanimiv.
Glede nošenja mask za učence: »Nihče noče siliti majhnih otrok, da nosijo maske več ur na dan za nedoločen čas, vendar bi bilo tudi neumno popolnoma opustiti to prakso. Srečna sredina bi lahko bila zahteva po nošenju mask za učence med porastom okužb ali ko se odkrijejo nove zaskrbljujoče različice in se še vedno meri uhajanje cepiva. Preostali čas dokazi zaenkrat kažejo, da bi se zahteva lahko odpravila.«
Še enkrat hvala! Nošenje mask otrokom je bilo ves čas srce parajoče. Kar se tiče "srečne sredine", ni tako prijetno za otroke same, da jim je na silo zakrit obraz, kadar koli se kakšen birokrat odloči, da je čas. Ampak, hej, vsaj NYT vidi težavo.
NYT»Prepovedi potovanj za posamezne države so nesmiselne: ko je različica, kot je Omicron, odkrita v eni državi, se je že razširila po pol sveta.«
Točno tako! Nešteto družin je bilo uničenih zaradi teh omejitev, ki še vedno obstajajo. Prvi impulz oblikovalcev politik ob odkritju Omicrona je bil prepoved potovanj. To je izjemno slaba navada. Status quo ante svobode potovanja po svetu se mora vrniti kot predpogoj za ponovno uveljavitev liberalnih vrednot.
In poglejte si tole. Časopis, ki je izumil covid gledališče, zdaj pravi: "Znebite se covid gledališča."
»Koronavirus se prenaša po zraku in vsak denar, porabljen za temeljito čiščenje, bi bilo bolje vložiti v boljše prezračevanje stavb. Toda namesto nadgradnje sistemov HVAC se preveč šol in podjetij še vedno zanaša na stvari, ki ne bodo delovale niti približno tako dobro. Plastične pregrade, ki so postale pogoste v restavracijah, salonih za nohte in pisarnah, lahko na primer dejansko ovirajo pretok zraka in poslabšajo širjenje virusa.«
Popolnoma pravilno. Ne pozabite: OSHA je glavni razlog za te smešne pleksiglasne pregrade povsod. Izdali so jih. odlok spomladi 2020: »Namestite pleksi steklene pregrade na pultih in blagajnah.« To "opozorilo" še vedno velja! In ne pozabite, da je to ista OSHA, za katero je Bidenova administracija zahtevala uvedbo obveznih cepljenj, preden je sodišče odločilo, da ni mogoče.
Preostanek uvodnika je precej grozen, saj poudarja obvezno cepljenje ter samovoljno in diktatorsko vladavino biofašistov ne glede na ustavo, listino o pravicah ali zanesljivo znanost. »Administrativni uradniki bi morali vztrajati pri zastavljeni poti, ne glede na to, s koliko pravnimi bitkami se soočijo,« pravijo v odlomku, ki v bistvu podpira brezpravno vlado.
Kljub temu, da ostanemo pri dobrih vidikih tega uvodnika, NYT zaključuje: »Vrnitev k zdravim osnovam javnega zdravja, nadaljevanje napredka medicinskih inovacij in zmanjšanje družbene tesnobe zaradi pandemije bi nas lahko vse naredile veliko bolj zdrave.«
To je izjemno zanimiv jezik: trdne osnove javnega zdravja. Točno tako. Zakaj jih je skoraj vsaka vlada na svetu v letih 2020 in 2021 opustila? Zakaj sta Fauci in toliko establišmenta verjela, da je širjenje strahu skladno z dobrim javnim zdravjem?
Branje New York Times vedno je potreboval dekoder. Kar mi ta uvodnik pove, je, da vladajoči razred, ki je to storil tej državi in svetu, ve, da je na poraženi strani zgodovine. Hitro se trudijo, da bi jo umirili, hkrati pa ohranili, kar se da, svoje dostojanstvo in verodostojnost, ki sta večinoma uničena.
Morda pa navsezadnje ni bila tako dobra ideja, da bi se pri tem patogenu "prepustili srednjemu veku".
Jeffrey Tucker je ustanovitelj, avtor in predsednik Brownstone Institute. Je tudi višji ekonomski kolumnist pri Epoch Times, avtor 10 knjig, vključno z Življenje po zaprtju, in na tisoče člankov v znanstvenem in poljudnem tisku. Veliko govori o temah ekonomije, tehnologije, socialne filozofije in kulture.
