DELI | NATISNI | E-NASLOV
To niso droidi, ki jih iščete.
Z zamahom roke je Obi-Wan Kenobi odgnal misli in sume.
Ko gre za Covid, je to tisto, kar trenutno poskuša storiti konglomerat farmacevtske kopulacije.
No, ne.
V nedavnem prispevku v New York TimesDr. Rachel Bedard – ki je specializiran za »medicino in kazensko pravosodje« – dejal, da se mora svet premakniti naprej od celotne katastrofe zaradi covida, odziva na pandemijo in obsežnega uničenja svoboščin.
Ko se je pritoževala nad možnostjo, da bo Roberta F. Kennedyja mlajšega imenovala – groza! – potencialna administracija Donalda Trumpa, je povedala naslednje:
Pandemija covida-19 je bila za Američane razdiralna kriza. Skrbi me, da bi imenovanje g. Kennedyja na vodilno delovno mesto v zdravstvu utrdilo noro, kontraproduktivno, osebnostno pogojeno dinamiko, ki je v prvi polovici tega desetletja prevladovala v politiki zdravstva in medicine, zlasti po covidu ...
Prihodnost bo zagotovo prinesla tako predvidljive kot nepredvidene krize javnega zdravja, ki bodo zahtevale hladnokrvno, izkušeno in nestrankarsko vodstvo. Če bo g. Kennedy imenovan v zvezno vlado, verjetno ne bo uporabil svoje moči za znižanje temperature. Iz tega, kar je pandemija razkrila o globokih delih v naši kulturi, bi se morali učiti. Če bo g. Kennedy v administraciji, se bojim, da tega nikoli ne bomo storili.
Če pustimo ob strani aroganco, Bedardov članek v svojem mnenju kriči o vsiljeni pozabljivosti. Čeprav morda trdi, da gre pri njenem stališču za to, da se lahko "učimo" iz pandemije, njene izjave temu nasprotujejo.
Njena različica učenja je v tem, da se nauči zaupati javnozdravstvenemu kompleksu, ki je svetu dve – in še vedno šteje – leti lagal o nevarnostih, izvoru in možnih zdravljenjih covida.
Bedard priznava, da se je vpletalo veliko politike in da so bile izjave ljudi, kot je Anthony Fauci, morda preveč "predpisujoče" kot "prepričljive", kar je najboljši način za vodenje razprav sredi kakršne koli krize javnega zdravja, od pandemije na čudno sluz, ki se pojavlja v javnem bazenu.
Pravi, da se izjave RFK ml. nanašajo na moč in ne na potrebno "nianso" in zato ni primeren za to funkcijo.
Človek bi domneval, da lahko »niansiranje« nadomesti z »samo sledil sem ukazom«, toda Bedard v vsakem primeru prikrije napako in se nato – iz povsem slabšalnih razlogov – odmakne od teme o surovem mleku.
Slabljivo, ker se zdi, da so ljudje, ki presegajo družbeno sprejemljive koncepte "z kmetije na mizo", "brez GSO" in "certificirano ekološko" ter zahtevajo čistejšo hrano, čudni, neumni ljudje, ki ogrožajo preostalo prebivalstvo, čeprav se bo preostalo prebivalstvo najverjetneje držalo stvari, kot je pasteriziran sok iz govedine.
To je rdeča nelogična sled, namerno vključena, da bi poskušala združiti različne vrste uradno označenih norcev.
Bedard se boji, da bi Kennedyjevo imenovanje ljudi spodbudilo k spominjanju na dogajanje med pandemijo in bi lahko celo privedlo do preiskav o tem, zakaj se je to zgodilo.
In to bi bilo slabo, ker ne bi omogočilo vsiljene amnezije, zahteve po Veliki pozabi.
Pred tem so ljudje, ki so se med pandemijo zelo dobro odrezali, prosili za "covid amnestijo" za strokovnjake za javno zdravje, ki so vodili prizadevanja, in njihove grozljive privržence, ki so počeli stvari, kot je kričanje na ljudi, ki niso nosili maske, in niso dovolili udeležiti se družinskih članov. Zahvalni dan, če niso bili cepljeni.
Argument za amnestijo – ki ga je podala ekonomistka z univerze Brown, Emily Oster, za katero pred pandemijo še nihče ni slišal – je bil, da so se »vsi potrudili po svojih najboljših močeh, nihče ni storil ničesar namerno slabega, zdaj vemo bolje, nismo slabi ljudje, v resnici nismo vedeli ...«
Z drugimi besedami, potrudili smo se po svojih najboljših močeh, bili smo prijazni, se ne moremo vsi razumeti?
Ošabnost Osterjevega argumenta je ovržena z zelo preprosto ugotovitvijo o tem, kaj je storil odziv na pandemijo:
Množična degradacija izobraževanja. Gospodarsko opustošenje, tako zaradi zaprtja kot zdaj še nenehne fiskalne nočne more, ki pesti narod zaradi nenehnega pretiranega odziva zvezne vlade. Kritična škoda pri razvoju socialnih veščin otrok zaradi hiper-maskiranja in širjenja strahu. Uničenje zaupanja javnosti v institucije zaradi njihove nesposobnosti in prevarantstva med pandemijo. Množična erozija državljanskih svoboščin. Neposredne stiske, ki jih je povzročilo cepljenje itd. pod lažno trditvijo, da pomagamo bližnjemu. Eksplozija rasti Wall Streeta, ki je temeljila na uničenju Main Streeta. Jasna delitev družbe na dva tabora – tiste, ki bi med pandemijo zlahka uspevali, in tiste, katerih življenja so bila popolnoma obrnjena na glavo. Demonizacija vsakogar, ki si drzne postaviti vsaj osnovna vprašanja o učinkovitosti odziva, pa naj gre za sama cepiva, zaprtje javnih šol, izvor virusa ali absurdnost neuporabnega javnega gledališča, ki je sestavljalo velik del programa. Razpoke, ki so nastale v družbi, in škoda, ki jo povzročajo giljotinirani odnosi med družino in prijatelji. Klevetanje in karierni kaos, ki so ga pretrpeli ugledni dejanski strokovnjaki (glej Velika Barringtonova deklaracija) in preprosto razumni ljudje, kot je Jennifer Sey za upanje ponuditi drugačne pristope, pristope – kot je osredotočenost na najbolj ranljive – ki so imeli že preizkušeno in uspešno.
Kar je Oster pozabil – in kar Bedard želi, da vsi za vedno pozabijo – je dejstvo, da je kljub junaškim prizadevanjem javnega zdravstva umrlo milijon ljudi.
Opomba glede uporabe številke en milijon:
Popolnoma drži, da število ljudi, ki so umrli »samo zaradi covida« in/ali predvsem zaradi njega, seveda niti približno ni blizu milijona – precej prepričan sem, da to zdaj na skrivaj priznava celo CDC.
Sočasne bolezni in visoka starost so imele veliko vlogo pri davku, ki ga je povzročil virus, poleg tega pa so bili tu še ljudje, ki so umrli v prometni nesreči in so bili v bolnišnici pozitivni na testu ter so bili navedeni kot umirajoči zaradi covida itd.
To je še en velik škandal, o katerem prave resnice ne bomo izvedeli še leta.
Številko milijon sem izbral, ker jo uporabljajo kot številko – strokovnjaki, »znanstveniki«, uradniki javnega zdravja, pandemični strokovnjaki, mediji itd. in/ali vsi ljudje, ki so lagali javnosti in povzročili ogromne družbene motnje.
In ker oni – Oster ni edina, ki tako misli – trdijo, da so storili najboljše, kar so lahko, da so imeli dobre namene, da so se resnično potrudili, zato prosim, ne bodite zlobni do nas, se moramo vprašati: če je milijon ljudi, kot pravite, umrlo, medtem ko ste se vi po svojih najboljših močeh trudili, kako grozni ste pri svojem delu, zakaj bi vam sploh kdo kdajkoli zaupal in zakaj bi vam kdo odpustil vašo hudo nesposobnost, malomarnost in sistematično – če pravilno uporabim to besedo – prikrivanje? In to še ne upoštevamo dejstva, da zdaj priznavate, da ste VEDELI za nepotrebno škodo, ki ste jo povzročali, medtem ko ste jo povzročali?
Z drugimi besedami, če bodo trdili, da je bila pandemija tako resna, da je terjala milijon življenj, potem je zahteva po "amnestiji" še bolj nepoštena.
In nikoli ne pozabite, da so se ljudje, ki so prosili za amnestijo in, ko so se temu iz stavbe smejali, zdaj spet zahtevajo amnestijo, med pandemijo dobro odrezali.
Osterjeva je obdržala službo. Osterjeva je postala slavna. Pandemija je bila za Osterjeva dobra.
Pandemija je bila dobra tudi za birokrate, multinacionalke, domnevne strokovnjake, neumne medije in internetne graje. Bila je dobra za prebujene odrasle, ki želijo ostati otroci, bila je dobra za nacionalno varnostno-industrijski kompleks, bila je dobra za skrivanje, bila je dobra za širjenje družbene moči.
Ni bilo dobro za ljudi.
Dr. Bedard – tega ne bomo nikoli pozabili. In nikoli več ne sprašujte.
Thomas Buckley je nekdanji župan mesta Lake Elsinore v Kaliforniji, višji sodelavec v Kalifornijskem centru za politiko in nekdanji časopisni poročevalec. Trenutno je upravljavec majhnega svetovalnega podjetja za komunikacije in načrtovanje, dosegljiv pa je neposredno na naslovu planbuckley@gmail.com. Več o njegovem delu si lahko preberete na njegovi strani Substack.
