Big Pharma lopar s kuponi za doplačilo

DELI | NATISNI | E-NASLOV

Novo glasovanje oddaj da je več kot tri četrtine Američanov nezadovoljnih s skupnimi stroški zdravstvenega varstva v ZDA. Nihče tega ne ve bolje kot skupnost malih podjetij, katere del sem, in velik del krivde za naše neobvladljive stroške zdravstvenega varstva pripisujem velikim farmacevtskim podjetjem.

Farmacevtski proizvajalci se zanašajo na sumljive promocijske trike, da bi ohranili visoke stroške zdravil z blagovno znamko, in videli ste jih v akciji. V številnih, mnogih, mnogih televizijskih oglasih, ki ste jih videli za različna zdravila – in Big Pharma je drugi največji oglaševalec po panogah – upoštevajte, koliko jih omenja kupon, ki ga ponuja proizvajalec. Pravzaprav je delež porabe za zdravila na recept z blagovno znamko, ki je vključevala kupon povečal s 26 odstotkov leta 2007 na 90 odstotkov leta 2017.

Kuponi so zapleteni in nepotrebni, saj bi farmacevtska podjetja lahko z znižanjem cen zlahka znižala stroške zdravstvene oskrbe za paciente. jih nastavljeno za zdravila na recept.

Namesto tega velike farmacevtske družbe ponujajo kupone za doplačilo, da bi paciente usmerile k njihovim lastnim, dražjim blagovnim znamkam in stran od cenejših možnosti. Kasneje kuponov prenehajo spoštovati, zaradi česar pacient nosi znatne stroške iz lastnega žepa. Ko je odbitna franšiza poravnana, mora delodajalec ali zdravstveni načrt plačati preostanek cene dragega zdravila, kar na koncu vodi do višjih stroškov zavarovanja za vse.

Da bi ohranili nizke cene za plačnike, kot so delodajalci in sindikati, so načrti za recepte, imenovani upravitelji farmacevtskih ugodnosti (PBM), zasnovali način, kako kar najbolje izkoristiti te kupone za doplačilo. S programi za zmanjšanje stroškov, imenovanimi »akumulatorji doplačil in maksimizatorji doplačil«, vrednost kuponov uporabijo za celotno koledarsko leto in subvencionirajo preostanek stroškov. Z drugimi besedami, pacientom omogočijo, da si privoščijo in pojedo svoj kolač – omogočijo jim, da izberejo zdravilo znane blagovne znamke in se hkrati izognejo velikemu triku velikih farmacevtskih podjetij.

Razočarana farmacevtska industrija poskuša doseči, da zakonodajalci po vsej državi prepovejo te programe za zmanjšanje stroškov. Lani so velika farmacevtska podjetja ... porabili več kot katera koli druga panoga za lobiranje. Pravzaprav so porabili približno toliko kot drugi in tretji največji porabnik skupaj. Zdaj so aktivirali svojo vojsko lobistov, da bi uveljavili ukrepe, ki bi prepovedali programe za zmanjšanje kritičnih stroškov, ki jih upravljavci javnih naročil uporabljajo za boj proti prikritim cenovnim praksam velikih farmacevtskih podjetij.

Nedavno je poslanec Earl L. “Buddy” Carter (R-GA) skupaj z drugimi kolegi Uvedeno Kongres je sprejel ukrep za prepoved uporabe akumulatorjev doplačil, ki varčujejo s stroški. V tipičnem washingtonskem jeziku temu pravijo Zakon o pomoči pri zagotavljanju nižjih doplačil za paciente (HELP), vendar se s tem pomaga velikim farmacevtskim podjetjem, ne pacientom.

Raziskovalci z univerz Harvard in Princeton študiral kako kuponi za doplačilo zdravil izkrivljajo farmacevtski trg, da bi zvišali cene. Za analizo zdravil, ki zdravijo multiplo sklerozo (MS), so uporabili osem let podatkov o zahtevkih neodvisnega neprofitnega Inštituta za stroške zdravstvenega varstva (Health Care Cost Institute), ki zagotavlja podatke raziskovalcem zdravstvenega varstva.

Ocenili so, da bi prepoved kuponov za doplačilo znižala cene zdravil za multiplo sklerozo za 8 odstotkov, kar bi v ZDA zmanjšalo porabo za približno milijardo dolarjev – samo za recepte za multiplo sklerozo. Če bi kupone prepovedali za vsa blagovna znamka zdravil, bi bili prihranki astronomski.

Soavtor študije Leemore Dafny, ekonomistka in profesorica na Harvardu, ki že več kot desetletje preučuje stroške zdravstvenega varstva, poziva k širši prepovedi kuponov za doplačilo in pravi: »Storiti moramo veliko več, da bi zmanjšali stroške zdravil, ki jih bolniki potrebujejo, vendar zanašanje na farmacevtska podjetja, da se bodo odločila, katera zdravila bodo subvencionirana, ni pravi način za to.« Nadaljuje: »Pravim le, da kuponi za doplačilo prispevajo k višjim cenam zdravil, in to ni koristno glede na naše trenutne visoke izdatke za zdravstveno varstvo.«

Kot sem že omenil, proizvajalcem zdravil ni treba ponujati kuponov; lahko preprosto znižajo cene. Vendar tega ne želijo. Želijo povečati svoj dobiček. In medtem ko proizvajalci zdravil dodajajo milijone dolarjev v svoje že tako polne blagajne, se Američani soočajo z višjimi zdravstvenimi stroški v času, ko je finančna varnost glavna skrb.

Če želijo zakonodajalci znižati stroške za paciente – in bi morali – to ni tako zapleteno. Uporaba kuponov za doplačilo je v programih Medicare in Medicaid že prepovedana. Zakonodajalci bi lahko naredili naslednji korak in jih prepovedali tudi na trgu komercialnega zdravstvenega zavarovanja.

Če tega ne bodo storili, lahko najmanj, kar storijo, je, da še naprej dovoljujejo, da PBM-ji ščitijo paciente pred dragimi triki velikih farmacevtskih podjetij. Američani že porabiti več na prebivalca za zdravila na recept kot prebivalci katere koli druge razvite države. Če želijo zakonodajalci to spremeniti, bi se morali upreti sumljivim taktikam velikih farmacevtskih podjetij, ne pa ukrepom, s katerimi se podjetja in zavarovalnice borijo proti njim. To bi le še eno zmago prineslo industriji, ki se je vedno znova izkazala za glavno oviro pri zniževanju stroškov zdravstvenega varstva.

Pridružite se pogovoru: