DELI | NATISNI | E-NASLOV
Indijskega izvora prilika o šestih slepih možeh, ki opisujejo slona razširila se je v številne kulture in civilizacije pred stoletji in je zato splošno znana zgodba. Ko moški, ki so o slonu že slišali, a ga dejansko niso srečali, prvič srečajo slona, vsak od njih na podlagi določenega dela živali, ki ga je raziskal z otipom, poda splošen opis celotne zveri.
Tisti, ki je potipal stran, je rekel, da je žival kot stena; drugi se je dotaknil okla in rekel, da je kot sulica; tretji se je prijel za rist in vztrajal, da je kot kača; četrti je prijel za nogo in sklenil, da je očitno najbolj podobna drevesu; peti, visok moški, je potipal uho in rekel, da je kot pahljača; šesti pa je prijel za rep in rekel, da je slon podoben vrvi.
Bistvo prilike je, da lahko strokovnjaki podobno vidijo podrobnosti na svojem področju strokovnega znanja, vendar so slepi za celotno sliko. V prejšnjih člankih sem izpostavil vzporednice med letom 2003 Vojna v Iraku, jedrsko razorožitev, podnebni katastrofizemin ukrepi v zvezi s covidom (zaprtja, priporočila za nošenje mask in obvezno cepljenje).
Vse tri so priročno združene v Knjiga Naš sovražnik, vlada: Kako Covid je omogočil širitev in zlorabo državne moči (2023). Mimogrede, bralci bodo morda opazili, da ideološka ločnica med levico in desnico ni več razlog za moje nasprotovanje štirim sklopom uradnih politik.
Namesto tega moje stališče v vseh štirih primerih podpira žepe opozicije in odpora do konsenza znotraj politične elite.
Dve piki, ki ju želim v tem članku povezati, sta na videz ločeni reformni agendi Združenih narodov in Svetovne zdravstvene organizacije (SZO). Predsednik Donald Trump je v svojem nagovoru 23. septembra 2025 na letnem srečanju svetovnih voditeljev ob odprtju Generalne skupščine ZN ponudil izjemno neposredna ocena napak kolektorja organizacije, vključno z njenim glavnim namenom zagotavljanja mednarodnega miru in varnosti. Obsežen nagovor je bil opazen zaradi ene pomembne opustitve.
Trump niti enkrat ni omenil Varnostnega sveta, najpomembnejšega organa organizacije s pravno pristojnostjo za sprejemanje odločitev, vključno z vojno, ki zavezujejo vse države. Vendar pa sta njegova prirojena nemoč ter pospešeno zastaranje in nepomembnost verjetno glavna razlaga za neuspeh OZN pri doseganju njihovega potenciala pri preprečevanju in končanju vojn, nad katerimi se je Trump pritoževal.
Prav tako so osrednjega pomena za razpravo o močnejši SZO ali nadomestni mednarodni zdravstveni organizaciji. V sedanji arhitekturi globalnega upravljanja je Varnostni svet ZN hkrati najvišja in edina mednarodna entiteta z izvršilno oblastjo nad suverenimi državami.
Poleg tega se njegova pristojnost razteza na države, ki niso članice OZN, niso članice Varnostnega sveta, ko je sprejeta odločitev o odobritvi izvrševanja z diplomatskimi, gospodarskimi in/ali vojaškimi sankcijami, ali so članice, vendar glasujejo proti resoluciji o odobritvi. Razen seveda, če negativni glas odda ena od petih stalnih članic (P5) s pravico veta.
Svetovno sodišče in Mednarodno kazensko sodišče (MKS) lahko odločata o primerih pravnih obveznosti in odgovornosti suverenih držav. Če pa zavrnejo sodne odločitve in kljubujejo sodiščem, je edino sredstvo za njihovo uveljavitev Varnostni svet, ki deluje v skladu s 7. poglavjem Ustanovne listine ZN. Prav tako obseg pravice veta ni omejen na dejanja ene od petih držav. Vsaka od njih lahko veto uporabi za zaščito zaveznice ali odjemalske države.
Brez izvršljive skladnosti je mednarodno pravo fikcija
Ena od zgodnjih in vztrajnih kritik SZO zaradi slabega upravljanja pandemije covida je bila, da Kitajske ni poklicala na odgovornost za nesodelovanje pri preiskavi izvora virusa, zlasti če je morda šlo za uhajanje informacij iz laboratorija Inštituta za virologijo v Wuhanu. Vendar SZO nima nobene izvršilne moči, tako kot je nimajo niti Mednarodno sodišče, Mednarodno kazensko sodišče in IAEA. vis-à-vis kršitve obveznosti neširjenja orožja itd.
Zakoni in pravne obveznosti, ki so zavezujoči in so jih kot take potrdili ustrezni sodni organi, vendar se ne izvajajo, škodujejo avtoriteti in verodostojnosti zadevne specializirane agencije, sistemu ZN na splošno in celotni arhitekturi globalnega upravljanja. „Zakon“, ki se redno krši, a se redko ali le selektivno izvaja, je zakon le po imenu.
Gre za pravno fikcijo in ne za empirično ali »doživljeno« resničnost. Če je argument za reformo Varnostnega sveta ZN prepričljiv in potreba po njej nujna, potem pomanjkanje izvršljivosti za zagotovitev skladnosti s pravno zavezujočimi obveznostmi sproži negativno povratno zanko, ki ima kaskadni učinek na verodostojnost in legitimnost celotne normativne arhitekture svetovnega reda.
Nasprotno pa lahko tam, kjer se P5, namišljene velike sile leta 1945, strinjajo, uveljavijo katero koli globalno normo, zakon, pogodbo ali celo vedenje, ki ga podpirajo, pri manjših in šibkejših državah sveta, tako da izkoristijo in včasih zlorabijo svoj edinstveno privilegiran položaj v Varnostnem svetu ZN. To pa iz nasprotnega razloga spodkopava legitimnost globalne normativne arhitekture.
Po analogiji z domačimi jurisdikcijami velja, da za prevlado pravne države ni nihče nad zakonom, a tudi nihče ni pod njim. V svojem poročilu je Vladavina prava in prehodna pravičnost v konfliktnih in postkonfliktnih družbah (2004), generalni sekretar Kofi Annan je definiral pravno državo kot „načelo upravljanja, po katerem so vse osebe, institucije in subjekti, javni in zasebni, vključno z državo samo, odgovorni zakonom, ki so javno objavljeni, enako izvrševani in neodvisno odločeni.“ Vsak posameznik v nacionalnih sistemih, ki jih ureja vladavina prava, in vsaka država v mednarodnem redu, ki je podvržena vladavini mednarodnega prava, je hkrati podvržena pravu in z njim zaščitena pred samovoljnimi dejanji močnih.
V pokvarjenem sistemu, kjer ena skupina običajno uporablja zakon kot orožje proti drugi, se bo slednja v pravih okoliščinah uprla in zamerila. Tako je P5 tudi pet držav, ki imajo jedrsko orožje v skladu s Pogodbo o neširjenju jedrskega orožja (NPT) iz leta 1968.
To so ohranile kljub lastnim obveznostim iz 6. člena Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja, da se vključijo v pogajanja o jedrski razorožitvi in jih zaključijo, hkrati pa si s svojim statusom P5 dosledno prizadevajo uveljaviti obveznosti neširjenja jedrskega orožja iz Pogodbe o neširjenju jedrskega orožja v vseh drugih državah, vključno z nekaj nepodpisnicami.
Leta 2017 je večina držav članic, ogorčenih nad dvojnimi merili petih držav z jedrskim orožjem, ki so podpisale Pogodbo o neširjenju jedrskega orožja, saj so zavrnile obveznost razorožitve iz NPT, ki je veljala zanje, hkrati pa so od vseh drugih uveljavile obveznost neširjenja jedrskega orožja, izkoristila svojo številčno premoč in v Generalni skupščini sprejela Pogodbo o prepovedi jedrskega orožja (TPNW). Pogodba je začela veljati januarja 2021. To je lekcija, ki bi jo morda zlasti države globalnega juga bolj natančno pretehtale, preden bi okrepile pravne obveznosti v skladu s pandemičnimi sporazumi iz let 2024 in 2025.
Skratka, zaradi praktično neomejenih teoretičnih pristojnosti je najpomembnejša točka na dnevnem redu reforme ZN pomanjkljivosti v strukturi in postopkih Varnostnega sveta ZN. Nasprotniki reforme Varnostnega sveta zanikajo pomen in nujnost te teme.
Je osrednjega pomena za druge strukturne in operativne reforme ZN ter reforme globalnega upravljanja na splošno, ne pa zanje in ne odvrača pozornosti od njih. Varnostni svet je v zadnjih desetletjih močno razširil svoja pooblastila in doseg, vključno z uporabo vojaške sile, prisilnimi gospodarskimi sankcijami in usmerjanjem držav članic glede pogojev domače zakonodaje. Odpor do reforme Varnostnega sveta je oviral napredek pri večjem delu preostalega programa reform ZN. Nihče danes ne bi zasnoval Varnostnega sveta na način, ki bi bil podoben njegovi sedanji različici.
Okorneli Varnostni svet ostaja ujet v enačbah moči iz leta 1945 in zato ni usklajen niti s svojo osrednjo logiko. V 80-letni zgodovini OZN se je število afriških in azijskih držav povečalo z nekaj več kot petine na precej več kot polovico celotnega članstva, medtem ko se je zahodna skupina skrčila s skoraj četrtine na približno šestino.
Kljub temu globalni Sever ohranja svojo prevlado v Varnostnem svetu, s 40 odstotki vseh članic in 60 odstotki stalnih članic. Afrika, Azija ter Latinska Amerika in Karibi skupaj predstavljajo več kot 50 odstotkov vseh članic, vendar manj kot 7 odstotkov stalnih članic. Odsotnost stalnih članic najvišjega organa ZN zagotavlja, da je globalni Jug večinoma predmet odločitev Varnostnega sveta. Zaradi ključne vloge Varnostnega sveta pri izbiri generalnega sekretarja prevlada Severa vpliva na izbiro višjega osebja v celotnem sistemu ZN, vključno z vodji oddelkov, skladov, agencij in posebnimi odposlanci.
To spodkopava predstavniško legitimnost Varnostnega sveta kot najpomembnejšega organa OZN in slabi njegovo sposobnost sprejemanja odločitev na podlagi popolnega razumevanja dinamike razvoja, varnosti, človekovih pravic in okolja na območjih, kjer je mir najbolj ogrožen. Prav tako zmanjšuje sposobnost OZN za učinkovito izvajanje vseh štirih normativnih mandatov (razvoj, varnost, človekove pravice, okolje). Zato je strukturna reforma sestave Varnostnega sveta, zlasti stalnega članstva, ključnega pomena.
Lotevanje postopnih reform, ki so izvedljive, hkrati pa odlaganje ene najpomembnejše transformacijske reforme je postalo politična taktika preusmerjanja pozornosti. Strukturna reforma sestave Varnostnega sveta mora nujno vključevati izključitev nekaterih in dodajanje drugih iz stalnih članic; sicer bo ostal nereprezentativen in postal še bolj neroden.
Vendar noben večji predlog reforme ni opredelil, katerega od P5 bi bilo treba opustiti, zakaj in kako. Če bi ga zasnovali na novo, bi Rusija, Francija in Združeno kraljestvo postale stalne članice pred Brazilijo, Indijo, Japonsko, Nemčijo in eno ali dvema državama, kot so Egipt, Nigerija ali Južna Afrika? Vsi predlogi za dodajanje stalnih članic so propadli, tudi če se ni obravnavala potreba po ohranjanju njegovega števila.
Zgodovina reform OZN do danes močno kaže, da potrebne reforme Varnostnega sveta niso niti verjetne niti izvedljive. Vsakršno spremembo stalnega članstva bi nasprotovala in bi jo vetoirala vsaj ena od petih sedanjih članic, zato verjetno nikoli ne bo prišlo do nobene pomembne spremembe. Vendar ni treba biti poglobljen poznavalec zgodovine, da bi ugotovili, da zgodovina vzpona in padca velikih sil ni bila trajno prekinjena leta 1945.
Struktura iz leta 1945 ne more v nedogled obstajati še 10, 20, 50, 100 ali več let. Najverjetnejša pot je, da se bodo zaradi neuspeha reform legitimnost, učinkovitost in avtoriteta ZN še naprej zmanjševale, organizacija pa bo z vsakim letom postajala vse bolj marginalizirana in nepomembna. To je pomembno, saj nekaj takega kot ZN ostaja naše največje upanje za enotnost v raznolikosti v svetu, v katerem globalni problemi zahtevajo večstranske odgovore: rešitve brez potnih listov za probleme brez potnih listov.
Zadnji večji, a neuspešen poskus reforme ZN se je zgodil na svetovnem vrhu ZN leta 2005. Delegacije vrha niso zapustile le razočarane in potrtosti zaradi skromnih rezultatov, temveč tudi utrujene in izčrpane. Zagon za reforme, ki je bil takrat izgubljen, dvajset let pozneje še ni bil povrnjen. Ali obstaja tretja pot med okostenelim trdo podlago vse bolj nelegitimnega in neučinkovitega obstoječega Varnostnega sveta in neomajno skalo Varnostnega sveta, ki je odporen na reforme?
Večina držav sveta bi se lahko odpovedala reformam ZN in sklicala novo konferenco za nadomestno mednarodno organizacijo, ki bi bila bolj primerna za obravnavanje in reševanje današnjih izzivov in groženj. Ključno dejstvo ni, da je izbira med reformo in zamenjavo z »novo izboljšano formulo« boleča. Gre za naslednje vprašanje: Kdaj postane izbira neizogibna in začnejo podjetniki norm organizirati novo koalicijo civilne družbe in akterjev nacionalnih držav, da bi sklicali globalno konferenco za oblikovanje Združenih narodov 2.0?
Če se vrnemo k SZO, bi bilo morda logično najprej poskusiti z reformo, preden sprejmemo bolj celovito agendo, ki bi nadomestila SZO. Vendar logika v svetovnih zadevah ne vlada vedno. V skladu s prepričanjem, da je vsaka kriza tudi priložnost, trenutni globalni tok, ki ga je povzročila kriza multilateralizma, zagotavlja izjemno ugodno sotočje okoliščin za preobrazbo arhitekture mednarodnega zdravstvenega upravljanja. Tabor, ki zagovarja »najprej reforme«, bi moral biti iskren glede dejstva, da se priložnost za smiselne in bistvene organizacijske spremembe pojavi, a le redko izgine. Če jo izkoristimo v trenutku, bi lahko privedla do boljših rezultatov. Če ji pustimo, da se umakne, bo za seboj pustila ostanke neuspešnih prizadevanj in izgubljenih upov.
Ramesh Thakur, višji sodelavec Brownstone Institute, je nekdanji pomočnik generalnega sekretarja Združenih narodov in zaslužni profesor na Crawford School of Public Policy pri Avstralski nacionalni univerzi.
