DELI | NATISNI | E-NASLOV
Čez vikend je dr. Tom Frieden, nekdanji direktor Centra za nadzor in preprečevanje bolezni (CDC), predstavil Sobotni esej v Wall Street JournalČe ste imeli kakršne koli iluzije, da so uradniki javnega zdravja v kontemplativnem razpoloženju, morda skandirani zaradi zadnjih treh let, na novo sposobni učenja ali pokazati vsaj kanček ponižnosti – premislite še enkrat. Težko je stlačiti toliko slabih analiz pandemije v 2,200 besed.
Če ste prebrali drugo ode vojaškemu kitajskemu upravljanju pandemije, razumete argument o pesku skozi konice prstov. Pandemija je bila tako uničujoča, da smo izgubili 20 milijonov življenj. Maske, zaprtje in cepiva pa so bila tako učinkovita, da smo rešili več deset milijonov življenj. In če bi le nosili maske, cepili in se strožje zaprli, z bolj vojno miselnostjo, bi lahko rešili večino od 20 milijonov, ki smo jih izgubili.
Argument domneva najvišjo učinkovitost vsakega ukrepa in deluje nazaj, da oceni lastno delo. Glavo dobimo. Rep izgubite.
Frieden ima prav, da je »najbolj natančen način za oceno smrti zaradi pandemije ocena "presežna umrljivost" – povečanje števila smrtnih žrtev v primerjavi z zgodovinskim izhodiščem.“ S tem se izognemo zapleteni nalogi razvrščanja vzrokov smrti. Poleg tega zajame vse pandemične politike, dobre in slabe. Ali pa vsaj temeljita analiza to stori.
Frieden navaja oceno 20 milijonov dodatnih smrti po vsem svetu, nato pa preostanek članka porabi za igranje iger s številkami. Namiguje, vendar ne trdi, da so to vse smrti zaradi covida. Ne spopada se z najsodobnejšimi podatki in znanostjo ter pozabi sešteti stroške intervencije, vključno z dejstvom, da so nekateri od teh stroškov dodatne smrti. Ne poskuša razložiti, kako je toliko ljudi umrlo zaradi vzrokov, ki niso povezani s covidom, vključno s povsem novimi študijami, ki kažejo na porast materinske umrljivosti. Prav tako ne obravnava učinkov, ki niso povezani s smrtnostjo, kot so gospodarstvo, odvisnost, duševno zdravje in padajoča rodnost.
Kaj pa Švedska?
Frieden pravi, da so vsi vsiljivi mandati omejili število smrtnih žrtev, zlasti v Kanadi in Izraelu, ki sta po njegovih besedah spretno »uporabljala maske in selektivna zapiranja (na podlagi natančnih podatkov v realnem času) tik preden je udaril val«. Vendar ne omenja, da je očitna švedska zavrnitev zaprtja trgovin ali prisilnega nošenja mask povzročila najnižjo presežno umrljivost v Evropi. Z drugimi besedami, Švedska ni storila stvari, ki jih Frieden hvali, a je dosegla najboljše rezultate.
Frieden hvali Izrael in Kanado, vendar ne omenja Švedske. Vir: OECD.Da, Švedska ima ugodno demografsko in zdravstveno stanje. Vendar je prehitela svoje nordijske sosede s podobnimi profili. Če pogledamo po državah, ekonomisti z univerze Johns Hopkins ugotovili malo ali nič povezave med močjo zaprtja in umrljivostjo zaradi covida. Tudi če bi priznali, da imajo maske in zaprtje nekaj drobnih učinkov, ne moremo trditi, da določajo uspeh pandemične politike.
Zgodba v Združenih državah Amerike kaže na enako pomanjkanje učinkovitosti zaprtja. Casey Mulligan in sodelavci primerjali zvezne države ZDA in ugotovili, da »strožje omejitve gibanja niso izboljšale zdravstvenih rezultatov. Vendar je bila resnost vladnega odziva močno povezana tako s slabšimi gospodarskimi rezultati kot s slabšimi splošnimi rezultati.« Potrdili so tudi, da so »ljudje zapustili države z omejitvami gibanja in se preselili v države z manj strogimi ukrepi« in da sta Kalifornija, mlada država, ki je uvedla stroge ukrepe, in Florida, starejša država, ki je bila bolj odprta, »imeli približno enake rezultate zdravstvenih rezultatov«.
Frieden trdi, da so se »maske izkazale za presenetljivo učinkovite«. Vendar ne obravnava novega Cochraneovega pregleda. metaanaliza, doslej najtemeljitejša in najavtoritativnejša analiza, ki združuje 78 randomiziranih kontroliranih preskušanj uporabe mask. Ugotovila je ravno nasprotno – da maske niso pokazale nobenega koristnega učinka. Je res tako zapleteno? Vsi so nosili maske in virus se je širil povsod. Tako kot so strokovnjaki za respiratorne viruse napovedovali pred pandemijo.
Napihnjene ugodnosti, prezrti stroški
Friedenove drzne trditve o zaprtju Prednosti se ujemajo z njegovim enako očitno neuspehom pri reševanju njihovih ogromnih StroškiFrieden omenja odpovedano zdravstveno oskrbo, vendar je ne povezuje z zaprtjem. Preprosto se je zgodilo. Kritizira zaprtje šol, vendar ga ne vključuje v nobeno analizo stroškov in koristi. Popolnoma ignorira učinke zaprtja na lastno navedeno ključno metriko prekomerne umrljivosti.
Frieden tudi ne omenja makroekonomskih učinkov, ki vedno vplivajo na zdravje, čeprav posredno. Po več deset bilijonih dolarjev, porabljenih in natisnjenih v prizadevanju, da bi 'zamenjaj' izgubljene proizvodnje, ostajamo z najhujšo inflacijo v 40 letih, podpovprečno rastjo, majavim bančnim sektorjem in znatno zmanjšano udeležbo delavcev. To niso naključne slabosti, ki jih je mogoče kar tako odpraviti.
Frieden nato uporabi veliko orožje – trditve o rešenih življenjih, ki so tako nezaslišano velikanske, da so namenjene le osupljanju bralcev do njihove podrejenosti. Trdi, da
Večina od 20 milijonov smrti se je zgodila med tremi milijardami ljudi, ki niso bili nikoli cepljeni. Že samo prvo leto cepljenja je ocenjeni preprečili več kot 14 milijonov smrti.
Pokazali smo več in več kako absurdna je druga trditev. Temelji na še enem računalniškem modelu Imperial Collegea v Londonu. Prva trditev je manj znana formulacija, a skoraj prav tako neumna.
Nekaj splošnih opažanj kaže, zakaj je to tako neverjetno. Prvič, prekomerne smrti zaradi vseh vzrokov in smrti zaradi Covida-19 (glej spodaj) so bile najvišje v državah z visokim in višjim srednjim dohodkom z visoko stopnjo precepljenosti, najnižje pa v državah z nizkim dohodkom z nizko stopnjo precepljenosti.
Države z višjimi dohodki in višjo stopnjo cepljenja so utrpele več smrti zaradi covida-19 (glej zgoraj). Prav tako so utrpele nižjo stopnjo umrljivosti zaradi vseh vzrokov (glej spodaj). Vir: Naš svet v podatkih.Ali Frieden trdi, da je umiral astronomski delež majhnega števila necepljenih ljudi v državah z visokim dohodkom in veliko cepljenostjo, medtem ko skoraj nihče od veliko večjega števila necepljenih ljudi v državah z nizkim dohodkom in malo cepljenosti ni umiral?
Da, države z visokimi dohodki in visoko stopnjo cepljenosti so običajno starejše, države z nizkimi dohodki pa mlajše. Vendar je razlika v umrljivosti med državami z visokimi in nizkimi dohodki veliko večja, kot bi jo lahko ustvarila starostna razlika, zlasti če upoštevamo status cepljenja.
Povečajte sliko Združenih držav Amerike. Po uradnih podatkih je bilo v ZDA leta 350,555 zaradi covida-19 umrlo 2020 ljudi, leta 475,059 pa 2021.
1 Kljub temu, da je bilo leta 520 cepljenih 2021 milijonov odmerkov, je Covid odnesel 124,504 več Število ameriških življenj v letu 2021 je večje kot v letu 2020. Z drugimi besedami, število necepljenih Američanov se je v letu 250 zmanjšalo za približno 2021 milijonov, vendar so se smrti zaradi covida povečale za 35 odstotkov.
Ali pa poglejte Škotsko, ki hrani nekoliko boljše in podrobnejše podatke glede na status cepljenja. Vsaj med avgustom 2021 in februarjem 2022 85 odstotkov Število smrtnih žrtev zaradi covida je bilo med cepljenimi. Do pozne pomladi je številka presegla 90 odstotkov. Kmalu zatem, ko smo na to opozorili, so prenehali objavljati takšne podatke.
Vir: Javno zdravje Škotske.Povprečna starost umrlih zaradi covida v mnogih državah je okoli 80 let oziroma blizu povprečne starosti vseh umrlih. Torej je jasno, da »večina od 20 milijonov smrti«, ki jih navaja Frieden, ne more biti posledica umrljivosti zaradi covida med necepljenimi, če ne zaradi drugega, potem zaradi tega, ker se velika večina smrti zaradi covida zgodi med starejšimi, ki so v veliki meri cepljeni.
Ampak to ostaja le še nekaj smrti, ki niso posledica covida. Zakaj bi necepljeni umirali zaradi vzrokov, ki niso posledica covida? Ne bi. Vsaj ne. ker so necepljeni.
Opustiti moramo tudi navidezno spretnost. Ali pa se Frieden morda ne zaveda, kaj je storil. Ne pozabite, da se je »večina od 20 milijonov smrti zgodila med tremi milijardami ljudi, ki niso bili nikoli cepljeni«. No, skoraj vsi ljudje po vsem svetu do sredine leta 2021 niso bili cepljeni. In večina od 20 milijonov je umrla zaradi vzrokov, ki niso bili povezani s covidom. Ali šteje vse presežne smrti v letu 2020 in delu leta 2021 – bodisi zaradi covida, zaprtja ali česar koli drugega – kot »necepljene«, še preden je bilo cepivo sploh na voljo? Zdi se kot nelogično.
Še nismo končali. V mnogih državah, od Nemčije do Japonske in Singapurja do Avstralije, so se tako smrti zaradi vseh vzrokov kot smrti zaradi covida povečale šele po uvedbi cepljenja. Spodaj si oglejte novo aktuarsko analizo nemških podatkov. Kaže, da so vse starostne kohorte leto 2020 preživele precej dobro. Nato je v letih 2021 in 2022, ko so Nemci prejeli 191 milijonov odmerkov cepiva, umrljivost eksplodirala med skoraj vsemi starostnimi skupinami odraslih.
Ta vztrajno visok vzorec presežne umrljivosti lahko opazimo v državah z visoko stopnjo cepljenosti, celo v Izraelu, enem od Friedenovih najljubših držav.
Vir: Mortality.Watch.Kot smo zapisali v a Nedavna raziskava Glede na globalno umrljivost so bile med državami z visokim in srednjim dohodkom presežne smrti zaradi vseh vzrokov leta 2022 dejansko povezane z višjimi stopnjami cepljenja.
manekenska manija
Ta dejstva še dodatno potrjujejo že tako trdno matematično in biološko gotovost, da cepiva samo v »prvem letu cepljenja« niso mogla rešiti »14 milijonov življenj«. Friedenova trditev temelji na absurdnem računalniškem modelu, ki lahko izpiše karkoli želite, odvisno od predpostavk, ki jih vnesete. Ni nujno, da je podoben čemurkoli v resničnem svetu, in ta model pravzaprav ni.
Modeli izpuščajo nore stvari. Če jih ne primerjate z realnostjo, lahko izgledate skrajno neumno. Tako dejanska umrljivost zaradi covida kot tudi umrljivost brez covida je bila po cepljenju v letih 2021–22 veliko slabša. V svetu fantazije računalniških modelov pa smo bili pripravljeni na tako supergalaktični pospešek, da je bil slabši rezultat pravzaprav velika zmaga.
Decembra smo analizirali model iz sklada Commonwealth Fund, ki je podoben imperialnemu modelu, ki ga navaja Frieden. Modelarji Commonwealtha trdijo, da bi ZDA v alternativnem vesolju brez cepljenja utrpele 4.5 krat več smrtnih žrtev zaradi covida v letu 2021 kot v letu 2020 in v celoti 6.9 krat več leta 2022, ko so prevladovale blažje različice Omicrona. Še pred Omicronom je bila množica predcepljenih različic Študije ugotovili so, da je skupna stopnja smrtnosti zaradi okužb (IFR) le 0.15–0.2 odstotka. Torej trdijo, da so cepiva »rešila« več deset milijonov hipotetičnih ljudi pred izmišljeno pandemijo, ki se je nenadoma sedemkrat poslabšala. To je absurdno sanjarjenje o protidejstvih.
Preverjanje razumnosti: Sklad Commonwealtha trdi, da bi leta 19, ko so prevladovale blažje različice Omicron, brez cepljenja proti covidu-2.42 zaradi covida umrlo 2022 milijona Američanov. To je 6.9-krat več kot leta 2020.Friedenove fantazije prikrivajo nekaj še hujšega. Medtem ko hvali lažno učinkovitost mask, karantene in cepiv – in si želi še več – ignorira resnično krizo.
prava kriza
Večina dokazov zdaj kaže na cepljenje kot ključni dejavnik, ne pa na smrtnost. Zmanjšanje ampak a zgodovinsko povečanje.
Ena največjih Friedenovih napak je razlikovanje med izidi za različne starostne skupine. Smrti 20-letnih študentov ali 40-letnih mater prizadenejo drugače kot 95-letnike.
Frieden ne priznava ključnih dejstev, ki so očitna v podatkih o življenjskem zavarovanju in podrobnejših poročilih po državah: mladi in zdravi ljudje srednjih let po vsem svetu z visokim in višjim srednjim dohodkom so leto 2020 prebrodili relativno uspešno, nato pa so začeli umirati. alarmantne stopnje v letih 2021 in 2022. Večinoma umirajo ne zaradi covida. Krize, zlasti sindroma nenadne smrti odraslih (SADS), in porasta umrljivosti nestarejših na splošno ni mogoče pripisati premajhnemu nošenju mask, cepljenju in premajhnemu zaprtju.
Namesto da bi se pognal v diagnozo in gašenje tega požara s petimi alarmi za smrtnost, Frieden, kot ste uganili, spodbuja večjo pripravljenost na pandemijo.
Če ne bi bili izčrpani od razvozlavanja zavajajočih navodil o karanteni, maskah in cepljenju, bi več časa porabili za Friedenove lažne trditve, da so protivirusna zdravila in bolnišnično zdravljenje še posebej učinkovita v boju proti covidu. Zagotovo se šali. Ameriška vlada je vodila vojno proti varnim, poceni in učinkovitim protivirusnim zdravilom (kot so ivermektin in hidroksiklorokin) in vztrajali pri nevarnem, eksperimentalnem bolnišničnem "standardu oskrbe", imenovanem remdesivir. Nikoli jih niso prosili, naj pojasnijo, kako je toliko ljudi umrlo zaradi covida v bolnišnici, če bi bil remdesivir sploh učinkovit.
Poziv k dejanju
Neuspeh javnozdravstvenih organov, da bi pošteno ocenili vrsto zgodovinskih neuspehov, kaže, zakaj so bili tako neprimerni za to nalogo. Morda nimajo veščin za analizo, izvajanje, učenje in popravljanje smeri. Ali pa morda institucijam – od FDA in CDC do lokalnih in državnih zdravstvenih oddelkov in medicinskih fakultet – manjka nekakšna organizacijska trdnost ali odpornost proti skupinskemu razmišljanju.
Že desetletja vemo, da je zdravstvo ekonomsko uničeno. Pozitivna stran covida je spoznanje, da sta znanost in medicina uničeni na še bolj temeljne načine in da bi morali potrojiti svoja prizadevanja za prenovo celotnega podjetja.
Ponovno objavljeno po avtorjevem Podokna
Bret Swanson je sodelavec Brownstone Institute in predsednik tehnološkega raziskovalnega podjetja Entropy Economics LLC, nerezidenčni višji sodelavec na American Enterprise Institute in avtor Infonomena Substack.
