DELI | NATISNI | E-NASLOV
V kratki zgodbi sira Arthurja Conana Doyla "Silver Blaze»Sherlock Holmes je slavno rešil primer umora, tako da je opazil psa, ki ni lajal.«
Gregory (Detektiv iz Scotland Yarda Holmesu): »Ali obstaja še kakšna točka, na katero bi želeli opozoriti?«
Holmes: "Na nenavadni incident s psom ponoči."
Gregory: "Pes ponoči ni naredil ničesar."
Holmes: "To je bil ta nenavaden dogodek."
"Uradni" časovni okvir širjenja novega koronavirusa je bil od samega začetka lažen. "Pes, ki ni lajal", je dejstvo, ki ga uradniki zavrnili iskreno preiskavo obilnih dokazov o "zgodnjem širjenju".
Ko se dogodki in dejavnosti, ki bi se očitno morali zgoditi, očitno niso zgodili, bi detektiv, ki išče resnico, postavil več vprašanj zdrave pameti.
Na primer: Zakaj ni Ali se te dejavnosti dogajajo? Ali ameriški zaupanja vredni uradniki morda kaj prikrivajo in če je tako, zakaj? Ali bi morali določene ljudi in določene organizacije obravnavati kot glavne osumljence enega najbolj šokantnih zločinov v svetovni zgodovini?
V prejšnjih člankih sem prepoznal 17 znanih Američanov ki imajo dokaze o okužbi z novim koronavirusom že mesece preden naj bi virus krožil po Ameriki. Trije od teh Američanov so imeli dokaze o okužbi z protitelesi November 2019.
Pred kratkim sem tudi ugotovil/a vsaj sedem drugih Američanov ki trdijo, da so imeli simptome covida novembra ali decembra 2019 in ki navajajo, da so kasneje prejeli pozitivne rezultate protiteles. Tako sem identificiral vsaj 24 znano Američani, ki so zelo verjetno preboleli Covid v nekem trenutku leta 2019. Prav tako in pomembno, Zvezni uradniki niso nikoli intervjuvali nobenega od teh ljudi.
Današnji poglobljeni pregled dokazov o "zgodnjem širjenju" se osredotoča na 106 drugih Američanov, ki so imeli tudi dokaze o protitelesih za zgodnje širjenjeTeh 106 Američanov je bilo v študiji CDC med krvodajalci Rdečega križa pozitivnih na protitelesa proti Covidu.
Medtem ko je "Študija krvi Rdečega križa« je bila deležna precejšnje medijske pozornosti, ko je bila pozno objavljena 30. novembra 2020, pa njenim »spreminjalnim« ali »seizmičnim« posledicam še vedno ni dana teža, ki si jo zaslužijo.
Iz te analize izhajajo naslednji sklepi:
* Do konca decembra 2019, več kot 7 milijonov Američanov verjetno okužen s koronavirusom ... več kot tri mesece pred zaprtjem sredi marca 2020, ki je bilo uvedeno za "upočasnitev" ali "ustavitev" širjenja virusa, ki se je po državi in svetu razširil že mnogo mesecev prej.
* "Verjetni" primeri covida so se že pojavili v vsaj 16 ZDA zveznih držav do 1. januarja 2020 – tedne ali mesece preden je bil zabeležen prvi »potrjeni« primer covida v Ameriki Januar 19, 2020.
- Študije protiteles arhivirana kri v Italiji in Franciji prav tako podpirajo hipotezo, da je ta virus okužil veliko število ljudi v teh dveh državah že septembra 2019.
Ključna neodgovorjena vprašanja vključujejo:
Zakaj je bila opravljena krvna študija Rdečega križa edina študija protiteles v vzorcih krvi, ki jih zberejo organizacije za krvne banke?
Zakaj je trajalo tako dolgo, da so bili rezultati objavljeni te ene krvne študije Rdečega križa?
Kdaj so uradniki testirali to kri in Kdaj so ameriški politiki izvedeli za rezultate?(To je dobesedno vprašanje za bilijon dolarjev. Poleg tega bi lahko rešili milijone življenj, če bi to kri testirali prej.)
Zakaj uradniki niso opravili razgovorov s 106 Američani, ki so imeli protitelesa, dokazana ob predhodni okužbi?
Možno je, da so vsaj nekateri strokovnjaki za javno zdravje namerno prikrili dokaze o zgodnjem širjenju. Razlogi, ki vodijo do tega zaskrbljujočega sklepa, so predstavljeni spodaj.
Prvo znano spoznavno
Med 13. in 16. decembrom 2019 je 1,912 Američanov v zveznih državah ZDA Kalifornija, Oregon in Washington darovali kri prek ameriškega Rdečega križa. Med 5,477. decembrom 30 in 2019. januarjem 17 je prek Rdečega križa darovalo kri še 2020 Američanov. Ti darovalci so bili iz držav Massachusetts, Michigan, Rhode Island, Connecticut, Wisconsin in Iowa.
CDC se je na neki točki odločil, da mora teh 7,389 vzorcev "arhivirane" krvi testirati na protitelesa proti Covidu. Ko se je to zgodilo – in zakaj je trajalo tako dolgo, da se je to zgodilo – sta dve od mnogih še vedno neodgovorjenih vprašanj.
RAZPRAVA – 1. del (Kalifornija, Oregon in Washington)
Od 1,912 vzorcev, testiranih na protitelesa proti Covidu, jih je bilo 39 pozitivnih na protitelesa IgG in/ali IgM.
Zgoraj navedeno predstavlja 2.04 odstotkov vseh vzorcev iz te tranše. V vzorcih, testiranih iz severnokalifornijskega okrožja Rdečega križa, 2.4 odstotkov vzorcev seruma, pri katerih je bil test ELISA pozitiven na Covid-19.
Če bi bil to reprezentativen vzorec ameriškega prebivalstva, bi 2.04 odstotka pomenilo približno 7.94 milijonov Američanov ki so bili s tem virusom že okuženi v tednih pred 13. in 16. decembrom. (Matematika: 331 milijonov ameriškega prebivalstva x 0.024 odstotka = 7.94 milijona).
Če vključimo obe tranši, predstavlja 106 pozitivnih darovalcev 1.43 odstotkov večje »vzorčne skupine«. Ta stopnja seroprevalence bi se prevedla v 4.73 milijonov Američanov po vsej državi se je okužil nekje v začetku januarja 2020.
Uradniki javnega zdravja, ki delajo nadure, da bi poudarili dejavnik strahu, morajo razumeti dejstvo, da novinarji v prevladujočih medijih niso izvedli ekstrapolacij, ki sem jih pravkar opravil zgoraj.
Ta poseben »pes, ki ni lajal« (tisk, ki ni izvajal ekstrapolacij zdrave pameti) je verjetno pojasnjen z jezikom/smernicami, ki so jih avtorji vključili v študijo.
Iz študije: Ugotovitve “morda ni reprezentativen vseh krvodajalcev ali darovanj v teh državah in ugotovitev morda ni mogoče posplošiti vsem krvodajalcem med datumi darovanja, o katerih poročamo tukaj. Zato so ocene seroprevalence na podlagi populacije ali sklepanje o obsegu okužb na nacionalni ali državni ravni ni mogoče narediti«.
Opazil sem, da so avtorji uporabili besede "ne sme posplošiti na vse krvodajalce v času darovanja, o katerem poročamo tukaj.“ Zame ta izbira besed ne izključuje možnosti, da so ti rezultati lahko biti posplošljiv na širšo populacijo.
Avtorjevi razlogi, da bralci ne bi smeli "posploševati" rezultatov na celotno populacijo, so neprepričljivi. Naključna skupina krvodajalcev je približno tako dober vzorec, kot ga je mogoče izvesti. Na primer, to NI bil "pristranski" vzorec ljudi, ki so menili, da so morda prej preboleli covid.
Ta vzorec skoraj zagotovo podcenjuje razširjenost virusa v teh državah.
V glavnih medijskih člankih o tej študiji vsi poročajo kot dejstvo, da ta študija datira morebitni začetek širjenja virusa v ... December 2019. To ni točno. Ugotovitve iz spodaj navedenih razlogov dejansko kažejo, da so se Američani okužili novembra 2019 ali (skoraj zagotovo) celo prej.
Glede možnosti, da je bila dejanska prevalenca v vzorcu podcenjena, je treba upoštevati naslednje točke.
Nekateri darovalci, zlasti tisti, ki so imeli asimptomatske primere in sploh niso vedeli, da so bolni, morda niso imeli časa, da bi do darovanja krvi razvili protitelesa. ena študija, „povprečni čas do zaznavne nevtralizacije je bil 14.3 dni po pojavu simptomov (razpon 3–59 dni).“
Prav tako je možno, da so nekateri darovalci imeli zaznavne ravni protiteles že prej, vendar so ta protitelesa "upadla" ali "zbledela" in v času odvzema krvi niso bila več "zaznavna".
Poleg tega vsi redni krvodajalci vedo, da bi morali ne darovati krvi če so bili pred kratkim bolni. Ta odbitek dodatno podkrepi možen datum okužbe pri nekaterih "pozitivnih" darovalcih za vsaj dva tedna.
Pravi "datum okužbe" mnogih darovalcev potrjuje tudi dejstvo, da je bilo 32.23 odstotka darovalcev, ki so imeli pozitiven test na "nevtralizirajoča protitelesa", testiranih negativen za protitelesa IgM in pozitiven za protitelesa IgG.
Glede na številne študije, pozitivna protitelesa IgM vztrajajo le približno en mesec. To pomeni, da bodo tisti, ki so bili predhodno okuženi s covidom, po 30 dneh testirani. negativen na protitelesa IgMVendar pa lahko protitelesa IgG trajajo več mesecev, let ali pri nekaterih ljudeh morda celo življenje.
Glede na študijo Rdečega križa, 32 odstotkov darovalcev je bilo negativnih na IgM, vendar pozitivnih na IgG, kar kaže na to, da je bila približno tretjina tega vzorca okužena mesec dni ali več pred darovanjem krvi. Ta kombinacija rezultatov protiteles bi pri določenem odstotku pozitivnih darovalcev verjetne datume okužbe premaknila v oktober (ali celo september).
Ne vemo, kdaj so se ti ljudje v treh zahodnih državah (ali drugih šestih srednjezahodnih in severovzhodnih državah) okužili – verjetno pa bi se to zgodilo večini od njih. veliko tednov ali celo mesecev preden so darovali kri.To pomeni, da »študija krvi Rdečega križa« zagotavlja prepričljive dokaze, da se je zgodnje širjenje v Ameriki verjetno zgodilo vsaj v začetku oktobra in morda celo septembra.
Kaj beseda "širjenje" pravzaprav pomeni?
Tudi dejstvo, da so bili pozitivni vzorci najdeni v VSEH devetih zveznih državah (Kalifornija, Oregon, Washington, Massachusetts, Michigan, Wisconsin, Iowa, Connecticut in Rhode Island), samo po sebi močno nakazuje na "širjenje" virusa. Vprašanje: Kako bi lahko virus okužil ljudi v devetih široko razpršenih državah, ne da bi se prej "razširil"?
K tem devetim državam lahko dodamo še sedem drugih držav (New Jersey, Florida in Alabama) iz mojega prvega kroga zgodb in zdaj tudi NY, Texas, Nebraska inNorth Carolina iz moje najnovejše zgodbe, kjer so me kontaktirali bralci z dokazi o protitelesih. To nam daje Stanja 16 kjer je ta domnevno neobstoječi ali "izolirani" virus okužil ljudi pred prvim uradnim primerom v Ameriki.
Omenil bi tudi, da je ne glede na virus mnoge od teh ljudi "zbolel" namaz med družinskimi člani. Na primer, vsaj štirje poročeni pari so okužili drug drugega in/ali vsaj enega otroka. Župan Michael Melham pravi, da je hkrati zbolelo tudi »mnogo« ljudi na konferenci, kjer je prvič zbolel za simptomi covida, kar po tej laični definiciji pomeni »širjenje« virusa.
Zgornjim številkam lahko prištejemo še vse neznane osebe ki so okužili te ljudi ... kot tudi neznane osebe, ki so okužile te neznane osebe.
Prav tako je treba opozoriti, da študija krvi Rdečega križa ni bila popoln vzorec, saj so krvodajalci veliko starejši od mediane starosti. V tem vzorcu je bila mediana starost 52 – 13 let večja od mediane starosti v ZDA, ki znaša 38.6 let. Zdrava pamet nam pravi, da starejši upokojenci ne komunicirajo vsak dan s skoraj toliko ljudmi kot bolj aktivni mlajši ljudje.
Prav tako sem prišel do prepričanja, da je možno, da so uradniki, ki so "odobrili" ali odobrili uradne teste na protitelesa morda so manipulirali s testi, da bi zagotovili manj "potrjenih" ali "pozitivnih" primerov, rezultat, ki bi zmanjšal morebitne posledice zaradi večjih odstotkov pozitivnih testov. Razlika v ocenah seroprevalence v višini 1 ali 2 odstotka se morda ne zdi velika. Vendar pa bi to v realnem smislu predstavljalo od 3.3 do 6.6 milijona dodatnih zgodnjih primerov.
Zaradi teh razlogov menim, da je število Američanov, ki so se leta 2019 okužili z novim koronavirusom, opazno višje od 1.43 ali 2.04 odstotka ameriškega prebivalstva.
Pes, ki ni lajal (dokazi)
Glede študije Rdečega križa o protitelesih si več točk zasluži veliko večjo pozornost, kot jo je bilo deležnih. Naslednje neodgovoren vprašanja obravnavajo te točke:
Do 31. decembra 2019 se je vsak ameriški uradnik javnega zdravja močno zavedal, da so kitajski uradniki Svetovni zdravstveni organizaciji prijavili izbruh nove vrste virusa "pljučnice".
Verjamem, da so vsaj nekateri ameriški uradniki to vedeli ali pa so imeli tehtne razloge za sum že mesece prej. (Ta tema/teorija bo raziskana v prihodnjih člankih).
Tudi če sprejmemo, da je bilo obvestilo z dne 31. decembra prvo, ko so ameriški uradniki slišali za morebitno globalno pandemijo, ali ne bi bila ena prvih reakcij teh uradnikov testiranje arhivirane krvi, da bi ugotovili, ali se ta virus morda širi po tej državi?
En odgovor na to vprašanje bi lahko bil, da ameriška znanstvena skupnost v začetku januarja preprosto ni imela testa za protitelesa, s katerim bi lahko testirala protitelesa. To je morda res, vendar po mojih raziskavah ustvarjanje testa za protitelesa za kateri koli virus ne predstavlja velikega izziva za pametne in motivirane znanstvenike. Če takšen test ne bi bil na voljo v prvih tednih uradne pandemije, bi zagotovo moral biti na voljo do konca januarja.
Prebral sem tudi več študij, ki so jih napisali kitajski znanstveniki, ki so so bili izvajanje testov na protitelesa januarja 2020. Na primer ta študija „objavljeno 24. januarja 2020“ in vključuje naslednji stavek:
„Dodatni dokazi, ki potrjujejo etiološki pomen virusa 2019-nCoV pri izbruhu v Wuhanu, vključujejo … d“odkrivanje protivirusnih protiteles IgM in IgG ...
Zagotovo bi lahko vodilni ameriški znanstveni umi ob soočanju z razvijajočo se "globalno krizo" storili enako (ali pa si tehnologijo preprosto izposodili od Kitajcev).
Rdeči križ ni imel več rezervne krvi?
Res je tudi, da je bilo za testiranje na voljo veliko "arhiviranih" vzorcev krvi z vse države (in Rdeči križ ni edina organizacija, ki služi kot banka krvi za bolnišnice).
Glede na izredne razmere v državi bi se zdelo nenavadno, če bi vse te organizacije resno nasprotovale temu, da bi se del njihove shranjene krvi "ponovno uporabil" za pomembne raziskave.
Če sta bili za znanost darovani dve tranši krvi, ali ne bi mogli darovati tudi drugih tranš krvi Rdečega križa? Zakaj nobena kri Rdečega križa, zbrana pred 13. decembrom, ni bila testirana na protitelesa? Zakaj je bila kri zbrana in testirana le iz devetih držav? Zakaj ne iz vseh 50 držav? Zakaj kri z istih lokacij ni bila testirana dva ali tri tedne kasneje (ali iz prejšnjih datumov) ... ali dva meseca kasneje, da bi ugotovili, ali se odstotek pozitivnih morda povečuje?
Javnost ne pozna odgovora na nobeno od teh vprašanj in očitno noben novinar uradnikom ni postavil teh vprašanj.
Spet, projekti, ki bi se večini ljudi zdeli samoumevni ... se NISO izvedli.
Kdaj so uradniki testirali to kri in kdaj so ameriški politiki izvedeli za rezultate?
En podatek, ki ga poročilo ne vključuje, je datum končnega testiranja arhivirane krvi. To je pravzaprav (in dobesedno) vprašanje za bilijon dolarjev.
Druga »znana znanost« je datum začetka zaprtja – približno Marec 13th 2020, datum, ko so Fauci, Birx in vsi "vtihotapili" določbe o tem, kaj bi nefarmacevtska intervencija dejansko pomenila (v bistvu zaprtje vseh nebistvenih podjetij in organizacij).
Lahko bi se vprašali, ali bi bila odločitev o zaprtju države za "upočasnitev" ali "ustavitev" "širjenja" tega virusa dovoljena, če ...f je bilo znano da so imeli Američani v devetih zveznih državah že protitelesa proti okužbi do začetka januarja (ali decembra ali novembra)? Če bi jih vprašali drugače, če bi bili ti rezultati znani recimo do konca februarja 2020, kako bi uradniki upravičili zaprtje?
Konec februarja bi bilo 73 dni po tem, ko je bila od darovalcev zbrana prva tranša krvi Rdečega križa, in 58 dni po tem, ko je postal znan izbruh v Wuhanu. Koliko časa v resnici traja prevoz 1,900 enot krvi v CDC-jev izbrani testni laboratorij in nato testiranje tako majhne serije vzorcev na protitelesa? Če bi šlo za izredne razmere na nacionalni ravni in bi znanstveniki in laboratorijski delavci delali 24 ur na dan, 7 dni v tednu, bi ne trajalo je 58 dni.
Morda edini razlog, zakaj se to ne bi zgodilo, je ta, da noben član ameriške znanstvene birokracije ni pomislil na to ... možnost, ki jo avtor težko verjame.
Alternativna razlaga je, da so uradniki namerno odlašali s testiranjem te krvi, da ne bi bilo razloga za preklic zaprtja. Tukaj je predpostavka, da če bi Američani izvedeli, da je bilo do začetka decembra že več milijonov Američanov okuženih s tem virusom – in nihče v celotni državi tega sploh ni opazil – Morda se strah in panika, ki sta nastala, ne bi pojavila.
Zakaj je trajalo tako dolgo, da so objavili rezultate te ene krvne študije Rdečega križa?
Ne le, da kalifornijsko-washingtonsko-oregonska serija krvi ni bila pravočasno testirana, da bi se izognili zaprtju (vsaj kolikor je javnosti znano), ampak je bila študija, ki je bila izvedena, objavljena šele 30. novembra 2020. To je bilo skoraj 12 mesecev (!) po tem, ko je med 1,900. in 13. decembrom kri darovalo 16 ljudi.
V svoji raziskavi sem našel številne primere seroloških študij, ki so bile zasnovane, izvedene in rezultati objavljeni v nekaj tednih (v enem primeru v Idahu v nekaj dneh).
Tucker Carlson razmišlja tako kot jaz
Sem velik oboževalec Tuckerjevih Carlsonovih kontradiktornih monologov, vendar sem spregledal dejstvo, da je nekatera moja vprašanja postavil v komentarju, ki je bil predvajan v dneh po končni objavi študije Rdečega križa o krvi.
Tucker: „Torej je jasno, da to, kar nam že skoraj eno leto govorijo o izvoru koronavirusa, ni res.“
„Zakaj to izvemo šele zdaj, mesec dni po predsedniških volitvah? Zanesljive teste na protitelesa imamo že od poletja, pa se do zdaj nihče ni spomnil testirati vzorcev krvi Rdečega križa?“
"Zakaj izvoljeni uradniki niso zahtevali koherentnega poročila o tem, od kod se je ta virus pojavil?" ki je za vedno spremenila ameriško zgodovino c"Od kod izvira, kako je prišel v Združene države Amerike in kako se je razširil med našim prebivalstvom? Zakaj tega še ne vemo?"
Moja edina pripomba k Tuckerjevemu eseju je, da bi ameriška znanstvena skupnost imela "zanesljive" teste protiteles že veliko pred "poletjem".
(Še ena osebna hipoteza: menim tudi, da "odobreni" testi na protitelesa niso bili široko dostopni do konca aprila, da bi prikrili dokaze o zgodnjem širjenju, kar je še ena teorija, ki jo bom pojasnil v prihodnjem članku).
Carlson je poudaril, da Američani decembra 2020 še vedno niso vedeli, kje
Je ta virus, ki je »za vedno spremenil ameriško zgodovino, prišel (ali) kako je prišel v Združene države in kako se je razširil med našim prebivalstvom? Zakaj tega še ne vemo?«
Carlson je postavil ta vprašanja 2 leti ... in Američani Še vedno nimajo odgovora.
Glede Carlsonovega vprašanja »zakaj tega še ne vemo?« lahko ponudim en možen odgovor: Ker ljudje, ki poznajo odgovor, morajo vedeti, da so njihovi prstni odtisi pri nastanku tega virusa. Če bi resnica postala znana, bi se lahko soočili z obtožbami »zločinov proti človeštvu«.
Če pes ni lajal in pripovedoval to umazano zgodbo, ne bi bil ujel enega samega zločinca, temveč močvirje, polno zločincev. Izkazalo se je, da zločincem skoraj zagotavlja zaščita ogromnega števila sostorilcev ("deležnikov" v avtorizirani pripovedi), ki jih prav tako zanima resnica nikoli ni razkrita.
Zakaj uradniki niso opravili razgovorov s 106 Američani, ki so imeli protitelesa, dokazana ob predhodni okužbi?
Vsak uradnik javnega zdravja, ki bi ga resnično zanimalo iskanje najzgodnejših znanih primerov, bi pohitel z intervjujem vsakega od teh 106 Američanov.
Očitni cilj bi bil ugotoviti, ali je kateri od teh posameznikov tedne ali mesece pred darovanjem krvi izkusil simptome, podobne covidu. Če bi jih, bi lahko razpoložljivi zdravstveni kartoni (in morda celo shranjeni vzorci tkiva) podprli to diagnozo. »Sledilci stikov«, ki iščejo morebitne »ničelne primere«, bi lahko ugotovili tudi, ali je bil kateri od tesnih stikov teh posameznikov morda bolan.
Vendar se to ni zgodilo (še en pes, ki ni lajal). Namesto tega iz besedila v študiji izvemo, da so bili krvodajalci "anonimizirani" iz nenavedenih razlogov.
Verjetno je bilo to storjeno za zaščito zdravstvene zasebnosti teh posameznikov. Vendar si je težko predstavljati scenarij, v katerem bi se ameriški državljan januarja ali februarja 2020 užalil, če bi mu javni uslužbenec, ki preiskuje izvor največje pandemije stoletja, postavil nekaj vprašanj.
Ta hipotetični izgovor bi se izkazal za lažno tudi zaradi dejstva, da so uradniki javnega zdravja v Franciji prav tako izvedli študijo protiteles v arhivirani shranjeni krvi. Ta študija (povzeta spodaj) je prav tako odkrila številne dokaze o zgodnjem širjenju, vključno s francoskimi državljani, ki so imeli protitelesa proti okužbi v začetku novembra 2019.
Vendar pa v Franciji, za razliko od Amerike, uradniki javnega zdravja ni Vzemite si čas za intervju z nekaterimi pozitivnimi osebami.
Francoska študija protiteles je pokazala, da ima 3.9 odstotka prebivalcev protitelesa, ki kažejo na zgodnje širjenje
Naš Francoski študij izbrano in preizkušeno 9,144 vzorcev seruma zbranih medNovember 4, 2019 in Marec 16, 2020 pri udeležencih, ki živijo v 12 regijah celinske Francije.
Tristo triinpetdeset (3.9 %) udeležencev je bilo pozitivnih na ELISA-S, 138 pa jih je bilo nedoločenih. in 8653 je bilo negativnih (nedoločenih in negativnih, 96.1 %). Delež pozitivnih ELISA-S se je povečal od 1.9% (42 od 2218) v novembru in 1.3% (20 od 1534) decembra na 5.0 % (114 od 2268) januarja, 5.2 % (114 od 2179) v februarju in 6.7% (63 ali 945) v prvi polovici marca.
Odstotek pozitivnih vzorcev (3.9 odstotka) francoskih udeležencev je več kot dvakrat višji od deleža v študiji ameriškega Rdečega križa (1.44 odstotka med 7,392 darovalci). Skupno število pozitivnih primerov (353) je več kot trikrat večje kot v manjši študiji Rdečega križa (106 pozitivnih vzorcev).
Študija ameriškega Rdečega križa je pokazala »pozitivne« rezultate v vseh devetih vzorčenih državah, francoska študija pa v vseh 12 regijah celinske Francije ... torej rezultati Obe študiji močno kažeta, da se je virus razširil po obeh državah.
V Franciji sta imela dva odstotka (1.99 odstotka) preučevanih protitelesa, ki so dokazala okužbo. do 2019. novembra – približno štiri mesece pred globalnimi zaprtji. Morda presenetljivo so se obrestne mere decembra znižale, nato pa januarja poskočila na 5.0 odstotka in februarja še naprej naraščala na 5.2 odstotka) in dosegel 6.7 odstotka v prvi polovici marca (pred zaprtjem).
Prebivalstvo Francije je bilo leta 2020 67.38 milijona. To pomeni, da je imelo 6.7 odstotka prebivalstva že pred začetkom karantene dokaze o okužbi. Če to ekstrapoliramo na celotno francosko prebivalstvo, bi to pomenilo 4.51 milijona francoskih državljanov. Za primerjavo, prvi trije "potrjeni" primeri covida v Franciji so še vedno zabeleženi kot Januar 24, 2020.
V Ameriki ni bila izvedena nobena "predpandemična" serološka študija, ki bi vključevala arhivirano kri, odvzeto februarja 2020. Če bi imelo 5.2 odstotka Američanov do februarja dokaze o okužbi s protitelesi (kot je bilo v Franciji), bi to pomenilo 17.21 milijonov Američanov.
Francoski javni uradniki so opravili razgovore o nekaterih možnostih zgodnjega širjenja
Iz študije: »Udeleženci s pozitivnimi testi ELISA-S in SN v serumu, vzorčenem pred 1. februarjem 2020.« so bili intervjuvani, da bi ugotovili morebitno izpostavljenost okužbi s SARS-CoV-2. A usposobljen raziskovalec je zbral standardizirane informacije o kliničnih podrobnostih … in vsak izjemen dogodek pri tesnih stikih (npr. nepojasnjena pljučnica).
Glede na francosko študijo je bilo med 13. novembrom 5 in 2019. januarjem 30 pri 2020 ljudeh pozitivnih na "nevtralizirajoča protitelesa" (višji standard kot zgolj pozitivni testi IgM ali IgG).
"Preglednica 1 opisuje serološke rezultate pri teh 13 udeležencih, med katerimi je bilo intervjuvanih 11.
Od 11 anketiranih oseb jih je osem (8) – 73 odstotkov – so bili bodisi sami bolni bodisi so bili v tesnem stiku z nekom, ki je bil bolan s simptomi, podobnimi covidu. Za ponazoritev so spodaj predstavljene ugotovitve treh teh posameznikov:
"Oseba 3 – Vzorec odvzet novembra 2019: Pozitiven s simptomi covida. Prav tako je bilo navedeno: Njen partner je bil oktobra 2019 bolan in je imel močan kašelj ...«
"Oseba 6 – kri odvzeta novembra 2019 … Potovanje po Španiji v začetku novembra. Med oktobrom in decembrom je imela vsakodnevne stike z družinskim članom, ki je imel bolezen dihal neznanega izvora. Pred odvzemom vzorca je trpela za disgevzijo, hiposmijo in kašljem, vendar se ni mogla spomniti datuma bolezni …«
"Oseba 7: Pozitiven novembra s simptomi. Udeleženec in njegova partnerka sta oktobra 2019 zbolela za hudim kašljem. Konec julija 2020 je imel kontrolni serološki test. ELISA-S = 3.82. (Opomba: To pomeni, da je bila pri tej osebi DVA pozitivna testa na protitelesa).
Zgornje informacije zagotavljajo še eno prednost intervjuvanja ljudi, pri katerih so protitelesa dokazana v zgodnji okužbi – uradniki lahko te posameznike ponovno testirajo na različnih točkah v prihodnosti, da bi ugotovili, kako dolgo trajajo protitelesa. Poleg tega, če velik odstotek teh kandidatov za zgodnjo okužbo kasneje ni razvil s PCR potrjenih primerov, bi to nakazovalo, da imajo dejansko »naravno imunost« (kar bi bil nadaljnji dokaz o zgodnejši okužbi).
Študija protiteles v Italiji je prelomna
Najbolj odkrito študijo protiteles "pred pandemijo" je izvedla ekipa akademski raziskovalci v Italiji.
Glavno besedilo: „Protitelesa, specifična za RBD-proti SARS-CoV-2, so bila odkrita pri 111 od 959 (11.6%) posamezniki, od septembra 2019 naprej (14%), s skupino pozitivnih primerov (> 30 %) v drugem tednu februarja 2020, najvišje število (53.2 %) pa v Lombardiji. Ta študija kaže na nepričakovano zelo zgodnje kroženje SARS-CoV-2 med asimptomatskimi posamezniki v Italiji nekaj mesecev pred odkritjem prvega bolnika, in pojasnjuje nastanek in širjenje pandemije koronavirusne bolezni 2019 (COVID-19).«
„V tabeli 1 so prikazani podatki o odkrivanju protiteles proti SARS-CoV-2 RBD glede na čas odvzema vzorcev v Italiji. V prvih dveh mesecih je bilo…“ September–oktober 2019, 23/162 (14.2 %) bolnikov septembra in 27/166 (16.3 %) oktobra prikazana protitelesa IgG ali IgM ali oboje.“
„Prvi pozitivni vzorec (IgM-pozitiven) je bil zabeležen dne september 3 v regiji Veneto …
959 rekrutiranih pacientov prihajali iz vseh italijanskih regij, in vsaj en bolnik, pozitiven na SARS-CoV-2, je bil umrl.odkriti v 13 regijah – več dokazov o široki razširjenosti in »zgodnjem« prenosu z osebe na osebo.
Več iz študije: »Opazno je bilo, da sta bila vidna dva vrha pozitivnosti za protitelesa proti RBD proti SARS-CoV-2: prvi se je začel konec septembra, v drugem in tretjem tednu oktobra dosegli 18 % oziroma 17 % primerov, pozitivnih na IgM. Drugi primer se je zgodil februarja 2020, z vrhuncem več odstotkov 30 IgM-pozitivnih primerov v drugem tednu.“
Po mnenju avtorjev študije: "Iskanje protiteles proti SARS-CoV-2 pri asimptomatskih ljudeh pred izbruhom COVID-19 v Italiji" lahko spremeni zgodovino pandemije."
Moj komentar: Enako sem mislil pri vseh člankih, ki sem jih napisal in so predstavili obilo dokazov o "zgodnjem širjenju". Vendar pa očitno mislil narobeOčitno iz nekega razloga pes, ki se je "zgodaj razširil", ne laja.
Ponatisnjeno po avtorjevem Podokna
