DELI | NATISNI | E-NASLOV
Hiša iz kart prevladujoče psihiatrije se bliža temu, da se podre. Vse bolj se pacienti in njihovi svojci, pa tudi netipični novinarji, zavedajo, da so jim vodilni psihiatri sistematično lagali.
Ena od velikih in zelo škodljivih laži je, da je za bolnike le redko problem prenehati jemati antidepresiv. 9. julija 2025 je bil v reviji ... objavljen sistematični pregled ... JAMA psihiatrija ki je trdil, da odtegnitev antidepresivov ni problem.1 Avtorji so celo domnevali, da depresija po prekinitvi zdravljenja kaže na ponovitev depresije.
Psihiatri skoraj vedno zamenjajo odtegnitvene simptome za recidiv. vsi Študije, ki sva jih z Maryanne Demasi vključili v naš sistematični pregled intervencij za pomoč bolnikom pri odvajanju od zdravil za depresijo, so odtegnitvene simptome zamenjale z recidivom.2
Abstinenčne depresije
Izumil sem izraz "abstinenčna depresija" za odtegnitvene simptome, ki posnemajo depresijo.3 Gre za depresijo, ki se pojavi pri bolniku, ki trenutno ni depresiven, vendar je njegovo zdravilo ukinjeno nenadoma ali v nekaj tednih. Njena značilnost je, da se simptomi depresije pojavijo hitro (odvisno od razpolovne dobe zdravila ali njegovih aktivnih presnovkov) in izginejo v nekaj urah po ponovnem jemanju celotnega odmerka. Ponovno uvedbo zdravila lahko zato obravnavamo kot diagnostični test, ki ločuje abstinenčno depresijo od prave depresije, ki se ne odzove takoj na tableto proti depresiji.
Poskus s hladno puranom je razliko zelo jasno pokazal.4 Bolnikom, ki so se nenadoma pozdravili, so vzdrževalno zdravljenje spremenili v dvojno slepo placebo za 5–8 dni v času, ki ni bil znan njim in njihovim zdravnikom. Avtorjevi kriteriji za depresijo so bili izpolnjeni pri 25 od 122 bolnikov, ki so jemali sertralin ali paroksetin. Izračunal sem,5 na podlagi študije 362 dijakov srednje šole, ki so doživeli eno ali več epizod depresije,6 da je bilo pričakovano število bolnikov, pri katerih se je bolezen v tako kratkem časovnem intervalu ponovila, nič.
Smeti noter, smeti ven
Naš JAMA psihiatrija recenzija je bila nevarno zavajajoča recenzija "smeti noter, smeti ven".7 V članku je navedeno več plačil farmacevtskih podjetij avtorjem, kot je njihovih referenc na znanstvene članke,8 ki je bil 47.1 Avtorji so sprožili hitro medijsko kampanjo za oblikovanje javne naracije, Znanstveni medijski center pa je izdal strokovne komentarje, s katerimi je »pomiril tako paciente kot zdravnike, ki predpisujejo zdravila«, da večina odtegnitvenih simptomov »ni klinično pomembnih«.7
Znanstveni medijski center ima zelo slab sloves. Promotira korporativne poglede na znanost in ga delno financirajo korporacije in industrijske skupine, katerih izdelke center pogosto zagovarja.8,9
Pregled je vključeval 50 študij, v katere je bilo vključenih 17,828 bolnikov. Med številnimi očitnimi metodološkimi pomanjkljivostmi pregled ni ocenil resnosti simptomov in je bolnike spremljal le dva tedna, čeprav mnogi bolniki poročajo, da se simptomi pojavijo šele po po ta časovni okvir.8
Poleg tega se je pregled oprl na kratkoročne študije farmacevtskih podjetij, ki so trajale le nekaj tednov, kar je v nasprotju z milijoni ljudi po vsem svetu, ki ta zdravila jemljejo že vrsto let.8 Mediana trajanja uporabe antidepresivov v Združenih državah Amerike je približno 5 let.10
Takšne študije bodo zagotovo močno podcenjevale dejansko pojavnost in resnost odtegnitvenih učinkov antidepresivov. Trajanje zdravljenja je v znanstvenih člankih obvezen podatek, vendar avtorji nikjer v članku niso razkrili, da so bile pregledane študije kratkoročne.
Strokovnjak za odtegnitvene simptome, psihiater Mark Horowitz iz Združenega kraljestva, je zapisal: »Preučevanje, kaj se zgodi ljudem po samo osmih do dvanajstih tednih jemanja antidepresivov, je kot preizkušanje varnosti avtomobila z zaletavanjem vozila v zid s hitrostjo 12 km/h – pri čemer ignoriramo dejstvo, da pravi vozniki na cestah vozijo s hitrostjo 5 km/h.«11
Vprašajte paciente in ne psihiatrov na plačilni listi v industriji
Sistematični pregled Jamesa Daviesa in Johna Reada iz leta 2019 je pokazal, da polovica bolnikov doživlja odtegnitvene simptome; polovica tistih s simptomi doživlja najvišjo možno stopnjo resnosti; nekateri bolniki pa odtegnitveni sindrom doživljajo mesece ali celo leta.12 V anketi, v kateri je sodelovalo 580 ljudi, so ugotovili, da so pri 16 % bolnikov odtegnitveni simptomi trajali več kot 3 leta.
Leta 2025 so ti avtorji in sodelavci poročali, da 38 % udeležencev v njihovi anketi ni moglo prenehati jemati antidepresivov; 10 % jih je poročalo o odtegnitvenih simptomih, ki so trajali več kot eno leto; in tisti, ki so antidepresive jemali več kot 24 mesecev pred prenehanjem, so imeli veliko večjo verjetnost, da bodo doživeli odtegnitveni sindrom, poročali o hudih odtegnitvenih učinkih, poročali o dolgotrajnejših simptomih in imeli manjšo verjetnost, da bodo lahko prenehali jemati, kot tisti, ki so zdravila jemali manj kot šest mesecev.13
Awais Aftab, uporabna osebnost za prevladujočo psihiatrijo
Dva dni po JAMA psihiatrija Ko je izšla recenzija, jo je psihiater Awais Aftab poskušal zagovarjati in podvomiti v veliko boljšo recenzijo.12 o tem, kaj pacienti doživljajo v klinični praksi, kar je pripovedovalo zgodbo o resni škodi zaradi drog.
Aftab je trdil, da je breme simptomov, povezanih z odtegnitvenimi simptomi, za povprečnega uporabnika antidepresivov precej majhno,14 kar je očitno napačno. Nadalje je ocenil, da je pregled Daviesa in Reada12 „zelo metodološko problematične“ in menile, da so njihove številke „očitno zelo napihnjene“, vendar niso pojasnile, zakaj.
Aftab je zapisal, da so Henssler in sodelavci v metaanalitičnem pregledu ovrgli ocene Daviesa in Reada, za katere je menil, da zagotavljajo »trenutno najnatančnejše ocene, ki so na voljo«, spet brez pojasnila, zakaj.
Zanimivo je, da je v njihovi raziskavi iz leta 202513 Davies in Read sta pojasnila, zakaj je bil Hensslerjev pregled15 je nezanesljiv. Večina vključenih študij ni bila zasnovana za oceno odtegnitvenih učinkov, temveč se je opirala na spontano poročanje. Poleg tega je bilo tehtano povprečno trajanje uporabe drog le 25 tednov.
V intervjuju štiri mesece prej je Aftab dejal, da »antidepresivi ne povzročajo odvisnosti, ker se ljudje ne zadenejo«.16 Če bi bilo to res, bi bila to odlična novica za kadilce. Ker se s kajenjem ne zadenejo, nikotin ni zasvojljiv in bi lahko zlahka prenehali kaditi, kajne?
Aftab je v intervjuju opozoril, da se približno polovica depresivnih ljudi, ki poskusijo enega ali več antidepresivov, na koncu dobro odzove. Zdi se, tudi na podlagi drugega članka,17 da Aftab verjame v rezultate preskušanja STAR*D, kjer so bolniki poskusili več zdravil, če prva niso bila uspešna. To preskušanje je skrajno goljufivo,3,18 in večino ali vseh več kot 100 publikacij o tem bi bilo treba umakniti.
Aftab je menil, da je odtegnitveni poskus ANTLER, ki je bil objavljen v New England Journal of Medicine,19 revija, ki jo je farmacevtska industrija najbolj podpirala, je bila »natančna in visokokakovostna«.14 Ni. Z Demasijem sva v našem sistematičnem pregledu študij odtegnitvenih simptomov pojasnila, da je bil režim postopnega zmanjševanja odmerka neprimeren.2 Študija je poročala o povečanem tveganju za ponovitev bolezni, vendar po kratkem režimu postopnega zmanjševanja odmerka, pri katerem je bilo zdravilo ukinjeno v odmerku, ki ustreza visoki zasedenosti receptorjev, kar je uvedlo veliko tveganje za zmedo med ponovitvijo in odtegnitvenimi simptomi. Poleg tega so bili rezultati predstavljeni selektivno, saj so bili v besedilu opisani le rezultati po 12 tednih v 52-tedenski študiji. Ti rezultati so bili v prid nadaljevanju z zdravilom, v nasprotju z rezultati po 52 tednih. Tako je poročilo o preskušanju pripovedovalo lažno zgodbo o bolnikih, ki še vedno morajo jemati zdravilo.
Ko je profesorica psihiatrije Joanna Moncrieff s sodelavci nedavno razkrila prevaro, da depresijo povzroča kemično neravnovesje v možganih, jo je Aftab označil za »kontraverzno«.20 Aftab, biološki psihiater, je nehote razkril, da je biološka psihiatrija psevdoznanost. Predlagal je neutemeljene špekulacije in se skrival za pompoznim neumnostjo brez pomena in preverljivih hipotez. Moncrieffova je to razkrila v svojem članku z naslovom »Pobožne želje, preoblečene v znanstveno terminologijo: odgovor Awaisu Aftabu«.20
Robert Whitaker, ustanovitelj spletne strani Mad in America, je pojasnil, da se je Aftab zavzel za stališče, da je odprt za kritike psihiatrije, kar je javno stališče, zaradi katerega je še posebej dragocen za svoj poklic.17 Lahko služi kot zagovornik psihiatrije pred kritikami, ki so resnično grozeče, njegove kritike pa bodo razumljene kot kritike nekoga, ki je odprtega duha do pomanjkljivosti psihiatrije. Whitaker je pokazal, da Aftab »s svojo kritiko nas poskuša zaščititi psihiatrično pripoved o napredku – pripoved, ki izhaja iz cehovskih interesov psihiatrije in ne iz zvestega zapisa lastne raziskovalne literature«.
Druge reakcije na JAMA psihiatrija pregled
A BMJ naslov novice, »Večina ljudi nima hudega odtegnitvenega sindroma zaradi antidepresivov, ugotavlja obsežna raziskava«21 je zavajajoče. Njegov prvi stavek je prav tako zavajajoč: »Večina ljudi ne doživi hudega odtegnitvenega sindroma po prenehanju jemanja antidepresivov, klinične smernice pa bi bilo treba posodobiti, da bi to odražale, pravijo britanski avtorji največjega pregleda dokazov doslej.«
Veliko ni sinonim za kakovost. Pregled številnih poskusov najpogosteje odraža vajo "smeti noter, smeti ven". hitre odzive k BMJ novica je bila bolj resnična.
Na blogu Razumna medicinaJohn Mandrola je pod naslovom »Dobre novice v psihiatriji« zapisal, da je »skrb zaradi odtegnitve antidepresivov pogosta. Nova študija kaže, da te skrbi empirični podatki ne podpirajo.«22
Mandrola meni, da je »izjemno, da nekaj, kar povzroča ogromno skrbi (odtegnitveni sindrom antidepresivov), ni bilo potrjeno pri sistematičnih raziskavah«.
Ta pojav – stvari, o katerih smo razmišljali, a jih empirično nismo potrdili – je ena od gonilnih sil razumne medicine. Ta študija tedna podpira jasne koristi empiričnih študij, zlasti splošno sprejetih prepričanj.“
Ne glede na to, ali se temu reče empirični podatek ali ne, je smeti še vedno smeti. In spraševanje pacientov o njihovih izkušnjah je prav tako empirični podatek. Obstaja obilica podatkov, ki nam povedo povsem drugačno zgodbo o milijonih pacientov, ki so obupani, ker ne morejo prenehati jemati zdravila.
Zgodovina se ponavlja. Psihiatri so desetletja zanikali, da bi benzodiazepini lahko povzročili odvisnost.23 In zdaj že več kot 50 let zanikajo, da lahko antidepresivi povzročijo odvisnost.
Bilo je nekaj zanimivih komentarjev v Kanarček.24 Horowitz je opozoril, da če JAMA psihiatrija pregled vplival na smernice, ki so si jih želeli avtorji, »psihiatri ne bodo opazili odtegnitvenih simptomov, ker bodo poučeni, da na to ni treba biti pozoren, mislili bodo, da se vsi vračajo, da doživljajo vrnitev tesnobe ali depresije, ljudi ne bodo skrbno obravnavali z odvajanjem od zdravil, zato bodo povzročili veliko škode ... Torej, če se ljudje že borijo, se morajo na koncu zanašati na prijatelje in družino, da jih podprejo. In resnica je, da si ljudje vzamejo življenje, ker so zaradi svojih simptomov tako onemogočeni, poleg tega pa ne morejo dobiti finančne podpore.«
Horowitz je opozoril na podobnosti z drugimi področji. Ko ljudje zagovarjajo komercialni status quo, kot so cigarete ali fosilna goriva, najprej zanikajo obstoj problema. Nato, ko se nabere več podatkov in je dejstev težje zanikati, ga upočasnijo z vnašanjem dvoma. Namen je zapletti problem, da bi upočasnili ukrepanje.
Kup akademikov v Združenem kraljestvu si je ustvaril kariere in zaslužil milijone funtov s tem, ko je javnosti govoril, da so droge varne, učinkovite in da jih je enostavno prenehati jemati, zato se zelo trudijo, da bi rešili obraz in prikrili, zaradi česar so videti krivi.
James Davies je dejal, da so številni akademiki, zdravniki in uporabniki storitev globoko zaskrbljeni zaradi posledic pregleda, ki nevarno zmanjšuje pomen odtegnitvenih simptomov zaradi antidepresivov. Zaskrbljujoče je, da se pregled ujema z dolgoletnimi narativi farmacevtske industrije, ki zmanjšujejo škodo.
Bottom Line
Bistvo je, da več kot 100 milijonov ljudi po vsem svetu jemlje tablete proti depresiji; približno 50 milijonov jih bo imelo odtegnitvene reakcije, ko bodo poskušali prenehati, pri 25 milijonih pa so simptomi hudi. Sramotno je, da so vodilni psihiatri še vedno pripravljeni zamižati na eno oko pred katastrofo, ki so jo povzročili. Pogosto se sprašujem, zakaj so ti ljudje postali zdravniki, če tako niso pripravljeni poslušati svojih pacientov.
Reference
1 Kalfas M, Tsapekos D, Butler M, et al. Pojavnost in narava simptomov odtegnitve antidepresivov: sistematični pregled in metaanaliza. JAMA psihiatrija 2025; 9. julij: e251362.
2 Gøtzsche PC, Demasi M. Intervencije za pomoč bolnikom pri odvajanju od zdravil za depresijo: sistematični pregled. Int J Risk Saf Med 2024; 35: 103-16.
3 Gøtzschejev računalnik. Je psihiatrija zločin proti človeštvu? Inštitut za znanstveno svobodo 2024 (brezplačno dostopno).
4 Rosenbaum JF, Fava M, Hoog SL, et al. Sindrom odtegnitve selektivnega zaviralca ponovnega privzema serotonina: randomizirano klinično preskušanje. Biol Psychiatry 1998; 44: 77-87.
5 Gøtzschejev računalnik. Učbenik kritične psihiatrijeKøbenhavn: Inštitut za znanstveno svobodo; 2022: stran 115 (prosto dostopno).
6 Lewinsohn PM, Clarke GN, Seeley in drugi. Huda depresija pri mladostnikih v skupnosti: starost ob pojavu, trajanje epizode in čas do ponovitve. J Am Acad Child Adolesc Psychiatr 1994; 33: 809-18.
7 Demasi M. Odtegnitveni sindrom zaradi antidepresivov – zakaj raziskovalci to še naprej podcenjujejo? Podsklad 2025; 11. julij.
8 Preberite J. Hudo pomanjkljiv članek zanika, da so odtegnitveni učinki antidepresivov "klinično pomembni". Noro v Ameriki 2025; 19. julij.
9 Malkan S. Znanstveni medijski center promovira korporativne poglede na znanostPravica ZDA do vedenja 2023; 2. november.
10 Ward W., Haslam A., Prasad V. Trajanje preskušanja antidepresivov v primerjavi s trajanjem uporabe v resničnem svetu: sistematična analiza. Am J Med 2025;May 3:S0002-9343(25)00286-4.
11 Horowitz, mag. Pregled podcenjuje učinke odtegnitve antidepresivov, ker se zanaša na kratkoročne študije. BMJ 2025. julij 12.
12 Davies J., Read J. Sistematični pregled incidence, resnosti in trajanja odtegnitvenih učinkov antidepresivov: Ali smernice temeljijo na dokazih? Addict Behav 2019; 97: 111-21.
13 Horowitz MA, Buckman JEJ, Saunders R, et al. Odtegnitveni učinki antidepresivov in trajanje uporabe: anketa bolnikov, vključenih v psihoterapevtske storitve primarnega zdravstvenega varstva. Psychiatry Res 2025; 350: 116497.
14 Aftab A. Igranje igre udari krta z negotovostmi odtegnitve antidepresivovPsihiatrija na robu 2025; 11. julij.
15 Henssler J, Schmidt Y, Schmidt U, et al. Pojavnost simptomov odtegnitve antidepresivov: sistematični pregled in metaanaliza. Lancetova psihiatrija 2024; 11: 526-35.
16 Rosen M, Sanders L. 6 stvari, ki jih morate vedeti o antidepresivih. Znanost Novice 2025. marec 11.
17 Whitaker R. Odgovor Awaisu Aftabu: kdo je krivec za zavajanje javnosti? Noro v Ameriki 2023; 6. april.
18 Pigott HE, Kim T, Xu C in drugi. Kakšne so stopnje remisije zdravljenja, odziva in obsega izboljšanja po do štirih preskušanjih antidepresivnega zdravljenja pri resničnih depresivnih bolnikih? Ponovna analiza podatkov na ravni bolnikov iz študije STAR*D z zvestobo prvotnemu raziskovalnemu protokolu.. BMJ Odpri 2023; 13: e063095.
19 Lewis G., Marston L., Duffy L. in drugi. Vzdrževanje ali ukinitev antidepresivov v primarnem zdravstvenem varstvu. N Engl J Med 2021; 385: 1257-67.
20 Moncrieff J. Pobožne želje, odete v znanstveno terminologijo: odgovor Awaisu Aftabu.
21 Wise J. Večina ljudi nima hudega odtegnitvenega sindroma zaradi antidepresivov, ugotavlja obsežen pregled. BMJ 2025;390:r1432.
22 Mandrola J. Dobre novice iz psihiatrijeRazumna medicina 2025; 14. julij.
23 Nielsen M, Hansen EH, Gøtzsche PC. Odvisnost in odtegnitvene reakcije od benzodiazepinov in selektivnih zaviralcev ponovnega privzema serotonina. Kako so se odzvali zdravstveni organi? Int J Risk Saf Med 2013; 25: 155-68.
24 HG. Psihiatri, ki jih financirajo velike farmacevtske družbe, v zavajajoči študiji odtegnitve antidepresivov "cosplayajo znanost". Kanarček 2025. julij 13.
Dr. Peter Gøtzsche je soustanovil Cochrane Collaboration, ki je nekoč veljala za vodilno neodvisno organizacijo za medicinske raziskave na svetu. Leta 2010 je bil Gøtzsche imenovan za profesorja za načrtovanje in analizo kliničnih raziskav na Univerzi v Københavnu. Gøtzsche je objavil več kot 100 člankov v "velikih petih" medicinskih revijah (JAMA, Lancet, New England Journal of Medicine, British Medical Journal in Annals of Internal Medicine). Gøtzsche je tudi avtor knjig o medicinskih vprašanjih, vključno s Smrtonosnimi zdravili in Organiziranim kriminalom.
