DELI | NATISNI | E-NASLOV
Britanska vlada se je zavezala, da bo do konca sedanjega parlamenta (torej najkasneje do leta 2029) uvedla sistem digitalne identifikacije za vse državljane in zakonite prebivalce Združenega kraljestva. Integracija digitalne identifikacije v vladne storitve, čeprav že poteka, je bila doslej večinoma prostovoljna. Vendar pa postaja vse manj neobvezna, saj je vlada dejala, da bo zdaj zahtevana kot predpogoj za delo v Združenem kraljestvu in različica le-tega (GOV.UK Ena prijava) se že enostransko nalaga direktorjem podjetij po vsej Veliki Britaniji.
Glavni sekretar predsednika vlade Darren Jones je v nedavni izjavi predlagal intervju (19/11), da je digitalna identifikacija popolnoma neobvezna in bo zgolj naredila vladne storitve bolj dostopne in priročne. Vendar je to precej neiskrena prodajna trditev. Po eni strani Starmer sam vztraja, da bo digitalna identifikacija potrebna kot predpogoj za zakonito delo v Združenem kraljestvu; po drugi strani pa bo, tako kot pri vsaki novi tehnologiji, obstajalo prehodno obdobje, vendar prostovoljnost verjetno ne bo trajala večno.
Očitno vlada ne bo takoj zahtevala, da vsi uporabljajo digitalno osebno izkaznico pri interakciji z vladnimi agencijami. Toda ko bo digitalna osebna izkaznica postala bolj normalizirana, bo verjetno postala tako obvezna kot potni list za mednarodna potovanja. Si resnično predstavljate sodobno vlado, ki bi "izostankom" dovolila, da ostanejo v fizičnem svetu, medtem ko bi sistemi digitalne osebne izkaznice postali norma?
Zagotavljanje preprostega načina za nemoteno preverjanje identitete državljanov pri dostopu do vladnih storitev se morda zdi »učinkovita« stvar. Vendar pa ima ta navidezna učinkovitost visoko ceno, saj državljane izpostavlja znatnim tveganjem prekoračitve nadzora vlade, nadzora in sistemskih napak.
Stari »nerodni« sistem, v katerem je obstajala birokratska odvečnost in podvajanje ter v katerem je bilo treba za dostop do ločenih vladnih storitev pokazati fizične osebne izkaznice, je vladi oteževal celovito spremljanje in nadzor nad odločitvami državljanov v realnem času, kar je pomenilo, da ena sama točka napake v sistemu ni nujno ogrozila sistema. vse pomembnih podatkov državljana ali onemogočijo državljanom dostop do javnih storitev.
Problem univerzalne digitalne identifikacije, ki jo nadzira država, ni v tem, da se bo čez noč rodila distopična država ali da bodo vsi naši podatki ukradeni dan po začetku sheme, temveč v tem, da se bo sprožila arhitektura avtoritarnega nadzora, potencialne posledice resnih kršitev podatkov in sistemskih napak pa se bodo znatno povečale.
Glede na Raziskovalni povzetek spodnjega doma parlamentaVladne izjave kažejo, da »ne bo centralizirane baze podatkov o digitalnih identifikacijah«. Toda kot poudarja isto poročilo, skupina za državljanske pravice Big Brother Watch poudarja, da »lahko celo decentralizirani sistemi delujejo kot centralizirani, če« identifikatorji povezujejo podatke med platformami«.
Vzpostavitev sistema digitalne identifikacije za dostop do širokega nabora javnih storitev očitno predstavlja resno tveganje zlorabe, glede na očitno navzkrižje interesov vlad, ki nadzorujejo arhitekturo sistema digitalne identifikacije in so hkrati motivirane za razširitev nadzora nad življenji državljanov.
Za razliko od tradicionalnega sistema fizične identifikacije, v katerem obstaja lokalni vratar, ki odpre vrata do storitve na podlagi omejenih informacij – običajno podatkovne zbirke, specifične za storitev – bi lahko sistem digitalne identifikacije v neki prihodnji iteraciji oddaljenemu vratarju omogočil uporabo algoritma umetne inteligence za analizo podatkov in zgodovine državljana (odklenjene z njegovim ID-jem) ter omejitev dostopa do storitve, da bi se zagotovilo skladnost z vladnimi prednostnimi politikami. Ta scenarij postaja še bolj verjeten glede na zagon centraliziranih digitalnih valut, ki bi vladam lahko ponudile neposreden vpliv na dohodke in potrošnjo državljanov.
Se takšni scenariji zdijo neverjetni? Če je sistem digitalne identifikacije nadzorovan, nadzorovan in učinkovito... programirana s strani centraliziranih vlad in njihovih agencij ter je že kot obvezen postopek preverjanja pravic iz delovnega razmerja, zagotovo ni tehnološki ovira za vlade, da bi logiko digitalnega nadzora in kontrole razširile na druge sektorje družbenega življenja prek »širjenja poslanstva«.
Na primer, tako kot vlada uporablja digitalno identifikacijo za sledenje zaposlitvene zgodovine in statusa prebivališča nekoga kot način potrditve njegove pravice do dela, bi zagotovo lahko uporabila digitalno identifikacijo tudi za sledenje zdravstvene anamneze ali statusa cepljenja nekoga kot merilo za pravico do, recimo, obiskovanja javnih prizorišč, uporabe javnega prevoza ali vstopa v državo?
In če je isti digitalni ID povezan z »digitalno denarnico«, vezano na CBDC (digitalna valuta centralne banke), kaj potem vladi preprečuje, da bi omejila porabo državljanov za mednarodna potovanja, ko dosežejo svojo »omejeno količino ogljika«? Kaj pa, če je za objavljanje vsebin na družbenih omrežjih potreben vladno reguliran digitalni ID? Ta scenarij, ki še zdaleč ni namišljen, bi vladam dal vzvod za omejevanje dejavnosti »neskladnih« državljanov na družbenih omrežjih.
Toliko o tehnološki izvedljivost uporabe sistema digitalne identifikacije za vedno večji nadzor nad življenji državljanov. Ali menimo, da so vladni uradniki tako globoko predani državljanskim svoboščinam, da bi se uprli misli o uporabi programov digitalne identifikacije za daljnosežne oblike nadzora in nadzora nad življenji državljanov? Glede na slabe dosežke zahodnih vlad v času covida, ko so bile pripravljene državljane zapreti v njihove domove na podlagi znanstveno šibkih teorij o nadzoru bolezni in jim "spremeniti življenje v pekel" (če uporabimo ohlapen prevod Zloglasni izraz predsednika Macrona) za državljane, ki so se odločili, da ne bodo prejeli eksperimentalnega cepiva.
Poleg znatnih tveganj vladnega nadzora in prekoračitve nadzora obstaja zelo realno tveganje, da bodo podatki državljanov v bolj ambicioznem, integriranem in podatkovno bogatem sistemu digitalne identifikacije bolj izpostavljeni kibernetskim napadom in da bo sama možnost dostopa do javnih storitev prav tako krhka kot najšibkejša točka v sistemu.
Po eni strani so bile tako vladno nadzorovane kot zasebno upravljane baze podatkov v preteklih letih vedno znova ogrožene zaradi resnih kršitev in uhajanja podatkov. Vedno bolj zapleten in obsežen sistem, ki povezuje vedno širši nabor podatkov državljanov, bo zagotovo pritegnil zanimanje mednarodnih hekerjev. Po drugi strani pa lahko v primeru večjih napak v teh sistemih, kot je bil nedavni izpad podjetja za internetno varnost Cloudflare, ki je onemogočil ChatGPT in X, javne službe doživijo večje motnje, če ne celo ohromitev. Želimo si odpornosti, ne le učinkovitosti.
Obstajajo bolj in manj varni in učinkoviti načini za izkoriščanje tehnologije digitalne identifikacije. Vendar pa bi moral razvoj sistemov digitalne identifikacije upravljati kompleksna mreža ponudnikov storitev, ki lahko razvijejo konkurenčne rešitve za tehnične težave, ki jih predstavljajo, v okviru širokega pravnega okvira, zanašanje na takšne sisteme pa bi moralo biti čim bolj prostovoljno.
Živimo v veliki krizi zaupanja v javne institucije. Vlade so se izkazale za nevredne oskrbnike države in državljani imajo prav, da ne zaupajo njihovim namenom in kompetencam. Težko bi bilo najhujšega časa – in ne pravim, da je tako. kdaj bil je dober čas – da so politikom zaupali ambiciozen program digitalne identifikacije, ki ga pestijo tveganja vladnega nadzora, tehnokratskega prekoračitve nadzora, sistemskih napak in kršitev varnosti podatkov.
Ponovno objavljeno po avtorjevem Podokna
-
David Thunder je raziskovalec in predavatelj na Inštitutu za kulturo in družbo Univerze v Navarri v Pamploni v Španiji ter prejemnik prestižne raziskovalne štipendije Ramón y Cajal (2017–2021, podaljšana do leta 2023), ki jo podeljuje španska vlada za podporo izjemnim raziskovalnim dejavnostim. Pred imenovanjem na Univerzo v Navarri je opravljal več raziskovalnih in pedagoških funkcij v Združenih državah Amerike, vključno z gostujočim docentom na univerzah Bucknell in Villanova ter podoktorskim raziskovalcem v programu James Madison Univerze Princeton. Dr. Thunder je diplomiral in magistriral iz filozofije na University College Dublin, doktoriral pa iz politologije na Univerzi Notre Dame.
Poglej vse objave
