DELI | NATISNI | E-NASLOV
Aprila 2024 sem napisal članek objavljeno v Brownstone Journalu, ki je podrobno opisovalo trenutno stanje zdravstvenega varstva v Ameriki. Takrat sem izjavil, da je po mojem mnenju zdravstveni sistem v tej državi na aparatih za vzdrževanje življenja. Nato sem predstavil svoje izkušnje s področja zdravstva in podrobno opisal, kaj sem se naučil med pandemijo, kar me je pripeljalo do tega zaključka.
V naslednjih 10 mesecih se moje mnenje ni spremenilo. Vendar pa mi potrditev RFK ml. za sekretarja Ministrstva za zdravje in socialne zadeve (DHHS) ter pričakovana potrditev dr. Martyja Makaryja in Jaya Bhattacharye za vodji Uprave za hrano in zdravila (FDA) oziroma Nacionalnega inštituta za zdravje (NIH) dajejo upanje, da se bo ta ladja lahko obrnila, preden se celoten sistem sesuje. Zdaj bom dodal še dodatne podrobnosti, ki jih pred 10 meseci nisem navedel in ki mi vlivajo večji optimizem.
Prva oseba, ki sem jo srečal na katerem koli forumu in je govorila ali pisala o odzivu na covid, kar se mi je zdelo smiselno, je bil dr. Makary. To se je zgodilo spomladi 2021. Čeprav sem slutil, da bo občasno malo odnehal, sem to videl kot njegov trud, ki je bil v veliki meri uspešen, da bi ga še naprej vabili mediji iz celotnega političnega spektra, da bi dosegel čim večje občinstvo. Za to oceno vztrajam. Komunikacijske sposobnosti dr. Makaryja bodo v prihodnje izjemnega pomena.
Eden od medijev, za katerega je pisal dr. Makary, je bil Children's Health Defense, od koder sem izvedel za RFK ml. in njegovo stališče glede določenih elementov odziva na covid. Čeprav se z njim nisem nikoli strinjal glede ničesar, vključno z njegovim stališčem o cepivih, vsaj 25 let nazaj, sem skoraj takoj spoznal, da je v primeru covida v spodnjem delu prve menjave dosegel grand slam homerun. Mislim, da sem bil eden prvih, ki je na katerem koli forumu izrazil prepričanje, da bo Donald Trump imenoval RFK ml. za svojega sekretarja DHHS, in to pozno spomladi ali zgodaj poleti 2024, v času, ko sta se odkrito prepirala.
Če zaenkrat ostanemo pri cepivih, sem imel veselje poklepetati s Tobyjem Rogersom, doktorjem znanosti, na sprejemu, ki je bil večer pred konferenco in gala prireditvijo Brownstone novembra lani. Takoj sem si pridobil njegovo naklonjenost, ko sem ga obvestil, da sem pred kratkim v celoti prebral njegovo doktorsko disertacijo. Večina obravnava povezavo med povečanim številom cepljenj in pojavnostjo motenj avtističnega spektra.
Vendar pa je obravnaval tudi povečano uporabo zdravil na recept, zlasti pri mladih, in povečano uporabo kemikalij v prehrani. Rekel sem mu, da si želim, da bi lahko toliko časa posvetil zdravilom na recept in kemikalijam kot cepivom. Na splošno sem imel občutek, da je odprt za možnost, da je treba te snovi preučiti z enako natančnostjo kot cepiva. Kot tak je dr. Rogers pokazal vrsto radovednosti, ki jo morajo imeti vsi dobri znanstveniki, kar je bilo v ostrem nasprotju s tistimi, ki so usmerjali odziv na covid.
Da v svojem pogovoru z dr. Rogersom dodam klicaj, sem pravkar naletel na komentar v februarski številki revije za leto 2025 American Journal of Medicinez naslovom »Okoljski nevrotoksini in nevrodegenerativni izbruh: diagnoza zahteva specifično znanje o vzorčenju«. Ta študija se osredotoča na nevrotoksične učinke mangana in vključuje možne povezave z motnjo avtističnega spektra. Skratka, ta razprava v središče pozornosti postavlja cepiva proti Covidu, cepiva na splošno, zdravila na recept in kemikalije, ki se dodajajo prehrani, na način, ki je nujno potreben. Kje je Kamala Harris in njen Vennov diagram, ko bi ga lahko uporabili!?
Kaj pa dr. Bhattacharya? Njegovo delo o seropozitivnosti na Covid sem poznal že pozno spomladi 2020. Te študije so pokazale, da je bil virus v tej državi že prisoten v številu, ki bi moralo preprečiti strategijo "dva tedna za sploščitev krivulje". Podpisal sem tudi Velika Barringtonova deklaracija (GBD) takoj, ko je bila objavljena jeseni 2020. Prepoznal sem, da gre za kratek povzetek dokončnega članka o pandemijah, ki se prenašajo po zraku, ki ga je leta 2006 napisal dr. med., magister javnega zdravja. Ta članek sem videl poleti 2020, njegova vsebina pa je bila podrobno opisana v moji prejšnji objavi v reviji Brownstone Journal na to temo. Glede na odziv javnega zdravstva na GBD bi si mislili, da gre za kratek povzetek Mein Kampf!
Med konferenco in gala prireditvijo v Brownstoneu sem se na kratko osebno pogovoril z dr. Bhattacharyo. Predstavil sem se mu kot zdravnik, ki je kot certificirani internist nudil primarno zdravstveno oskrbo v podeželski skupnosti, nato pa se je lotil kliničnih raziskav v zasebni neprofitni agenciji, kjer trenutno, v pokoju, predsedujem institucionalnemu revizijskemu odboru (IRB). Povedal sem mu, da sem jeseni 2021 videl študijo pacientov z Medicare, ki so pozimi 2 prejeli prva dva cepiva proti covidu in so jih nato šest mesecev spremljali. Izračunali so, da je bilo po vsej državi rešenih približno 2021 življenj in preprečenih približno 12,000 hospitalizacij v primerjavi s pacienti z Medicare, ki cepiv niso prejeli.
Nato sem mu povedal, da sem v naslednjih treh letih na vsakem forumu vsakega udeleženca izzval, naj navede študijo, ki je trajala 3 mesecev ali dlje pri kateri koli populaciji in bi pokazala kakršno koli korist od cepljenja. Tri leta zares! Omenil sem tudi, da v študiji Medicare nisem nikoli videl nobenih podatkov, ki bi segali dlje od 6 mesecev. Na podlagi mojih raziskovalnih izkušenj in videnja norčij ljudi, ki so spodbujali cepljenje proti covidu, sem dr. Bhattacharyi povedal, da sumim, da je študija imel so bili izvedeni v zadnjih 6 mesecih, vendar je bila vsaka korist izgubljena, zato so bile ugotovitve prikrite.
Nato sem rekel, da bi lahko, če bi si nadel klinično kapo, trdil, da bi bolniki, ki so pred pandemijo živeli približno 6 mesecev in so umirali v dveh mesecih pred izbruhom pandemije, morda dobili svojih 2 mesecev nazaj z začetnim režimom cepljenja z dvema odmerkoma. Dr. Bhattacharya se je z mojo oceno popolnoma strinjal. Izrazil je, da so cepljenja v najboljšem primeru koristila tistim, ki so bili na koncu svoje življenjske dobe. Pogovor se je končal z njegovimi besedami, da bi morda moral biti jaz njegov zdravnik!
Nedavno je dr. Fauci izjavil, da so bila priporočila o socialni distanci 6 metra izmišljena iz nič. Pravzaprav je resnična zgodba še bolj absurdna in nerodna. Na začetku pandemije je ... študija je bil pogosto navajan kot utemeljitev pravila 6 metrov. Študijo je leta 2006 objavil vladni IT-frik, čigar hči v osnovni šoli je izvedla šolski projekt za določitev socialne distance, potrebne za preprečitev izbruha klobukov v skupnosti (tega si ne moreš izmisliti)!
Ta članek sem že omenjala na različnih forumih, vsaj od aprila 2022, da bi dokazala, kako absurdna je ta praksa. Pravzaprav je pravilo 6 metra postalo tarča šal, ko se je razkrilo, da je imel Neil Ferguson, ki je ustvaril lažne računalniške modele, ki so pretiravali s smrtonosnostjo virusa Covid, afero z ženo kolega. To je kazalo na to, da je bodisi vedel, da je pravilo 6 metra prevara, bodisi je bil tako premožen, da je lahko imel afero, hkrati pa ohranjal zahtevano razdaljo 6 metra!
Končno, v zadnjih nekaj mesecih je bilo kar nekaj omemb Nürnberškega kodeksa. Mislim, da sem bil prvi pisec iz Brownstona, ki je omenil Nürnberški kodeks, in sicer v članku, objavljenem oktobra 2023. Pravzaprav sem to omenil na različnih forumih že v začetku leta 2022. Seveda so me zasmehovali, ker sem se skliceval na karkoli, kar bi lahko kakor koli povezalo odziv na covid s holokavstom, ampak tukaj smo!
Bistvo zgoraj navedenega je nakazati, da smo potencialno tik pred tem, da razkrijemo celotno goljufijo in katastrofo, povezano s covidom. Verjamem, da bomo kmalu imeli na svojih mestih ljudi, ki so izkusili in preživeli cenzuro, vedo, katera vprašanja postaviti, vedo, kaj počnejo pri izvajanju raziskav, in vedo, kako najti in širiti odgovore.
Tukaj je nekaj stvari, na katere bi morali biti sposobni dokončno odgovoriti in jih široko razširiti v dokaj kratkem času:
- Kakšna je resnična povezava, če sploh obstaja, med motnjo avtističnega spektra in uporabo cepiv, zdravil na recept in/ali kemičnih dodatkov? Čeprav ta polemika traja že leta, še nikoli ni bilo vloženega usklajenega prizadevanja. To se mora zgoditi!
- Razen morebiti pri osebah, ki so bile blizu konca življenjske dobe, ali so bila cepljenja proti Covidu učinkovita pri kateri koli populaciji v obdobju, daljšem od 6 mesecev? Menim, da so podatki, ki omogočajo odgovor na to vprašanje, že na voljo.
- Ali so cepiva proti covidu odgovorna za očitno povečanje nenadnih srčnih smrti pri vrhunskih športnikih od začetka leta 2021, ko so cepiva postala na voljo? Še enkrat verjamem, da so podatki že na voljo.
- Obstaja več študij o dolgem covidu, ki upoštevajo številne spremenljivke, z nenavadno (in verjetno namerno) izjemo cepljenih v primerjavi z necepljenimi. Ali so resnični primeri dolgega covida pogosteje posledica virusne bolezni, cepljenja proti covidu ali virusne bolezni pri tistih, ki so prejeli cepivo proti covidu? Ponavljam, podatki so verjetno že na voljo.
- Kdo so storilci goljufij?
Čeprav bralci Brownstone Journala in drugi samozvani disidenti glede Covida skoraj zagotovo poznajo odgovore na vprašanja v zvezi s Covidom, menim, da vsaj 2 % javnosti (vključno z zdravstvenimi delavci) v tem poznem času še vedno verjame, da je odziv na Covid predstavljal najboljše, kar je bilo mogoče storiti z informacijami, ki so bile na voljo v času izvedbe. Ta zadnji stavek priča o divjosti in učinkovitosti, s katero je vlada lahko nadzorovala kolektivno zavest javnosti. To se ne sme nikoli več ponoviti!
Steven Kritz, dr. med., je upokojeni zdravnik, ki se v zdravstvu ukvarja že 50 let. Diplomiral je na Medicinski fakulteti SUNY Downstate in opravil specializacijo iz medicinske medicine v bolnišnici Kings County. Sledilo je skoraj 40 let izkušenj v zdravstvu, vključno z 19 leti neposredne oskrbe pacientov na podeželju kot certificirani internist; 17 let kliničnih raziskav v zasebni neprofitni zdravstveni agenciji; in več kot 35 let sodelovanja na področju javnega zdravja ter infrastrukture in administracije zdravstvenih sistemov. Upokojil se je pred petimi leti in postal član institucionalnega revizijskega odbora (IRB) v agenciji, kjer je opravljal klinične raziskave, kjer je zadnja tri leta predsednik IRB.
