DELI | NATISNI | E-NASLOV
Leta 2021 smo bili preplavljeni z vizualnimi prikazi, ki so nam prikazovali, kako učinkovita so bila cepiva mRNA proti smrti zaradi covida. Videli smo na primer, da je bil graf umrljivosti zaradi covida tistih, ki so zaključili protokol z dvema odmerkoma, bistveno nižji kot pri necepljenih. Za okrepitev teze so nam pokazali dosleden vzorec v vseh starostnih skupinah ali po prilagoditvi glede na starost.
Velik del tega je bila iluzija. Takrat niso prikazovali primerljivih grafov za ne-Covid smrti. Če bi to storili, videli bi da so se cepljeni tudi bolje odrezali ne-Covid umrljivost. Seveda nihče ne pričakuje, da bodo ta cepiva preprečila smrt zaradi raka, srčnih bolezni, kapi in tako naprej.
Naš psevdo-Učinkovitost cepiv proti Covidu proti smrti zaradi nepovezanih vzrokov ni novo opažanje. Enako vrsto psevdoučinkovitosti so odkrili že zdavnaj za cepiva proti gripiTemu pravimo »učinek zdravega cepljenega«. Zaradi različnih razlogov, ki niso povezani s cepivi, imajo cepljeni ljudje (v povprečju) boljše zdravstveno ozadje kot necepljeni, zato je manj verjetno, da bodo umrli zaradi »česar koli«, vključno z gripo in covidom. Cepljeni ali ne, bi imeli nižjo umrljivost zaradi covida kot njihovi necepljeni vrstniki.
Ko poskušamo oceniti učinek cepiv proti covidu (ali gripi), učinek zdravega cepljenega postane zdrav cepljen. pristranskosti, vir popačenja, ki ga je treba odpraviti. (Nasprotno pa bi to lahko imenovali pristranskost »nezdravih necepljenih«.) Vendar pa so bile raziskave na to temo redke. Niti farmacevtska industrija niti uradniki javnega zdravja niso imeli interesa odkriti, da običajna cepiva niso tako učinkovita, kot so trdili, ali pa morda sploh niso učinkovita.
Nedavna študija iz Češke je pomembno prispeval k znanstveni literaturi o cepivih proti Covidu in učinku zdravega cepljenega. Prvič, avtorji so opazovali pojav v drugi državi in podprli njegovo univerzalno naravo. Drugič, predložili so jasne dokaze, da so bili tisti, ki so se odločili (ali so bili prisiljeni) cepiti, dejansko bolj zdravi. Tretjič, pokazali so, da je pojav dosleden vzdolž zaporedja odmerkov, kot je bilo razvidno iz podatki Združenega kraljestva za poživitvene odmerke. Tisti, ki so nadaljevali z naslednjim odmerkom, so bili bolj zdravi kot tisti, ki ga niso. Nazadnje dokazujejo, da je mogoče opaženi vzorec v njihovih podatkih reproducirati s simuliranimi podatki. ko cepivo nima učinka in deluje samo učinek zdravega cepljenja. Vredno je branja. papir v celoti, ne glede na to, ali ste znanstvenik ali ne.
Kaj je bilo storjeno v študiji?
Avtorji so izračunali stopnje smrti zaradi vseh vzrokov v obdobjih valov covida in v obdobjih nizke (skoraj nobene) smrti zaradi covida. Slednje so v bistvu stopnje smrti, ki niso povezane s covidom, kar pomeni, da je vsak "učinek" cepiv proti covidu v teh obdobjih psevdoučinek. Gre zgolj za pojav zdravih cepljenih. V vsakem obdobju so primerjali stopnjo umrljivosti med necepljenimi in različnimi skupinami cepljenih ljudi.
Obravnaval bom eno ključno temo: psevdo-učinek protokola z dvema odmerkoma, ki se začne štiri tedne po drugem odmerku, ko se ljudje štejejo za popolnoma zaščitene. Da bi se osredotočil na to skupino v primerjavi z necepljenimi, sem na sliko 2 dodal poševne puščice. Upoštevajte, da ti stolpci prikazujejo stopnje, ne števila, smrti v obdobju z nizko stopnjo smrti zaradi covida (zelena plošča). Čeprav gre za smrti zaradi katerega koli vzroka, 2 % ni bilo povezanih s covidom. Zato jih lahko štejemo za stopnje smrti, ki niso povezane s covidom, in tako jih bom tudi poimenoval.
V vsaki starostni skupini je stopnja smrti zaradi bolezni, ki niso posledica covida, pri učinkovito cepljenih (rumena) precej nižja kot pri necepljenih (črna).Seveda je to psevdo-učinek cepiv. To je učinek zdravih cepljenih oziroma pristranskost pri poskusu ocene dejanske učinkovitosti proti smrti zaradi covida.
Avtorji so prijazno posredovali svoje podatke, ki so povzeti v moji tabeli za obdobje z nizko stopnjo covida.
Kot lahko vidite iz izračuna, je »faktor pristranskosti« (zadnja vrstica) preprosto obratna vrednost psevdo-učinka cepljenja. Pove nam, koliko večja je verjetnost, da bodo necepljeni »na splošno« umrli v primerjavi s tistimi, ki so protokol z dvema odmerkoma zaključili vsaj 2 tedne prej. Formalno bi ga morali imenovati pristranskost. popravek dejavnik, vendar bomo na kratko.
V naslednji tabeli primerjam rezultate iz Češke republike s podatki iz UK in ZDA v podobnih starostnih skupinah (moj izračun iz razpoložljivih podatkov).
Omeniti velja, da se faktor pristranskosti v podatkih iz različnih držav in kultur giblje v ozkem razponu: med 2 in 3.5. V najstarejši starostni skupini je nižji, vendar še vedno znaša vsaj 2. Na splošno je pri necepljenih dva- do trikrat večja verjetnost, da bodo umrli zaradi različnih vzrokov, kot pri popolnoma cepljenih.
Drugi podatki kažejo, da se je razlika sčasoma zmanjšala (ker so bili necepljeni preživeli sčasoma "bolj zdravi", nekateri manj zdravi pa so umrli), vendar je trajala mesece, ne nekaj tednov. Ko je bil uveden tretji odmerek, so se bolj zdravi premaknili v skupino s tremi odmerki, za seboj pa je pustila bolj bolno skupino "le dveh odmerkov". Posledično se je zdelo, da ima skupina z dvema odmerkoma zdaj več umrljivost kot necepljena. To opažanje je bilo zmotno interpretirano kot dokaz o smrtih, povezanih s cepljenjem (ki nedvomno se je zgodilo).
Da bi odpravili pristranskost zdravih cepljenih, pomnožimo pristransko razmerje stopenj smrti zaradi covida s faktorjem pristranskosti., kot je pojasnjeno drugjeNa primer, če je pristransko razmerje stopenj smrti zaradi covida 0.4 (60 % "učinkovitost cepiva") in je faktor pristranskosti 2.5, je pravilen učinek na smrt zaradi covida 0.4 x 2.5 = 1, kar je 0 % učinkovitost cepiva.
(Tisti z matematičnim znanjem bodo prepoznali, da se popravek lahko izračuna tudi na naslednji način: pristransko razmerje stopenj smrti zaradi Covida, deljeno s pristranskim razmerjem stopenj smrti, ki niso posledica Covida.)
Zaključil bom z drugim primerom pristranskosti zdravih cepljenih in resnične učinkovitosti po popravku.
A študija Ameriški veterani so predstavili grafe preživetja popolnoma cepljenih in necepljenih starejših ljudi po testu PCR (slika spodaj). Smrt po pozitivnem testu PCR bom obravnaval kot »smrt zaradi Covida«, smrt po negativnem testu PCR pa kot »smrt, ki ni posledica Covida«. Seveda je to le približek, vendar je to vse, kar lahko iz članka razberemo za razlikovanje med obema vrstama smrti. Študije cepiv proti Covidu redko poročajo o podatkih o smrtih, ki niso posledica Covida, glede na status cepljenja, zato moramo takšne podatke pogosto izpeljati iz karkoli je zagotovljeno.
Tveganje smrti sem vizualno ocenil v treh časovnih točkah, kjer so bile verjetnosti preživetja za parno primerjavo blizu oznak na osi Y (2-odstotni intervali). Moje grobe ocene so povzete v spodnji tabeli.
Kot lahko vidite, je popravek pristranskosti zdravih cepljenih spremenil ocene učinkovitosti s približno 70 % na približno 10 %. In to ni edina pristranskost v opazovalnih študijah cepiv proti Covidu. Diferencialna napačna klasifikacija vzroka smrti je ... še ena močna pristranskostBi ostala kakršna koli učinkovitost, če bi lahko odstranili vse pristranskosti? So bila življenja resnično rešena s temi cepivi?
Naj zaključim s komentarjem, ki ne zadeva cepiv proti covidu, temveč cepiv proti gripi.
Če pogledate ameriški CDC spletna stran, boste našli podatke o učinkovitosti cepljenja proti gripi vsako leto. Običajno pri starejših ne presega 50 % (razmerje tveganja 0.5). Do zdaj bi morali biti sposobni izračunati pravilno učinkovitost, recimo s faktorjem pristranskosti 2.
Dr. Eyal Shahar je zaslužni profesor javnega zdravja na področju epidemiologije in biostatistike. Njegove raziskave se osredotočajo na epidemiologijo in metodologijo. V zadnjih letih je dr. Shahar pomembno prispeval tudi k raziskovalni metodologiji, zlasti na področju vzročnih diagramov in pristranskosti.
