DELI | NATISNI | E-NASLOV
To je objava o popolnoma norih, uničujočih omejitvah, ki jih institucije znanja nalagajo mladim, zdravim cepljenim (pogosto poživitvenim in pogosto naravno imunim) ljudem. Da bi dokazal svojo tezo, da so te politike zgrešene, naj začnem z nekaj osnovami.
Ko gre za COVID19, lahko vsak od nas stori le 3 stvari:
- Zmanjšamo lahko tveganje za slabe izide, ko se srečamo z virusom.
- Lahko odložimo čas soočenja z virusom
- Lahko se ukvarjamo z gledališčem, ki ne odlaša soočenja z virusom.
Kaj gre v te vedre?
Kategorija 1 (zmanjšanje tveganja) je enostavno. Starosti ne morete spremeniti, kar je veliko tveganje, lahko pa spremenite svoj status cepljenja ter svojo težo in splošno zdravstveno stanje.
Kategorija 2 (čas zakasnitve do virusa) je težje. Nimamo veliko dobro opravljenih študij, ampak teoretično bi to storili, če bi se zaprli v bunker in jedli konzervirano hrano. Nošenje tesne maske N95 lahko prav tako odloži čas srečanja z virusom. Težava teh posegov je v tem, da jih večina ljudi ne more vzdržati in lahko povzročijo utrujenost ali nazadovanje, zato je učinek prehoden.
Odlašanje ima dva namena:
- Za posameznika je smiselno, če lahko z odlašanjem stori nekaj za kategorijo 1, česar danes ne more storiti. Če na primer čakate na cepivo, vsekakor odlašajte.
- Za skupnost je smiselno, če se z nekaj odlašanja usmeritev pandemije upogne in je manj verjetno, da bodo bolnišnice preobremenjene.
Odlašanje ima tudi slabo stran. Lahko škoduje vašemu duševnemu zdravju, še posebej, če to storite učinkovito. Če potrebujete dokaze o tej škodi, si oglejte Twitter.
Kategorija 3 (neuporabno, gledališče, ki označuje vrline) je najpogostejši. Nošenje maske, ko vstopite v restavracijo in se sprehodite do svoje mize, ne pa tudi, ko tam sedite dve uri, se smejite in pijete, je en primer. Dejstvo, da ta politika obstaja, odraža resno prizadetost v razmišljanju in popoln neuspeh oblikovalcev politik.
Prisiliti 2-4 letnika, da v vrtcu nosi masko iz blaga (kar Ameriška akademija za pediatrijo priporoča v nasprotju z nasveti Svetovne zdravstvene organizacije), ampak seveda otroci snamejo masko iz blaga, da 4 ure spijo drug ob drugem v istem prostoru! Gledališče.
Zapiranje plaž in drugih dejavnosti na prostem. Nošenje maske zunaj. Seznam se nadaljuje v nedogled in večina stvari, ki smo jih počeli, spada v to kategorijo. Mimogrede: Tukaj pregledamo vse podatke o maskiranje.
Vstopite mladi, zdravi študenti.
Velika večina je bodisi dvakrat cepljenih bodisi ima naravno imunost ali oboje, nekateri pa so tudi poživili cepljenje. So mladi (srečneži!) in večina je zdravih. Kaj več lahko taki študenti storijo za 1. kategorijo? Nič.
Kaj pa kategorija 2? Zdi se, da številne univerze silijo študente, da nosijo maske, omejujejo njihovo gibanje, prepovedujejo zbiranja itd. Tukaj je le en primer, kako ekstremni so:
Te stroge omejitve bi lahko dejansko odložile čas, ko se študenti srečajo z virusom! Vendar to močno vpliva na njihova življenja. Vse čudovite stvari mladosti zahtevajo tesno povezavo z drugimi ljudmi. Mnogih stvari preprosto ni mogoče doseči brez maske.
Ali bodo te omejitve koristile študentom? Nikakor ne. Ko se bodo končno srečali z virusom – in se bodo – na počitnicah ali v naslednjem semestru – bodo le malo starejši, vendar bodo imeli podobno velike možnosti za uspeh.
Ali bodo omejitve koristile družbi? Dvomljivo. Navsezadnje nihče, ki ni na univerzitetnem kampusu, ne upošteva nobenega od teh absurdnih pravil, potek pandemije pa bodo narekovali ti (oz. 99.9 %) kraji.
Verjetno ne bo zaščitilo niti fakultete in osebja na kampusu, ki se bodo v veliki meri soočili s tveganji, ko bodo zapustili službo in šli domov na počitnice, in če so ti ljudje že optimizirali kategorijo 1, odlašanje nima veliko smisla.
Bo to škodovalo študentom? Vsekakor bo. Njihovo duševno zdravje bo zaradi te izolacije zagotovo trpelo. Že je. Naj še enkrat povem: vse radosti mladosti zahtevajo bližino drugih ljudi.
Kakšno je neto stanje? Neto stanje je, da so te politike zanje katastrofalno škodljive. Poleg tega ni nobene izravnalne koristi za zaposlene ali družbo, ki bi upravičila ogromno obremenitev. To je moralno in znanstveno stečajno neuspešno.
Resnično ne morem niti razumeti, kako si kdo misli, da so te politike upravičene. Presenečen sem tudi, da so jih študenti sprejeli z malo protesta. Lahko le domnevam, da so bili mnogi zavedeni in mislijo, da ta žrtev služi širšemu interesu (tj. verjamejo, da so altruistični) ali da so spodbude za njihovo življenje in kariero za konformizem tako velike, da se bojijo spregovoriti.
Sumim, da nanje vpliva tudi močna povezava med omejitvami in političnimi strankami. Navsezadnje se mladi najbolj nagibajo k levici (popolnoma razkrito: tako kot jaz!) in se zato držijo identitetnih oznak levice (vendar sem v mojem primeru žal porabil preveč let za preučevanje in objavljanje znanstvenih dokazov, da bi si izklopil možgane).
Skratka, drakonske omejitve za cepljene mlade ali tiste z naravno imunostjo, ki živijo v majhnih območjih univerzitetnih kampusov, nimajo smisla in so politika, ki prispeva k škodi družbeni blaginji. Ta politika je neetična in nelogična.
Mladim: Osebno mi je žal, da tisti med nami, ki smo prepoznali nesmiselnost in škodljivost teh politik, nismo mogli storiti več, da bi vas zaščitili pred tesnobo in odporom do tveganja, ki ga prinaša iracionalno.
Ponovno objavljeno po avtorjevem Podokna.
Vinay Prasad, doktor medicine in magister javnega zdravja, je hematolog-onkolog in izredni profesor na oddelku za epidemiologijo in biostatistiko na Univerzi v Kaliforniji v San Franciscu. Vodi laboratorij VKPrasad na UCSF, ki preučuje zdravila proti raku, zdravstveno politiko, klinična preskušanja in boljše odločanje. Je avtor več kot 300 akademskih člankov ter knjig Ending Medical Reversal (2015) in Malignant (2020).
