DELI | NATISNI | E-NASLOV
Pred kratkim sem preživel dolg dan v evropski prestolnici v družbi skupine mladih Američanov, starih med 20 in 30 let, ki so se združili zaradi svojih elitnih akademskih in ustvarjalnih dosežkov. In ker smo bili obsojeni, da dan preživimo skupaj kot krdelo, ki jo vodijo naši gostitelji iz domače države, sem imel več priložnosti kot običajno, da počnem tisto, kar nagonsko počnem kot ljubitelj jezika in jezikov: prisluhnem namigom o tem, kako se druga človeška kohorta, v tem primeru ameriška generacija Z, povezuje drug z drugim in s svetom nasploh.
Kolikor vem, je le malo, če sploh kdo od teh mladih ljudi, imelo predhodne intimne vezi drug z drugim. Pa vendar sem jih v prisluškovanem pogovoru za pogovorom slišal govoriti o tem, kar bi sam označil za zelo osebne zadeve, ki so se najpogosteje osredotočale na njihova in tuja problematična psihološka stanja in nagnjenja.
To je odmevalo veliko tega, kar sem slišal in videl v zadnjem pol desetletja ali dveh moje kariere kot profesor na elitni zasebni fakulteti, in me je pripeljalo do zaskrbljujočega sklepa, da vsaj pri določenem razredu mladih ponosno deljenje osebnih patologij hitro nadomešča tradicionalne demonstracije moči in življenjske hrabrosti kot glavno »valuto« človeškega povezovanja.
In kot vsak, ki si je vzel nekaj časa za opazovanje živali, ki niso ljudje, se mi zdi to izjemno nenaravno.
Čeprav nekaterim to težko priznajo, se človeško prijateljstvo in paritveni rituali ne razlikujejo veliko od prijateljstev in paritvenih ritualov drugih vretenčarjev. Neverbalne lastnosti, kot so vabljiva govorica telesa, lepota, zaznana fizična moč in zaznana plodnost, so vedno igrale ključno, čeprav le redko odkrito povedano, vlogo pri sklepanju prijateljstev. začetna vezi (dolgoročna partnerstva so druga stvar) med ljudmi v potencialno spolnih in tudi nespolnih razmerjih.
Nasprotno pa se tako v človeškem kot živalskem svetu paradiranje osebnih slabosti le redko dojema kot močna odnosna valuta. Pa vendar se zdi – vsaj po mojih priznanih anekdotičnih opažanjih – da se to hitro pojavlja kot jezik privlačnosti med določenimi skupinami mladih.
Moje mnenje je, da je za nekatere privržence progresivne kulture to, kar sem pravkar predlagal, dovolj, da me uvrstijo med nerešljive troglodite. Mar ne vidim, bi trdili, da ti mladi ljudje s popolno odkritostjo glede svojih vitalnih pomanjkljivosti presegajo utrujene, stare in verjetno moško vsiljene načine razmišljanja in delovanja, ki ljudi silijo, da se pri srečanjih z drugimi oklepajo z izmišljenimi fasadami vsemogočnosti? Z malo sreče bomo v prihodnosti takšne lažne načine razmišljanja in tiste, ki jih zagovarjajo, pustili za vzvratnim ogledalom.
To je lepa misel, vendar se zdi, da temelji na ideji, da so med prejšnjo in to generacijo eksistencialni pogoji, ki so se tisočletja zarotili v korist razvoja prijateljstva in paritvenih jezikov, ki dajejo prednost moči, namesto tistih, ki poudarjajo osebne slabosti in pomanjkljivosti, nenadoma izginili.
Toda ali je potreba po tem, da smo v življenju močni in/ali da nas na poti v določenih trenutkih tolažijo močni in kompetentni drugi, v zadnjem četrt stoletja dejansko izginila? Se je isto zgodilo z izjemno močno željo po ohranjanju vrste? Ali smo kot živali in produkti tisočletij sociobiološkega programiranja, kakršni smo, nenadoma nehali iskati verbalne in neverbalne predstavitve takšnih lastnosti pri drugih? Dvomim.
Kako si torej lahko razložimo ta nastajajoči kult šibkosti pri naših mladih?
Na misel mi pride kar nekaj misli.
Ne glede na to, ali smo si to pripravljeni priznati ali ne, živimo v somraku ameriškega imperialnega projekta in zelo verjetno tudi v koncu 500-letne prevlade evropske modernosti. In ko veliki družbeni projekti propadejo, brutalnost in strah pogosto postaneta glavni kovanici kraljestva. To pa daje šibkosti in konformizmu lesk, ki jima ga je manjkalo v srečnejših in obsežnejših časih kulture. V tem smislu bi torej lahko trdili, da se ti mladi racionalno prilagajajo svojim življenjskim okoliščinam.
Ampak mislim, da nas to pripelje le do neke točke. Navsezadnje se socialni projekti nekje na svetu vedno majajo. In medtem ko zgodovina kaže, da so se zreli in starejši na takšne propade pogosto odzvali z resignacijo, so se mladi le redko. Pravzaprav so se, spodbujeni s svojo fizično vitalnostjo in močjo, pogosto odzvali z mrzličnimi potrditvami najosnovnejših in verjetno najpomembnejših gonil človeštva v takih časih, s čimer so postavili oder za zoro nove dobe kulturne širitve in optimizma.
Vendar se to zdaj ne dogaja, vsaj ne v akademsko visoko učni skupini, ki jo v zadnjih letih pozorno spremljam. Namesto tega v njihovih vrstah opažamo zastrašujoče velike izbruhe poniževanja, samopoškodovanja in samopatologizacije.
Pogosto se sprašujejo, ali ribe vedo, da so mokre in da plavajo v vodi. Kar nas pripelje nazaj v sodobnost in podobno vprašanje, ki si ga zastavljam tudi sam.
Koliko nas se zaveda, da ne »plavamo« v svetu na splošno, temveč v njegovi različici, ki se prelomi skozi vseprisotne, a večinoma neizrečene predpostavke modernosti, ki med drugim vključujejo, da je človek merilo večine stvari, da je čas linearen, da je monetizacija svetovnega bogastva neizogibna in da večino stvari, ki jih je vredno vedeti, dojamemo z racionalnimi in ne mističnimi, telesnimi ali čustvenimi procesi?
Meja med novo vodilno družbeno miselnostjo in tisto, ki naj bi jo nadomestila, ni nikoli tako čista ali čista, kot jo zgodovinarji prikazujejo v učbenikih. Namesto tega si bo nova kozmovizija, ko bo postala očitno prevladujoča, na splošno morala deliti prostor z ostanki tiste, nad katero je domnevno zmagovala več desetletij, če ne celo stoletij.
In tako je bilo tudi v primeru modernosti, za katero se večina zgodovinarjev strinja, da je svoj vzpon k prevladi, vsaj v višjih slojih evropske kulture, začela na prelomu 15. in XNUMX. stoletja.th in 16th stoletja, čas, ki ni bil naključje in je sovpadal s kolonialno širitvijo stare celine proti Afriki, Indiji in končno Ameriki.
Vendar je od svojega nastanka v mnogih, če ne v večini družbenih sfer, sobivala s prejšnjim religijsko osredotočenim konceptom sveta. In lahko bi trdili, da je tako ostalo vse do sredine in poznejših let 20. stoletja.th stoletju, ko je sekularizem postal trdno večinski v večini slojev evropskega in angloameriškega življenja.
Zakaj je to pomembno?
Ker ne glede na drugo zlo ali dobro, ki ga počne, religiozno razmišljanje spodbuja človeški um k občudovanju neizmernosti stvarstva, skupaj s prepoznavanjem čudovite, čeprav tudi v osnovi absurdne, naključnosti bivanja.
In takšne miselne vaje neizprosno vzbujajo močno mero ponižnosti glede sposobnosti majhne skupine ljudi, da racionalno upravljajo življenja svojih absurdnih čudežev, pa tudi izjemno kompleksnih bioloških, geoloških in atmosferskih sistemov Zemlje.
Nasprotno pa kultura čiste sekularnosti, kakršne z izrazito vnemo živijo izobraženi sloji naše družbe, ponavadi izniči prakso premišljevanja o skrivnostih našega obstoja, ki širijo um.
V povsem sekularnem svetu je vse materialno in življenje večinoma ni stvar spoštljivega občudovanja tega, kar nam je bilo zapuščeno pod njegovimi lastnimi pogoji, temveč tega, kako najbolje manipulirati s to nedoumljivo zapuščino v skladu z našimi osebnimi željami in, če ti izbruhi naše materialne identitete ne bi prinesli jasnosti, domnevno jasnovidnih "predlogov" superrase "strokovnjakov".
Kakšni so rezultati tega režima skrajne ošabnosti?
Povedano drugače, kako izgleda modernost – ki je, kot sem že omenil, da se je rodila sočasno z rojstvom svetovnega kolonializma, tako kot vse družbene paradigme mešanica teme in svetlobe v razmerju 50-50 –, ko ji končno uspe premagati nasprotno moč čudenja?
Samo poglejte naokoli.
To je kraj, kjer človeških odnosov ne utrjuje zaupanje, temveč jih urejajo pravila čiste materialne koristnosti. Kraj, kjer so ljudje, kot smo videli med pandemijo, z uporabo relativno majhne sile, ki so jo na koncu koncev uporabili neznanci, pretrgali dolgoletne vezi s prijatelji in družino.
Kraj, kjer se o najosnovnejšem človeškem nagonu – razmnoževanju vrste – ne razmišlja predvsem v smislu čudovitih in nepredstavljivih presenečenj in darov, ki jih lahko prinese vsakemu od nas in svetu, temveč o tem, kako vpliva na materialni status smrtne osebe ali oseb, ki imajo privilegij osebno sodelovati v skrivnostnem procesu.
Kraj, kjer se, če se krog sklene, življenje vse bolj dojema kot kraj nenehno prihajajočih kriz in groženj, kjer je najbolj »modro« ne početi tistega, kar ljudje počnejo že tisočletja – mrzlično se boriti. Kljub temu za celovitost, dostojanstvo, veselje in smisel – vendar že od zgodnjih dni sprejmi, da si prirojeno šibek, v bistvu patološki in na splošno brez resnične sposobnosti odločanja, zato je bolje, da sprejmeš nareke tistih, za katere pravijo, da o tebi vedo veliko več, kot bi lahko kdaj spoznal sam sebe.
Mladi niso odgovorni za trenutno mračno vizijo človeškega stanja, ki jo imajo danes mnogi med njimi, niti za sodobni duh časa glede splošnega pomanjkanja eksistencialne primernosti posameznika.
Starejši smo.
Žalostno in kruto pa je, da morajo za seboj popravljati nered.
In če in ko se bodo za to odločili, bi me prosili za predlog, verjetno rekel nekaj takega.
Sposobnost racionalnega in preračunljivega človeškega uma, da vam prinese nekaj, kar se bliža osebnemu zadovoljstvu, je bila v vašem življenju močno precenjena. Čeprav lahko ti načini spoznavanja dosežejo veliko čudovitih stvari, imajo tudi znano sposobnost, da, ko je človeški um prepuščen izključno njihovi oskrbi, ustvarijo zadušljive zaprte miselne tokokroge, ki lahko vodijo v občutek brezvoljnosti in obupa.
Ko se to zgodi, si zgradite miselno polico in nanjo v hermetično zaprtih kozarcih postavite ta način razmišljanja ter se odpravite v svet iskat čudeže.
Thomas Harrington, višji Brownstoneov štipendist in sodelavec Brownstone, je zaslužni profesor hispanskih študij na Trinity Collegeu v Hartfordu v Connecticutu, kjer je poučeval 24 let. Njegove raziskave so osredotočene na iberska gibanja nacionalne identitete in sodobno katalonsko kulturo. Njegovi eseji so objavljeni v zbirki Words in The Pursuit of Light.
