DELI | NATISNI | E-NASLOV
Konec prejšnjega stoletja so bili gledališki obiskovalci šokirani, ko je lik v filmu Dosjeji X izjavil, da lahko Zvezna agencija za upravljanje v izrednih razmerah dovoli, da »Bela hiša« suspendirati ustavno vlado »ob razglasitvi izrednih razmer v državi.« Če bi isti stavek danes uporabili pred premišljenim filmskim občinstvom, bi bil odziv morda grenko mačje kričanje ali morda kletvice, ki jih ni primerno citirati na vzvišeni spletni strani.
Pred petimi leti so politiki v številnih državah razglasili, da imajo skoraj neomejeno moč nad vsemi, ki živijo na njihovem ozemlju. Po vsem svetu so ustavne omejitve za predsednike, premierje in vse druge vladarje izginile praktično čez noč. Do teh prevzemov oblasti ne bi moglo priti, če jim ne bi predhodil ogromen porast politične nepismenosti glede Leviathana.
Strokovnjaki in poznavalci že več kot pol stoletja prepričujejo ljudi, da je vladna moč veliko manj nevarna, kot se zdi. Tudi najbolj očitne zlorabe so bile običajno prezrte ali prikrite. Leta 1977 je Vzhodna Nemčija odkupila na stotine svojih vodilnih intelektualcev in umetnikov Zahodni Nemčiji, ker ni želela prenašati javne kritike lastnih državljanov med mednarodno konferenco o človekovih pravicah. Kljub prodaji ljudi v tujini ni bilo splošnega odpora do vzhodnonemške vlade.
Mnogi družboslovci so vzhodnonemški režim zaradi obsežnega sistema socialnega varstva in njegovih paternalističnih pretenzij menili, da ima večjo legitimnost kot zahodnonemška vlada. Zahodni strokovnjaki so podobno prezrli zatiranje, ki ga je izvajal skoraj vsak potrjeno progresivni režim. Pravzaprav so Rdeči Kmeri šli predaleč, sicer pa ...
Koliko svojih državljanov mora vlada prodati, preden izgubi legitimnost? Koliko svojih podložnikov mora vlada zastaviti, preden so vsi njeni podložniki priznani kot v bistvu sužnji?
Politiki doma in v tujini so si nakopičili ogromno moč kljub zgovornim opozorilom, ki segajo skoraj 500 let nazaj. Francoski filozof Etienne de la Boetie opazovana Leta 1563 je angleški filozof John Locke zapisal: »Neplodno je razpravljati o tem, ali je svoboda naravna ali ne, saj nihče ne more biti suženj, ne da bi mu bila storjena krivica.« Napisal: »Nihče si me ne more želeti imeti v svoji absolutni oblasti, razen če me s silo prisili k tistemu, kar je v nasprotju s pravico do moje svobode, tj. da me naredi za sužnja.«
Ko je celinski kongres leta 1775 izdal svoj uradni poziv k orožju, je izjavil: »Prešteli smo stroške tega boja in nismo našli ničesar tako grozljivega kot prostovoljno suženjstvo.« Zgodovinar John Phillip Reid je zapisal: »Beseda 'suženjstvo' je med revolucionarnim polemiko izjemno koristila, ne le zato, ker je povzela toliko političnih, pravnih in ustavnih idej ter bila nabita s tako vsebino. Bila je dragocena tudi zato, ker je piscu omogočila, da je toliko povedal o svobodi.« Čeprav se zdi, da je del retorike iz šestdesetih in sedemdesetih let 1760. stoletja po sodobnih standardih pregrel, so ti misleci spoznali, kako neomejena vladna moč pomeni trajno poniževanje njenih žrtev.
Američani so v tistem obdobju imeli živo predstavo o tem, da vladne oblasti »gredo predaleč«. Zgodnje državne ustave ter ameriška ustava in Listina o pravicah so si prizadevale oblikovati institucije, ki bi vlado za vedno ohranjale ponižno pred državljani. Toda vrhovni sodnik John Marshall je v seriji odločitev v začetku 1800. stoletja izumil suvereno imuniteto in s tem precej otežil, da bi vladne uradnike pripisali odgovornosti za njihove zlorabe.
Politično suženjstvo se razkrije v tistih trenutkih, ko se poti državljana in države prekrižajo – ko se državljan nenadoma zave svoje popolne pravne nepomembnosti. Suženjstvo ni vprašanje politične namere. Večja kot je pravna superiornost države nad državljanom, bližje je državljan sužnju. Sodobno politično suženjstvo pomeni, da imajo politiki absolutno oblast nad državljani – preobrazbo posameznih državljanov z nedotakljivimi pravicami v zgolj socialno, ekonomsko in topovsko meso – v gradnike za enkratno uporabo za slavo in čast svojega vladarja.
Vprašanje, ali so ljudje v bistvu politični sužnji, se ne nanaša na to, kako pogosto jih vladni agenti pretepajo, temveč na to, ali imajo vladni agenti prerogative in imunitete, ki jim omogočajo takšno pretepanje po lastni presoji. Merilo suženjstva je bil obseg moči lastnikov sužnjev, ne pa število sledi biča na hrbtu sužnja. Suženjstvo ni pogoj "vse ali nič". Obstajajo različne stopnje suženjstva, tako kot obstajajo različne stopnje svobode.
Ker so imeli osebne izkušnje z zatiranjem s strani tujega režima, so si ustanovni očetje prizadevali ustvariti vlado, ki bi bila za vedno podrejena zakonu. Če so vladarji nad zakonom, potem zakon postane zgolj orodje zatiranja. Če so vladarji nad zakonom, imajo državljani enako vrsto svobode, kot so jo imeli sužnji v dneh, ko se njihovi gospodarji niso odločili, da jih bodo pretepali.
Medtem ko povprečni ljudje še vedno intuitivno prepoznavajo vrednost svobode v svojem življenju, mnogi elitisti razglašajo podrejanje kot odrešitev. Skoraj 50 let po tem, ko je vzhodnonemški režim zastavil svoje intelektualce, Svetovni gospodarski forum (WEF) zagovarja suženjstvo – vsaj za večino človeštva. WEF obljubil mladi, da do leta 2030 »ne boste imeli ničesar v lasti in boste srečni«. Nedavne politične reforme v mnogih državah so še bolj uresničile prvo obljubo, opustošile pravice do zasebne lastnine in spodkopale individualno neodvisnost.
Avstralski senator Malcolm Roberts je opozoril: »Načrt velike ponastavitve je, da boste umrli brez vsega. Klausovo 'življenje naročnine' je v resnici tlačanstvo. To je suženjstvo. Milijarderske, globalistične korporacije bodo imele v lasti vse – domove, tovarne, kmetije, avtomobile, pohištvo – in vsakdanji državljani si bodo najemali, kar potrebujejo, če jim bo to dopuščala njihova socialna kreditna ocena.« WEF je tudi vodilni zagovornik cenzure – edini način, da se prepreči, da bi ga kritiki imenovali »Svetovni forum zasužnjevanja«.
Pandemija covida-19 je ponazorila, kako zlahka se lahko politiki obnašajo, kot da praktično posedujejo milijarde državljanov. Potem ko je Trumpova administracija videla, kako kitajska vlada po izbruhu covida strogo zatira svoje prebivalstvo, so ZDA sprejele nekatere enake stroge politike. 16. marca 2020 je Trump podprl slogan »15 dni za upočasnitev širjenja« – slogan, ki je postal sramoten. Zamrznitev gospodarstva in vsakdanjega življenja ter zaprtje šol naj bi čarobno premagali virus. 13. aprila 2020 je Trump razkril: »Zvezna vlada ima absolutno moč. Ima moč. Ali bom to moč uporabil ali ne, bomo videli.«
Izjemno netočne napovedi prihodnjih okužb so politikom zadostovale, da so ustavo spremenili v smrtonosno pošast zaradi covida. Na stotine milijonov Američanov je bilo dejansko v hišnem priporu. Guverner New Yorka Andrew Cuomo je marca in aprila 2020 izdal poplavo odlokov, potem ko mu je državni zakonodajalec podelil "avtorizacijo absolutne oblasti", kot je dejal. New Yorker razglasil. Župan Louisvilla v Kentuckyju je prepovedal bogoslužja v cerkvah z avtomati, hkrati pa je dovolil, da prodajalne alkoholnih pijač z avtomati ostanejo odprte. Župan Los Angelesa Eric Garcetti je prepovedal vsa nepotrebna »potovanja, vključno z, vendar ne omejeno na, potovanja peš, s kolesom, skuterjem, motorjem, avtomobilom ali javnim prevozom«. Generalni državni tožilec Bill Barr je karantene ustrezno poimenoval "Največji poseg v državljanske svoboščine""od konca suženjstva."
Leta 2020 je predsedniški kandidat Joe Biden obsodil Trumpa, ker si ni prisvojil veliko več moči, da bi se pretvarjal, da vse varuje pred vsem. 11. marca 2021, na prvo obletnico zaprtja zaradi covida, si je predsednik Biden nadel retorične vojaške epolete in na televiziji napovedal: »Uporabljam vso moč, ki jo imam kot predsednik Združenih držav, da nas postavim v vojno pripravljenost in opravim delo. Sliši se kot pretiravanje, ampak mislim resno, v vojno pripravljenost.«
Da bi si zagotovil zmago, si je Biden prizadeval prevzeti nadzor nad vsemi vejami oblasti v državi. Biden je izdal prejšnjo obljubo in narekoval, da mora več kot sto milijonov odraslih Američanov, ki delajo za zasebna podjetja, prejeti cepivo proti covidu. (Biden je že prisilil zvezne uslužbence in pripadnike vojske, da prejmejo injekcije.) V svojem televizijskem govoru septembra 2021, v katerem je napovedal mandat, je Biden brez zadržkov lagal in zmanjševal pomen naraščajočega neuspeha cepiv pri preprečevanju okužb in prenosa.
Namesto tega Biden kaznovana necepljeni: »Bili smo potrpežljivi, a naša potrpežljivost se izčrpava. In vaša zavrnitev nas je vse stala.« Bidenova izjava se je slišala kot grožnja diktatorja pred invazijo na tujo državo. Toda Biden je ljudi le prisilil, da prejmejo eksperimentalno injekcijo, ki bi lahko povzročila miokarditis in druge težave s srcem, v čem je torej problem? Vrhovno sodišče je januarja 2022 razveljavilo večino Bidenovega mandata za cepljenje.
Vrhovni sodnik Samuel Alito je obžaloval, da je pandemija "povzročila, da so se prej nepredstavljive omejitve individualne svobode"Vendar pa očarljiva svoboda ni uspela preprečiti okužbe s covidom pri več kot 200 milijonih Američanih. Presenetljivo je, da neuspeh represivnih odlokov o covidu ni ničesar storil, da bi ponižal politični razred.
Žal vlada ni odgovorna za injekcije, ki jih nalaga, ali svoboščine, ki jih uničuje. Kljub vseprisotnim zlorabam ni niti en vladni uradnik preživel niti enega dneva v zaporu zaradi politično najbolj izkoriščene pandemije v ameriški zgodovini. Krona pandemije se je zgodila na Bidenov zadnji dan na položaju, ko je podelil obsežno pomilostitev covid-19, carju Anthonyju Fauciju, za vse, kar je Fauci storil v preteklih desetih letih. Toda kakšen znanstvenik odrešenik potrebuje tako obsežno predsedniško pomilostitev, ki bi ga zaščitila celo pred obtožbami o genocidu?
Kot je prejšnji teden izjavil minister Robert F. Kennedy ml., je »Anthony Fauci v bistvu ponovno zagnal oboroževalna tekma z biološkim orožjem in to storil pod pretvezo, da razvija cepiva – sčasoma je svoje poskuse preselil v tujino, predvsem v laboratorij v Wuhanu.« Tulsi Gabbard, direktor Nacionalne obveščevalne službe, je 1. maja izjavil: »Pri tem sodelujemo z Jayem Bhattacharyo, novim direktorjem NIH, minister Kennedy pa preučuje koristi funkcionalnih raziskav v primeru laboratorija v Wuhanu, pa tudi mnogih drugih.«
Številni od teh drugih bioloških laboratorijev po svetu so bili dejansko financirani s strani ZDA in so privedli do te nevarne vrste raziskav, ki so v mnogih primerih povzročilo bodisi pandemijo ali kakšno drugo večjo zdravstveno krizo.« Vodja NIH Bhattacharya je ostro kritiziral celotno farmacevtsko fundacijo za cepiva proti Covidu: »Naslednji korak je [ustavitev] same platforme mRNA ... proizvajalec je nimam pojma, kakšen odmerek imajo "dajanje, brez pojma, kam gre v telo in ali proizvajajo antigene, ki niso ciljno usmerjeni." Velika farmacevtska podjetja so lahko bila popolnoma nepremišljena, ker so politiki izničili vse zakonske pravice ljudi, ki so bili prisiljeni prejemati injekcije.
Imenovani v Trumpovi administraciji obljubljajo, da bodo odprli dosjeje in razkrili še več laži in zlorab, ki so spodbudile politiko glede covida-19. Washington je dolžan v celoti razkriti vse, katerih življenje so zaradi covidnih odlokov pahnili v kaos. Vendar pa je potrebna tudi neomajna analiza tega, kako je toliko Američanov politično razmišljanje tako daleč zašlo, da so slepo zaupali vsakemu vladnemu uradniku, ki je izrekel frazo "znanost in podatki".
Tako kot vsaka vojaška invazija sproža vprašanja nacionalne suverenosti, bi morala tudi vsaka regulativna invazija uradnikov sprožati vprašanja o suverenosti posameznikov nad lastnim življenjem. Kateri izgovori upravičujejo množično prestopanje meja posameznikovega lastnega življenja s strani vlade? In ali obstaja kakšen način, da se politične vsiljivce po zakonu privede do odgovornosti?
»Absolutna oblast z nekaznovanostjo ubija« je eden najjasnejših naukov pandemije. Koliko Američanov se zdaj zaveda, da je bil boj proti covidu z železno pestjo popolna katastrofa? Nikoli ne bo cepiva, ki bi državljane zaščitilo pred neomejeno politično močjo.
Prejšnjo različico tega dela je objavil Libertarijanski inštitut
-
James Bovard, član Brownstone programa za leto 2023, je avtor in predavatelj, čigar komentarji se osredotočajo na primere potrate, neuspehov, korupcije, kronizma in zlorabe moči v vladi. Je kolumnist časopisa USA Today in pogosto piše za The Hill. Je avtor desetih knjig, vključno z knjigo Zadnje pravice: Smrt ameriške svobode.
Poglej vse objave
