DELI | NATISNI | E-NASLOV
Uvod
Svetovni zdravstveni svet se sooča s težavami. Zadnji dve desetletji in pol je temeljil na modelu nenehno rastočega financiranja, ki ga davkoplačevalci in vlagatelji bogatih držav prek posredniških organizacij, večinoma zaposlenih iz istih držav, usmerjajo v države prejemnice, ki imajo precej nižje dohodke in omejeno zdravstveno infrastrukturo. Ta model je rešil življenja, a je hkrati ustvaril odvisnost tako od zdravstvenih sistemov držav prejemnic kot od vojske plačanih birokratov in nevladnih organizacij, ki so zaradi njegove radodarnosti uspevale. Nenadna ukinitev financiranja največje svetovne humanitarne agencije, USAID, s strani vlade Združenih držav Amerike in zmanjšanje podpore Svetovni zdravstveni organizaciji in GAVI (Zavezništvu za cepiva) sta pretresla svetovni zdravstveni svet.
Večina odzivov je zelo negativnih. Nekdanja administratorka USAID Samantha Power je pred kratkim povedal CNN da bi lahko ukinitev USAID-a, ki bi posledično povzročila zmanjšanje »programov za reševanje življenj«, povzročila milijone smrti po vsem svetu. Sporočilo je bilo jasno – izbruh ebole v zahodni Afriki je bil rešen po zaslugi pomoči USAID-a, s čimer so bili Američani zaščiteni pred ebolo. Poleg tega bi lahko milijoni otrok umrli zaradi malarije, ker jih USAID ne rešuje. Zdi se, da je voditelju jasno, da je prepolovitev umrljivosti otrok v zadnjih letih posledica tujega denarja, zlasti denarja USAID-a in gospoda Billa Gatesa, medtem ko je bilo s financiranjem ameriške vlade pred virusom HIV rešenih 25 milijonov življenj.
Nedavno mnenje v znanstveni reviji PLOS Globalno javno zdravje odraža isto čustvo. Ooms in drugi. pozivajo „mednarodno skupnost, naj zaščiti globalne odzive na HIV, tuberkulozo in malarijo“ glede na nedavne reze v financiranju s strani Združenih držav Amerike (ZDA). Avtorji trdijo, da morajo druge države nadomestiti primanjkljaj, zlasti za cikel obnavljanja Svetovnega sklada za boj proti aidsu, malariji in tuberkulozi (GFATM) za obdobje 2027–2029, saj je GFATM zelo odvisen od financiranja ZDA. V podporo temu pozivu avtorji trdijo, da so HIV/AIDS, malarija in tuberkuloza „globalne grožnje zdravstveni varnosti“, ki zahtevajo nadaljnje kolektivno ukrepanje. „Spodkopavanje takšnega kolektivnega ukrepanja,“ trdijo, „naredi svet manj varen za vse.“
HIV/AIDS, malarija in tuberkuloza ostajajo tri najpogostejše nalezljive bolezni, ki vsako leto ubijejo milijone ljudi in imajo znatne družbeno-ekonomske posledice, in ni dvoma, da je zahodni denar zmanjševal in še vedno zmanjšuje njihovo škodo. Poleg tega bi morale biti prednostne naloge politike pomoči usmerjene v največje breme bolezni, kot so te. Prav tako morajo spodbujati lokalno odgovorne, kontekstualizirane, učinkovite, uspešne in pravične odzive. Spodbujati je treba krepitev lokalnih in nacionalnih zmogljivosti ter trajnosti.
Tukaj je zaskrbljenost. Če bo, kot se trdi, ukinitev podpore zdaj imela tako hitre in uničujoče posledice, potem desetletja, ko so se dobrine kupovale in dobavljale, očitno ni bila zgrajena zmogljivost za obvladovanje bremena bolezni na lokalni in nacionalni ravni. Model, čeprav dober pri krpanju lukenj, ostaja izjemno krhek. Že samo prizadevanje, da bi isti denar usmerili v še več istega, po več kot dveh desetletjih početja istega, kaže na neuspešen mednarodni zdravstveni model. Nenehna odvisnost je nepravičenKot bomo trdili v nadaljevanju, trditve o izboljšavah zdravstvene varnosti v državi (državah) donatorki prav tako temeljijo na majavih temeljih.
Zdravstvena varnost pred čim?
Ooms in sodelavci trdijo, Samantha Power pa namiguje, da neukrepanje pri odkrivanju izbruhov in zatiranju okužb z virusom HIV/AIDS, malarijo in tuberkulozo »naredi svet manj varen za vse«. Ta izjava odraža še eno priljubljena fraza znotraj leksikona globalnega preprečevanja, pripravljenosti in odzivanja na pandemije (PPPR); namreč, da »nihče ni varen, dokler niso varni vsi«. Izjave, kot je ta, so namenoma visoko sekuritiziran in čustven, gojenje kolektivnega interesa z neposrednim pozivom k lastni ohranitvi.
Vendar so takšne trditve pogosto netočno in pretirano.
Prvič, v primeru GFATM je 71 % njegovega portfelj financiranja je namenjena podsaharski Afriki (kot tudi večina podpore USAID za te bolezni), ki predstavlja 95 % vseh smrti zaradi malarije, 70 % vseh smrti zaradi HIV/AIDS in 33 % vseh smrti zaradi tuberkuloze. Čeprav učinki teh treh bolezni predstavljajo varnostna tveganja kot dejavniki politične nestabilnosti, slabše gospodarske uspešnosti in družbene kohezije, ostajajo relativno geografsko omejeni. Poleg tega kljub vplivom podnebja na območje prenašalcev zmerne države in bogatejše tropske države še naprej napredujejo v zmanjšanje bremena malarije medtem ko druge regije še naprej propadajo. To je zato, ker so te tri bolezni povezane predvsem z revščino in disfunkcijo zdravstvenega sistema. Zato predstavljajo geopolitične varnostne interese in moralne imperative za države donatorice, ne pa večjih neposrednih groženj njihovi zdravstveni varnosti.
Drugič, splošno sprejeta predpostavka je, da več donatorskega denarja pomeni boljše rezultate. Čeprav je to morda kratkoročna resnica, 25 let vlaganja velikih sredstev v globalne zdravstvene ustanove ni prineslo ustreznih zdravstvenih rezultatov, pri čemer nekateri slabšanje rezultatov v zadnjih letih. Namesto financiranja še več istega bi morala biti to priložnost za ponovni razmislek o celotnem vertikalnem zdravstvenem modelu, ki temelji na boleznih in blagu, na katerem pretežno temeljijo programi USAID in GFATM. Ali bi morali preprosto poiskati več sredstev, vključno z odvzemom sredstev iz držav z nizkimi dohodki, kot predlagajo Ooms in sodelavci, ki bi jih preusmerili prek centraliziranih zahodnih institucij, kot je GFATM, ali pa razmisliti o novih modelih, ki dajejo prednost zdravstvenim sistemom in temeljni ekonomski in zdravstveni odpornosti?
Tretjič, argument za povečane naložbe v agencije za pomoč v razmerah vse večjega pomanjkanja spregleda številčno večjo grožnjo za globalno financiranje zdravstva; preusmeritev sredstev brez primere na naraščajočo agendo pandemije. Po mnenju SZO in Svetovna bankaFinančna zahteva za PPPR znaša 31.1 milijarde dolarjev letno, pri čemer so letne naložbe za države z nizkimi in srednjimi dohodki (LMIC) potrebne v višini 26.4 milijarde dolarjev, dodatna razvojna pomoč v tujini (ODA) pa je ocenjena na 10.5 milijarde dolarjev. Svetovna banka predlaga dodatnih 10.5 do 11.5 milijarde dolarjev na leto za One Health.
As trdil drugje, mobilizacija niti dela teh virov za PPPR ni sorazmerna z znanim tveganjem, kar predstavlja znatni oportunitetni stroški z odvračanjem sredstev od aidsa, malarije in tuberkuloze. V kontekstu to predstavlja nesorazmerna porazdelitev kjer ocenjeni letni stroški uradne razvojne pomoči v višini 10.5 milijarde dolarjev za PPPR predstavljajo več kot 25 % skupne porabe uradne razvojne pomoči za leto 2022 za vse svetovne zdravstvene programe, medtem ko bi tuberkuloza, ki vsako leto ubije 1.3 milijona ljudi, prejela nekaj več kot 3 % uradne razvojne pomoči.
Zdravstvena varnost za koga?
Pogosti argument proti sekuritizaciji zdravstva je, da temelji na ontologiji, ki grožnje razume izključno z "globalnega juga", pred katerim morajo razvite države ostati pozorne. Vendar pa bi lahko trdili, da zdravstveno varnost globalnega juga dejansko spodkopava pomoč, ki jo vodi sever, in agencije, ki jo usmerjajo.
Argument je trojen. Prvič, kljub 25 letom naraščajočih naložb globalna enakost na področju zdravja ostaja v njenem portfelju podvrženDrugič, naložbe GFATM so bile slabo omogočene nacionalno lastništvo, samozadostnostin krepitev zmogljivosti, kar bi lahko ohranilo odvisnosti od pomočiTretjič, in s tem povezano, čeprav je bilo prvotno mišljeno, da nekatere institucije, kot je GFATM, postanejo odvečne, z mandatom za izboljšanje zmogljivosti na ravni držav kot "premostitveni sklad", je le malo znakov takšnega odpuščanja. Pravzaprav so še naprej širile svoje osebje in portfelj.
zaključek
Strinjamo se, da bi morala mednarodna skupnost še naprej podpirati članice z manj viri, pri čemer bi morala dati prednost največjim bremenom nalezljivih bolezni. Vendar se ne strinjamo, da bi to moralo vključevati stalna in naraščajoča plačila centraliziranim agencijam, kot so GFATM, GAVI in Pandemični sklad, ali donatorskim birokracijam, kot je USAID. Obstajajo širša vprašanja to vprašanje je treba zastaviti o tem, kako se oblikuje in izvaja globalna zdravstvena politika, zlasti ravnovesje med obravnavanjem temeljnih dejavnikov zdravja in ekonomsko zadostnostjo v primerjavi z vertikalnimi programi, ki temeljijo na blagu, ter pri opredeljevanju kaj pomeni uspeh.
Trenutno je globalno zdravstvo pripravljeno porabiti milijarde za pandemične grožnje neznane resnosti na podlagi premalo razviti dokaziin vprašljivi politični procesi. Ima slabo izvedeno na obljubah iz "zlate dobe" o nacionalni odgovornosti, učinkovitosti pomoči in krepitvi zdravstvenega sistema. Navsezadnje zdravstveno varnost oslabi nenehna odvisnost od pomoči in njena modularni pristopV tem pogledu več ni boljše, ampak preprosto več enakega. Ponovna ocena nacionalnih prioritet in pristopa s strani ZDA bi morala spodbuditi veliko širši premislek.
-
REPPARE (Ponovna ocena agende pripravljenosti in odzivanja na pandemijo) vključuje multidisciplinarno ekipo, ki jo je sklicala Univerza v Leedsu.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown je predstojnik katedre za globalno zdravstveno politiko na Univerzi v Leedsu. Je sovodja enote za raziskave globalnega zdravja in bo direktor novega centra za sodelovanje SZO na področju zdravstvenih sistemov in zdravstvene varnosti. Njegove raziskave se osredotočajo na globalno upravljanje zdravja, financiranje zdravstva, krepitev zdravstvenih sistemov, enakost v zdravju ter ocenjevanje stroškov in izvedljivosti financiranja pripravljenosti in odzivanja na pandemije. Že več kot 25 let sodeluje na področju politik in raziskav na področju globalnega zdravja ter je sodeloval z nevladnimi organizacijami, vladami v Afriki, DHSC, FCDO, britanskim kabinetom, SZO, G7 in G20.
David Bell
David Bell je klinični zdravnik in zdravnik javnega zdravja z doktoratom iz zdravja prebivalstva in izkušnjami na področju interne medicine, modeliranja in epidemiologije nalezljivih bolezni. Pred tem je bil direktor globalnih zdravstvenih tehnologij pri Intellectual Ventures Global Good Fund v ZDA, vodja programa za malarijo in akutno vročinsko bolezen pri Fundaciji za inovativno novo diagnostiko (FIND) v Ženevi ter se ukvarjal z nalezljivimi boleznimi in koordiniral strategijo diagnostike malarije pri Svetovni zdravstveni organizaciji. 20 let je delal na področju biotehnologije in mednarodnega javnega zdravja ter objavil več kot 120 raziskovalnih del. David živi v Teksasu v ZDA.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tacheva je raziskovalka programa REPPARE na Šoli za politiko in mednarodne študije Univerze v Leedsu. Ima doktorat iz mednarodnih odnosov in je strokovno znanje na področju globalne institucionalne zasnove, mednarodnega prava, človekovih pravic in humanitarnega odzivanja. Pred kratkim je izvedla skupno raziskavo SZO o ocenah stroškov pripravljenosti in odzivanja na pandemije ter potencialu inovativnega financiranja za kritje dela teh ocenjenih stroškov. Njena vloga v ekipi REPPARE bo preučiti trenutne institucionalne ureditve, povezane z nastajajočo agendo pripravljenosti in odzivanja na pandemije, in določiti njeno ustreznost glede na ugotovljeno breme tveganja, oportunitetne stroške in zavezanost reprezentativnemu/pravičnemu odločanju.
Jean Merlin von Agris
Jean Merlin von Agris je doktorski študent, ki ga financira REPPARE na Šoli za politiko in mednarodne študije Univerze v Leedsu. Ima magisterij iz razvojne ekonomije s posebnim poudarkom na razvoju podeželja. V zadnjem času se je osredotočil na raziskovanje obsega in učinkov nefarmacevtskih posegov med pandemijo Covid-19. V okviru projekta REPPARE se bo Jean osredotočil na oceno predpostavk in trdnosti dokaznih podlag, na katerih temelji globalna agenda za pripravljenost in odzivanje na pandemijo, s posebnim poudarkom na posledicah za dobro počutje.
Poglej vse objave
