DELI | NATISNI | E-NASLOV
Obvezno cepljenje proti COVID-u na fakultetah ostaja med najbolj prisilnimi obveznostmi, kar jih je bilo kdajkoli razglašenih. Medtem ko je večina fakultet zdaj preklicala svoje mandati, nekatere fakultete nočejo odpustiti, Univerza Santa Clara v Kaliforniji pa je ena najbolj zatiralskih.
Konec aprila 2021, potem ko se je večina novopečenih študentov že zavezala, je SCU razglasitve da so se morali vsi študenti cepiti proti COVID-u ob jesenskem vpisu ali po popolni odobritvi, kar je bilo kasneje.
Nato je SCU sredi poletja napovedal, da bodo morali študenti prejeti cepivo. tudi če bi ostalo dovoljeno le za nujne primere (EUA) in kljub dejstvu, da Zakonik o zdravju in varnosti Kalifornije kodificira Nürnberški kodeks. Oddelek 24172 določa
„(P)ostaja in bo še naprej naraščala potreba po zaščiti državljanov države pred nepooblaščenimi, nepotrebnimi, nevarnimi ali malomarno izvedenimi medicinskimi poskusi na ljudeh. Zato je namen zakonodajalca s sprejetjem tega poglavja zagotoviti minimalno zakonsko zaščito državljanov te države v zvezi s poskusi na ljudeh in predvideti kazni za tiste, ki kršijo te določbe.“
SCU (in številne druge kalifornijske fakultete in univerze) neposredno kršijo ta kodeks, ker z odvzemom informirane privolitve uvajajo medicinske tretmaje po pooblaščeni podpori (EUA).
Kljub pomanjkanju podatkov o učinkovitosti ali ustreznih varnostnih podatkih za to pretežno zdravo populacijo mladih odraslih je SCU decembra 2021 odredil spodbujevalec, sredi šolskega leta, ko študenti niso imeli druge izbire, kot da se cepijo ali pa za seboj pustijo več deset tisoč dolarjev. Zahteva po treh odmerkih na univerzi SCU je ostala v veljavi vse do šolskega leta 2022–23.
V popolnem neupoštevanju konca razglasitve izrednih razmer, v v začetku aprila 2023, ko večina univerz ima rada bližnji Stanford Ko so napovedali konec obveznega cepljenja proti COVID-u, je SCU posodobil svoje zahteve za prihajajoče bruce.
Maja 8th, en teden po jesenskem roku za vpis 2023Univerza v Kaliforniji (SCU) je tiho posodobila svojo politiko cepljenja proti COVID-1, tako da zahteva en dvovalentni odmerek za prihodnje bruce (ne pa za vračajoče se študente), ne glede na to, koliko cepiv proti COVID-XNUMX so prej prejeli. Univerza v Kaliforniji (SCU) je to napoved datirala na XNUMX. maj.st mislili smo, da nihče ne bo opazil, a v zasebnih e-poštnih sporočilih novih študentov smo izvedeli, da so nekateri besni. Spodbujali smo jih, naj se umaknejo in sprejmejo drugo ponudbo.
31. maja je SCU ponovno posodobil svojo politiko. zdaj zahtevajo bodisi trije predhodno prejeti monovalentni odmerki bodisi en dvovalentni odmerek za vse člane skupnosti. Kot pri prejšnjih mandatih univerze tudi SCU ponuja brez verskih izjem in omejene zdravstvene izjeme za študente tudi v najbolj ekstremnih okoliščinah, kot je pojasnjeno spodaj. Vendar pa lahko profesorji in osebje zahtevajo izjeme.
Politiko SCU določa njena nepregledna »ekipa za COVID-19«, za katero velja, da jo vodi univerzitetni zdravnik dr. Lewis Osofsky, ki ima tudi več položajev v zdravniškem združenju okrožja Santa Clara (SCCMA). partnerji z oddelkom za javno zdravje okrožja Santa Clara (SCCPH) za čim večje cepljenje proti COVID-19. Okrožje Santa Clara je eno najbolj cepljenih okrožij v državi, saj je več kot tretjina prejela dvovalentni poživitveni odmerek, kar je dvakrat več od nacionalnega povprečja, 88.5 odstotka pa je prejelo primarno cepljenje.
Osofskyjevi položaji v SCCMA vključujejo predsednik odbora za profesionalne standarde in ravnanje, zadolžen za spodbujanje visokih etičnih standardov za zdravnike in preiskovanje sporov v zvezi z neetičnim ravnanjem. To je ironično, saj naj bi bil Osofsky gonilna sila etično neubranljivega mandata SCU. Medicinska etika bi zahtevala vsaj preprečevanje prenosa in dokazano korist za študente. Povečanje protiteles zaradi cepljenja, brez ugotovljene korelacije ravni protiteles z zaščito, izgine v zgolj tednih in ne more podpreti etike mandata. Pravzaprav je nedavna študija dokazala, da je »večje število prej prejetih odmerkov cepiva večje tveganje za COVID-19«.
Trdi se, da je Osofsky neupravičeno zavrnil študentske zdravstvene izjeme. Marca 2022 Tožbo V tožbi proti SCU Harlow Glenn, ena od študentk tožnic, trdi, da je imela resne neželene učinke na primarno serijo cepiv proti COVID-u, vključno z obiskom urgentne službe zaradi paralize nog in nenormalne krvavitve. Glede na tožbo ji Osofsky ni odobril zdravstvene izjeme za zahtevani poživitveni odmerek in je aktivno posegal v njen odnos med zdravnikom in pacientom, tako da je stopil v stik z njenimi zasebnimi zdravniki, da bi jih prepričal, naj umaknejo dokumentacijo o zdravstveni izjemi.
Takšne agresivne taktike za Osofskyja niso nič novega, saj jih očitno uporablja proti pacientom v svoji zasebni pediatrični praksi. Starši so se pritoževali v spletne ocene da je Osofskyjeva pisarna vsiljevala cepljenja in ni poslušala njihovih pomislekov. Izkazalo se je, da Blue Cross Blue Shield pediatrom v zasebni praksi izplačuje bonus v višini 40,000 dolarjev za vsakih 100 pacientov, mlajših od 2 let, ki jih v celoti cepijo, če je vsaj 63 odstotkov pacientov v celoti cepljenih (vključno z letnim cepljenjem proti gripi).
Osofskyjeva vloga pri SCCMA, ki je v partnerstvu z SCCPH, katerega cilj je čim bolj povečati cepljenje proti COVID-u, ter njegov agresiven pristop k cepljenju v zasebni praksi so verjetno igrali veliko vlogo pri nadaljnjih mandatih SCU za cepljenje proti COVID-u.
14. junija 2023 so odvetniki tožnikov vložili svoj uvodni zapis proti SCU v šestem pritožbenem okrožju v Kaliforniji. Pričakuje se, da bo SCU nasprotoval pritožbi in vztrajal pri svoji pravici, da od študentov zahteva, da se prijavijo na spodbujevalnike EUA, da bi "zaščitili univerzitetno skupnost". Zaščititi skupnost? Ta utemeljitev je že zdavnaj izginila, ko je direktorica CDC Rochelle Walensky priznal da cepivo proti COVID-u ni preprečilo okužbe ali prenosa. Nedavno objavljeno Dokumenti potrdil, da je Walensky te informacije dejansko vedel januarja 2021, veliko preden so fakultete objavile zahteve po cepljenju proti COVID-u.
Glede na to, da so izredne razmere uradno končane in so se cepljenja izkazala za neučinkovita in v nekaterih primerih škodljiva, mora SCU zdaj bolj kot kdaj koli prej braniti znanost in etiko, ki stojita za njihovo zavrnitvijo cepljenja.
Ker takšne preglednosti ni, lahko sklepamo, da Osofsky skupaj s SCCMA in SCCPH študente SCU uporablja zgolj kot figure za doseganje svojih neznanstvenih in avtoritarnih ciljev in kvot cepljenja.
-
Lucia Sinatra je upokojena odvetnica za korporativne vrednostne papirje. Potem ko je postala mati, se je Lucia osredotočila na boj proti neenakostim v javnih šolah v Kaliforniji za učence z učnimi težavami. Soustanovila je organizacijo No College Mandates, da bi pomagala odpraviti obvezno cepljenje proti covidu na fakultetah in univerzah ter ponudila brezplačne javne vire, ki so desettisočim študentom in družinam pomagali pri sprejemanju najbolj informiranih odločitev o nadaljnjem izobraževanju.
Poglej vse objave
