DELI | NATISNI | E-NASLOV
Med ključnimi prednostmi klasičnega liberalizma je, da se ujema z načeli tega, kar je Mark Pennington imenoval »robustnost« (Pennington 2010, str. 2). Politika, proces oblikovanja politik ali institucija, ki oblikuje politike, je »robusten«, ko upošteva dve človeški nepopolnosti:
- Naše kognitivne meje – tudi najbolj pronicljivi, učeni ljudje bodo ostali nevedni o veliki večini kompleksnih družb, v katere so vpeti, vključno z večino posebnih potreb, želja, projektov, skrbi in samopodob večine drugih ljudi. Ne glede na to, kako sofisticirani so naši modeli ali kako veliki so naši podatki, teh omejitev ni mogoče preseči in so značilnost človeškega stanja (Pennington 2021, str. 206).
- Naše konkurenčne predstave o dobrem – na vseh družbenih področjih, pa naj bo to politika, poslovanje ali prijateljstvo, se moramo pogajati o konkurenčnih razumevanjih tega, kaj je prav in zaželeno. Včasih so te predstave skupne ali se prekrivajo, včasih pa so nezdružljive. In čeprav so lahko javno usmerjene ali požrtvovalne, so lahko tudi sebične in koristoljubne. Na splošno nismo ne svetni ne nepopravljivo zlobni, le drugačni in kompleksni.
Najpreprosteje povedano, politika ali institucija, ki oblikuje politike, je robustna, kadar ostane koristna, tudi ko jo uporabljajo ali vodijo ljudje v svoji najbolj neumni in podkupljivi obliki. Liberalizem načeloma zagotavlja robustnost z obrambo naših pravic do lastnine in svobode združevanja/disocijacije ter s favoriziranjem tržnih rešitev političnih problemov, kot so izobraževanje, stanovanja ali javno zdravje (Pennington 2010, str. 4).
To pomeni, da liberalizem na splošno daje prednost politikam, ki posameznikom omogočajo, da si prizadevajo za tisto, kar se jim zdi najbolj zaželeno, glede na njihovo predstavo o dobrem in okoliščinah. Ljudje lahko s svojim lastnim počnejo bolj ali manj, kar želijo, in sodelujejo s komer koli želijo ali se od njega distancirajo. Kot tak liberalizem daje prednost politikam, ki se skromno zanašajo na lokalno poznavanje lastnih potreb in razmer s strani vsakega posameznika, ne pa na to, da ima skupina ljudi (kot je država) neverjetno široko razumevanje tega, kako živi vsak njen državljan in kaj potrebuje – s čimer upoštevajo naše kognitivne omejitve.
Podobno, ker ima človek vedno možnost, da se distancira od kogar koli drugega in sledi lastnim projektom, nihče ni nikoli ujetnik predstave o dobrem kogar koli drugega. V liberalizmu obstajajo stroge omejitve glede tega, kakšno moč lahko posameznik ali skupina posameznikov (spet, tako kot država) izvaja nad drugim.
Seveda je liberalizem, kot je tukaj na kratko opisan, bolj filozofska idila kot natančen opis katerega koli trenutno obstoječega političnega sistema. Kljub temu se nanj pogosto sklicujejo (ali, odvisno od vašega zornega kota, le navidezno izražajo) politiki in komentatorji, kar nam lahko zagotovi vodilno točko v naših razpravah o politični in institucionalni zasnovi. Glede na to je nedavni globalni odziv na pandemijo neizpodbitno pokazal, kar je opazilo le malo, običajno obrobnih piscev (npr. Feyerabend 1978) – da je znanost sama postala grožnja idealom liberalizma in trdnosti sodobnih držav.
Ta grožnja je posledica tega, kar bi lahko imenovali »družbeno-politične« značilnosti znanosti – torej načinov, kako znanstvene trditve, tehnike in tehnologije vplivajo na druge vidike naše družbene realnosti, vključno s politiko in oblikovanjem politik, kar je tukaj najbolj pomembno.
V sodobnih državah znanstvene in druge strokovne discipline tvorijo tisto, kar Nikolas Rose in Peter Miller imenujeta »ograjeni prostori« okoli določenih področij politike (Rose in Miller 1992, str. 188). Katero področje politike disciplina zajema, bo odvisno od posebnosti njenega strokovnega znanja (ekonomija zajema politiko socialnega varstva; seizmologija zajema načrtovanje potresov; epidemiologija in javno zdravje pa zajemata politiko pandemij), vendar bo v vsakem primeru uživala kvazihegemonistično avtoriteto nad svojim področjem.
Ključno je, da to ne pomeni, da ima določena skupina strokovnjakov, ki jih imenuje vlada, popolno oblast nad Vsebina oblikovane politike – namesto tega pomeni, da določena disciplina določa meje, znotraj katerih poteka politična razprava. Določa Pogoji in tehnike in koncepti s katerimi mora oseba delati, da bodo njene predloge jemali resno.
Za ponazoritev tega si oglejmo potezo britanske vlade, da je na začetku pandemije covida-19 zaprla šole. Virus je izbruhnil v prostor, ki ga že tako tesno, celo ljubosumno, omejujejo discipline javnega zdravja – epidemiologija, virologija, imunologija itd. Obstajajo uveljavljeni načini za razumevanje in sčasoma spopadanje s to novo grožnjo, na primer s spremljanjem primerov, računalniškim modeliranjem (vključno z zdaj že razvpitim modelom SIR) in načrtovanjem pandemije.
V Združenem kraljestvu je to vključevalo Strategija pripravljenosti na pandemijo gripe 2011, napisanega kot odgovor na prašičjo gripo leta 2009, v katerem je navedeno, da je zaprtje šol sicer povzročilo velike stroške in se ga ni smelo privzeti, vendar bi ga kljub temu lahko uvedli, ko se predvideva, da bo največje povpraševanje po oddelkih za intenzivno nego preseglo njihove zmogljivosti (ECDC 2011; House et al. 2011; UK IPPS 2011). Prav tako določa, da bi bilo treba takšno zaprtje podaljšati, da bi bilo učinkovito.
Tukaj sta pomembni dve stvari – prvič, da so bili to izrazi, ki so bili uporabljeni za utemeljitev zaprtja šol v začetku leta 2020, in drugič, da so spadali izključno v znanstvene discipline javnega zdravja.
Zapiranje šol je prvič omenila britanska Znanstvena svetovalna skupina za izredne razmere (SAGE) v začetku februarja, ko je ocenila, da učinki zaprtja šol niso znani (4. SAGE 2020). Nato so bili modelirani in obravnavani v preostalem delu februarja in v začetku marca, vendar SAGE ni podala nobenih priporočil do 16.th marca, ko je izjavila, da bo zaprtje šol morda potrebno, da se povpraševanje po posteljah na oddelkih za intenzivno nego zmanjša pod zmogljivost NHS (16. SAGE 2020).
Nato, 18. marcath, kladivo je padlo in zapisali so, da: »model zdaj podpira zaprtje šol na nacionalni ravni in da bi bil učinek največji, če bi se uvedlo zgodaj« (17. SAGE 2020). Istega dne je Boris Johnson napovedal, da bodo njihova vrata po koncu šolskega dne v petek ostala zaprta za nedoločen čas (Sparrow in Campbell 2020).
Znanost – v tem primeru epidemiologija – politiki zagotavlja kozmologijo. Ciljni sistem – v tem primeru šole – naredi berljiv tako, da ga predstavi s končnim številom konceptov in kazalnikov, ki jih nato združi z nekaj preprostimi relacijami. Šole postanejo mesto prenosa bolezni; učenci virusni vektorji; in oboje tako prispeva k skupnemu številu primerov in pritisku na zmogljivosti oddelkov za intenzivno nego. In s tem, ko svet uokvirja na tak način, epidemiologija oblikovalcem politik ponuja način razmišljanja o problemu, ki vključuje lastne rešitve – na primer, če želite ohraniti bolnišnične postelje, lahko zaprete šole. Morda to ne bo dovolj (kot je ugotovila SAGE), vendar bo pod danimi pogoji pomagalo.
Čeprav epidemiološka kozmologija omogoča artikulacijo in razpravo o posameznih političnih možnostih (kot je zaprtje šol? Kdaj? In za koliko časa?), pa ne določitev njih – kar dokazujejo različne politike zapiranja šol po vsem svetu (UIS 2022). Vendar pa ne razmejitev Z opredelitvijo določenih lastnosti ciljnega sistema kot najpomembnejših in najpomembnejših znanstvena kozmologija te lastnosti postavi v središče pozornosti oblikovalcev politik in tako postavi ob stran strategije in predloge, ki jim ne pripisujejo enakega pomena.
Torej, pri prepoznavanju šol kot v bistvu mesta prenosa bolezni, epidemiologija je dala vedeti, da se je zdelo samoumevno, da šole bi zapreti, če bi to zahtevalo povpraševanje po posteljah na oddelkih za intenzivno nego. Zapiranje šol je bilo legitimizirano kot izvajanje državne oblasti – in predlogi, ki niso neposredno obravnavali pomislekov glede števila primerov ali postelj na oddelkih za intenzivno nego, so se zdeli napačni ali absurdni. To je bilo še posebej pomembno v začetku leta 2020, ko je epidemiološka kozmologija zasenčila vse druge, vključno z drugimi, povezanimi z javnim zdravjem, kot je pedagoška psihologija (Woolhouse 2022, str. 67).
Čeprav takšne esencializirajoče trditve same po sebi niso problematične (težko si je predstavljati, kako bi znanost lahko napredovala brez vsaj začasnih), pa ogrožajo oba vidika robustnosti, če so institucionalizirane na ravni politike.
V prvem primeru esencializacija trditev tvega, da bo zakrila zgoraj omenjene nepremostljive meje človeškega razumevanja. Takšne trditve so univerzalne – z opredelitvijo neke lastnosti ali vidika stvari kot bistvenega za to, kar ta stvar je, se pretvarjajo, da so razumeli, kakšna je za vse ljudi na vseh mestih. To pa posledično postavlja temelje za totalizacijo vrednostnih sodb in političnih predpisov, ki jih robusten liberalizem zavrača.
Če se vrnemo k šolam, pri prepoznavanju šol kot v bistvu Kot kraj prenosa bolezni je epidemiologija omogočila domnevo, da so vse šole na ta način imele prenos bolezni za svojo glavno skrb. To težnjo še poslabšuje upodobitev znanosti in znanstvene analize kot »objektivne« in brez vrednostnih sodb, ki jih omogoča (Pennington 2023, str. 132). Znanstvene kozmologije tvegajo, da bodo zakrile pluralnost v človeških izkušnjah katerega koli dogodka ali stvari in da osrednja skrb osebe ni nujno tista, ki je opredeljena kot bistvena.
Na primer, ni jasno, ali se ljudje ne bi odločili poslati svojih otrok v šolo, če bi jim bila dana možnost – celo če bi bili obveščeni o tveganjih, ki jih šole predstavljajo za zmogljivosti oddelkov za intenzivno nego. Šole so zagotovo mesta prenosa bolezni, vendar so ključne tudi za zaščito, socializacijo, sorodstvo, izobraževanje in celo občutek normalnosti, ki bi ga nekateri morda imeli za ključnega v času povečane negotovosti ali panike (Bristow in Gilland 2020; Cole in Kingsley 2022). Vendar pa britanska vlada, namesto da bi se zavedala omejitev svoje zmožnosti razumevanja kompleksnosti človeških izkušenj in potreb ter državljanom omogočila svobodo pogajanja o lastnih tveganjih in prioritetah, je pod okriljem epidemiološke kozmologije šole popolnoma zaprla – z daljnosežnimi in nepravičnimi posledicami (Cole in Kingsley 2022).
V drugem primeru pa dovoljenje znanosti, da ogradi področja političnih razprav, daje znanstvenikom (in drugim strokovnjakom) veliko politične in moralne moči nad našimi življenji. Naj ponovim, »ograjevanje« ne pomeni, da je določena skupina znanstvenikov odgovorna za politiko. SAGE je – in je bil – predvsem svetovalni organ. Namesto tega pomeni, da je delo znotraj določene znanstvene kozmologije cena za vstop v resno politično razpravo.
Vendar to v praksi pomeni, da znanstveniki in pooblaščeni ljudje de facto imajo večji vpliv na oblikovanje politike kot laiki, kar prvim daje hierarhično moč nad slednjimi, ki ogroža omejitve robustnosti. Laikom se nikoli ne bo tako enostavno umestiti znotraj znanstvene kozmologije kot akreditiranim znanstvenikom in zato v zaprtih političnih razpravah nikoli ne bodo jemali tako resno.
Pomembno je, da ta hierarhija presega meje formalnega oblikovanja politik in sega v bolj megleno (a pomembnejše!) področje javne razprave in družbenih norm. V svojih razpravah o politiki glede pandemije so novinarji in dnevne televizijske oddaje večinoma nastopali s člani javnega zdravstvenega establišmenta – zdravniki, epidemiologi, biostatistiki, vedenjski znanstveniki itd. Ne spomnim se na primer, da bi kdaj videl predstavnika judovske skupnosti Haredi, ki bi bil povabljen na televizijo, da bi razpravljal o legitimnosti ukrepov proti Covidu-19, čeprav so mnogi očitno nasprotovali njim (Magid 2020; Murphy-bates in Wallis Simons 2020). In četudi so bili to ne-znanstveniki in rabini imel Čeprav so bili široko povabljeni, da predstavijo svoje stališče o politikah, je malo verjetno, da bi jih novinarji ali gledalci jemali resno. Zdi se, da so bila edina stališča, ki jih je večina od nas imela za moralno relevantna za politične razprave, tista, ki so imela za svojim imenom kvalifikacije s področja javnega zdravja.
Soočeni s tehnološko-znanstvenostjo vsega moramo tisti med nami, ki smo zavezani idealom liberalizma, nujno prepoznati to grožnjo. Spoznati moramo, da čeprav je znanost pogosto koristna, ne more preseči človeškega stanja. Ne glede na to, koliko priložnosti prinaša, nas ne more rešiti pred tem, da bi bili omejena, kompleksna bitja, kakršna smo.
Bibliografija
4. SAGE. (2020. februar 4). SAGE 4 minute: Odziv na koronavirus (COVID-19), 4. februar 2020. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-4-february-2020Dostopano 9. januarja 2024
16. SAGE. (2020. marec 16). SAGE 16 minut: Odziv na koronavirus (COVID-19), 16. marec 2020. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-16-march-2020Dostopano 9. januarja 2024
17. SAGE. (2020. marec 18). SAGE 17 minut: Odziv na koronavirus (COVID-19), 18. marec 2020. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/sage-minutes-coronavirus-covid-19-response-18-march-2020Dostopano 9. januarja 2024
Bristow, J. in Gilland, E. (2020). Generacija korone: Odraščanje v kriziWinchester, Združeno kraljestvo: Zero Books.
Cole, L. in Kingsley, M. (2022). Otroška preiskava: Kako sta država in družba med pandemijo covida-19 pustili na cedilu mlade (1. izdaja). Pinter in Martin.
ECDC. (2011. april 18). Prvi nacionalni načrt za pandemijo po letu 2009, objavljen v Evropi? Strategija Združenega kraljestva za pripravljenost na pandemijo 2011. https://www.ecdc.europa.eu/en/news-events/first-post-2009-national-pandemic-plan-published-europe-uk-pandemic-preparednessDostopano 9. januarja 2024
Feyerabend, P. (1978). Znanost v svobodni družbi (Nova izdaja.). London: Verso Books.
House, T., Baguelin, M., Van Hoek, AJ, White, PJ, Sadique, Z., Eames, K. in drugi (2011). Modeliranje vpliva lokalnih reaktivnih zaprtij šol na zagotavljanje intenzivne oskrbe med pandemijo gripe. Zbornik. Biološke znanosti, 278(1719), 2753-2760. https://doi.org/10.1098/rspb.2010.2688
Koppl, R. (2021). Javno zdravje in strokovni neuspeh. Javna izbira, 195(1), 101-124. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00928-4
Magid, S. (2020. april 30). COVID-19, haredijsko judovstvo in »magično« razmišljanje. Revija za tablične računalnike. https://www.tabletmag.com/sections/belief/articles/covid-haredi-magical-thinkingDostopano 11. januarja 2024
Murphy-bates, S. in Wallis Simons, J. (2020. maj 12). Hasidski Judje med zaprtjem zaradi koronavirusa ignorirajo socialno distanco. Mail Online. https://www.dailymail.co.uk/news/article-8313205/Hasidic-Jews-ignore-social-distancing-rules-coronavirus-lockdown.htmlDostopano 10. januarja 2024
Pennington, M. (2010). Robustna politična ekonomija: klasični liberalizem in prihodnost javne politikeCheltenham, Združeno kraljestvo; Northampton, Massachusetts, ZDA: Edward Elgar Publishing Ltd.
Pennington, M. (2021). Hayek o kompleksnosti, negotovosti in odzivu na pandemijo. Pregled avstrijske ekonomije, 34(2), 203-220. https://doi.org/10.1007/s11138-020-00522-9
Pennington, M. (2023). Foucault in Hayek o javnem zdravju in poti v tlačanstvo. Javna izbira, 195(1 – 2), 125 – 143. https://doi.org/10.1007/s11127-021-00926-6
Rose, N. in Miller, P. (1992). Politična moč onkraj države: Problematika vlade. British Journal of Sociology, 43(2), 173-205. https://doi.org/10.2307/591464
Sparrow, A. in Campbell, L. (2020. marec 18). Vse šole se zapirajo od petka; izpiti GCSE in A-level odpovedani – Združeno kraljestvo, kako se je zgodilo zaradi Covida-19. skrbnik. http://www.theguardian.com/politics/live/2020/mar/18/uk-coronavirus-live-boris-johnson-pmqs-cbi-urges-government-pay-businesses-directly-saying-350bn-loangrant-package-not-enoughDostopano 9. januarja 2024
UIS. (Marec 2022). UNESCO-ov zemljevid o zaprtju šol. https://covid19.uis.unesco.org/global-monitoring-school-closures-covid19/regional-dashboard/Dostopano 10. januarja 2024
UK IPPS. (2011). Strategija Združenega kraljestva za pripravljenost na pandemijo gripe. GOV.UK. https://www.gov.uk/government/publications/review-of-the-evidence-base-underpinning-the-uk-influenza-pandemic-preparedness-strategyDostopano 9. januarja 2024
Woolhouse, M. (2022). Leto, ko je svet ponorel: Znanstveni spominiSandstone Press Ltd.
Max Lacour je podiplomski študent na Univerzi v Oxfordu, kjer preučuje odziv Združenega kraljestva na COVID-19.
