DELI | NATISNI | E-NASLOV
Anthonyja Faucija nekateri Američani imajo radi, drugi pa vanj dvomijo. Glede na dosedanje dogodke pandemije, ali naj še naprej služi ali je najbolje, da odstopi? Ponujam tri premisleke.
Najprej pozabite na vse o tem človeku. Zdaj se vprašajte: Ali bi moral 80-letnik več kot 30 let voditi zvezno agencijo, odgovorno za financiranje znanosti? Mislim, da je odgovor preprost: ne. Praviloma bi morali biti ti mandati omejeni na 5, 10 ali 15 let. Na financiranje znanosti močno vplivajo naše pristranskosti in muhe. Potrebne so nenehne spremembe v vodstvu in viziji.
Poleg tega je veliko zaslužnih kandidatov. Naše institucije bi si morale prizadevati, da bi jim dale priložnost več. Rekel bi, da bi moral Fauci, če ne bi upošteval nobenega primera, že zdavnaj odstopiti. 80-letnik, ki 30 let zaseda oblast, bi moral biti zaščitni znak avtokracij, ne pa zveznih znanstvenih agencij.
Drugič, v trenutku, ko je lagal, je bilo konec. Celo Faucijevi najbolj goreči oboževalci bodo priznali, da je Fauci lagal. Lagal je o nošenju mask, kot je sam priznal. Seveda trdi, da je to storil, da bi zaščitil zalogo mask za zdravstvene delavce na začetku pandemije. Dejansko, če je to res,to bi bila plemenita laž... in vsi lahko razumemo, zakaj bi mu nekateri morda odpustili. Zagotovo pa lahko razumemo tudi, zakaj bi mu mnogi Američani začeli zaupati? Vodja v nacionalni krizi mora govoriti z vsemi Američani, laži pa to onemogočajo.
Preprosta rešitev bi bila odstopiti in predati štafetno palico nekomu s svežim ugledom. Vendar takrat ni lagal. Metalaž je ideja, da je Fauci sprva lagal glede maskiranja, kasneje pa je povedal resnico. Tudi to je laž. Resnica je, da je bil Fauci sprva iskren glede maskiranja, kasneje pa je in do danes lagal o dokazih. Vse dokaze za maskiranje povzemamo v naš nedavni članek.
Pred pandemijo je bilo soglasje, da nošenje mask ni podprto. (To sta potrdila dva intervjuja z Zebom Jamrozikom na mojem kanalu). To je pravi razlog, zakaj je Fauci zagovarjal takšno stališče. Sprva je sledil dokazom. V šestih tednih, ki so jih spodbujali družbeni mediji, se je pritisk na nošenje mask spremenil in Fauci si je premislil. Nato je ustvaril zgodbo o tem, zakaj je zamenjal masko, toda že samo priznanje laganja je bila laž. To se mi zdi problematično.
Tretjič, uhajanje informacij iz laboratorija. Na tej točki je dovolj dokazov, ki kažejo na resno neodvisno preiskavo uhajanja informacij iz laboratorija. Takšne preiskave ni mogoče izvesti, ko je v preiskavi del sedanji direktor NIAID. Francis Collins je odstopil z mesta direktorja NIH. Fauci bi moral odstopiti z mesta direktorja NIAID, da bi drugim omogočil neodvisno revizijo financiranja nepovratnih sredstev za raziskave o pridobivanju funkcij.
Navsezadnje bi se morali neizvoljeni voditelji zavedati svoje vloge. Ali spodbujajo pozitivne spremembe ali komunikacijo ali pa je njihova prisotnost postala ovira? Včasih je najtežje vedeti, kdaj odstopiti. V tem primeru mislim, da je odgovor jasen.
Ponovno objavljeno po avtorjevem blog
-
Vinay Prasad, doktor medicine in magister javnega zdravja, je hematolog-onkolog in izredni profesor na oddelku za epidemiologijo in biostatistiko na Univerzi v Kaliforniji v San Franciscu. Vodi laboratorij VKPrasad na UCSF, ki preučuje zdravila proti raku, zdravstveno politiko, klinična preskušanja in boljše odločanje. Je avtor več kot 300 akademskih člankov ter knjig Ending Medical Reversal (2015) in Malignant (2020).
Poglej vse objave
