DELI | NATISNI | E-NASLOV
Naslednjo izjavo je podal dr. David Weldon, potem ko se je umaknil s kandidature za člana CDC-ja v Trumpovi administraciji. To je za vedno.
Dvanajst ur pred načrtovanim zaslišanjem v senatu za potrditev sem prejel telefonski klic asistenta v Beli hiši, ki me je obvestil, da umikajo mojo nominacijo za direktorja CDC-ja, ker ni bilo dovolj glasov za mojo potrditev. Nato sem se pogovoril s sekretarjem HHS Bobbyjem Kennedyjem, ki je bil zelo razburjen. Povedali so mu isto in da se veseli sodelovanja z mano pri CDC-ju. Rekel je, da sem popolna oseba za to delo.
Bobby mi je povedal, da je prej tisto jutro zajtrkoval z republikansko senatorko Susan Collins iz Maina, ki je dejala, da ima zdaj pomisleke glede moje nominacije in da razmišlja o glasovanju proti. Dva tedna prej sem imel z njo zelo prijeten sestanek, na katerem ni izrazila nobenih pomislekov, toda na mojem sestanku z njenimi sodelavci 2. marca so bili nenadoma zelo sovražni – slab znak. Večkrat so me obtoževali, da sem "proti cepljenju", čeprav sem jih spomnil, da v svoji zdravniški praksi dejansko dam na stotine cepiv vsako leto. Pred več kot 11 leti sem v kongresu izrazil nekaj pomislekov glede varnosti cepljenja otrok in iz nekega razloga se osebje Collins nenadoma ni moglo sprijazniti s tem, ne glede na to, kaj sem jim rekel nazaj.
V odboru je 12 republikancev in 11 demokratov, zato bi bila izguba enega problem, če bi vsi demokrati glasovali proti, kar se je dogajalo doslej. Lahko predvidevam, da so uslužbenci Bele hiše umaknili mojo nominacijo tudi zato, ker je republikanski predsednik dr. Bill Cassidy iz Louisiane prav tako glasoval proti. Ironično je, da je tudi on internist kot jaz in ga poznam že leta ter sem mislil, da sva prijatelja. Vendar je tudi on trdil, da sem "proti cepljenju" ali da verjamem, da cepiva povzročajo avtizem, česar nisem nikoli rekel. Nekoč je celo prosil, naj umaknejo mojo nominacijo. Torej je bil velik problem in izguba Collinsa je bila očitno preveč za Belo hišo. Predsednik je zaposlen človek, ki opravlja dobro delo za naš narod, in zadnja stvar, ki jo potrebuje, je polemika o CDC.
Mnogi ljudje so zaskrbljeni, da za tem stoji velika farmacevtska družba, kar je verjetno res. Nedvomno so najmočnejša lobistična organizacija v Washingtonu, ki daje milijone dolarjev politikom na obeh straneh političnega spektra. Prav tako so kupili milijone dolarjev za oglaševanje v časopisih, revijah in na televiziji. Za vsako novico ali organizacijo, ki se spopada z veliko farmacevtsko družbo, bi to lahko bil samomor. Mnogi mediji dejansko dajejo vodo farmacevtskim podjetjem. Prav tako velikodušno donirajo zdravniškim združenjem, fakultetam in univerzam. Na težji način sem se naučil, da se s farmacevtskimi podjetji ne smemo vtikati.
Rečeno mi je bilo, da so se velika farmacevtska podjetja obupano poskušala znebiti Bobbyja Kennedyja, vendar jim zaradi močne podpore predsednika Trumpa ni uspelo. Mnogi menijo, da so se velika farmacevtska podjetja zaradi moje verodostojnosti in znanja znanosti in medicine pravzaprav bolj bala mene kot Bobbyja. Torej, če bi morali štiri leta živeti z Bobbyjem, zagotovo ne bi imeli tako njega kot mene in bi močno pritiskali na Collinsa in Cassidyja.
Moj veliki greh je bil, da sem si kot kongresnik pred 25 leti drznil kritizirati CDC in farmacevtske družbe glede dveh ključnih vprašanj varnosti cepljenja otrok. Na stotine staršev je prihajalo k meni z vse države in vztrajalo, da je bil njihov otrok zaradi cepljenja resno poškodovan. Nekateri so trdili, da je povzročilo avtizem. Starši so podali dve različni trditvi. Ena je bila dejstvo, da so FDA, CDC in Pharma dovolili ogromno količino nevrotoksičnega konzervansa, imenovanega timerosal, v otroški urnik cepljenja in da je timerosal vzrok težave.
Pod pritiskom mene in mnogih drugih članov Predstavniškega doma, tako demokratskih kot republikanskih, sta CDC in Pharma umaknila nevrotoksični timerosal, vendar sta za to potrebovala leta. Ena od stvari, ki nas je v Predstavniškem domu, ki smo se s tem ukvarjali, združevala, je bila ta, da nihče od nas ni jemal denarja od Pharme. Bernie Sanders se nam je dejansko pridružil.
CDC je na koncu objavil raziskovalno študijo, v kateri je trdil, da živo srebro ni povzročilo nobene škode, vendar so se pojavile verodostojne obtožbe, da je CDC nepravilno manipuliral s podatki, da bi se očistil krivde. Če bi bila trditev potrjena, sem nameraval ponovno pregledati podatkovno bazo CDC in na skrivaj preiskati to trditev. Ironično je, da sem upal, da ne bom našel nobenih dokazov o korupciji znanosti v CDC. Morda bi javnost, če bi to slišala od mene, dobila mir in bi to lahko izboljšalo trenutno nekoliko okrnjeno podobo CDC-ja in Pharmaceutske družbe.
Žal sem si drznil kritizirati CDC in Pharmo glede drugega vprašanja varnosti cepljenja pri otrocih, varnosti cepiva proti ošpicam, imenovanega MMR. Pred več kot 25 leti je britanski pediatrični gastroenterolog Andrew Wakefield objavil serijo člankov. Videl je veliko staršev, ki so trdili, da se je njihov otrok po cepljenju MMR ne le poslabšal v razvoju, ampak je postal tudi izbirčen pri jedcu in razvil drisko. Opravil je kolonoskopije pri otrocih in odkril, da imajo novo obliko vnetne črevesne bolezni. Njegovo raziskavo so kasneje ponovili in do danes mu pripisujejo zasluge za opredelitev te oblike vnetne črevesne bolezni pri otrocih.
Wakefield je objavil skupno 15 člankov. Le enega so umaknili. Tisti, ki je sprožil veliko polemiko, je bil objavljen v reviji Lancet, eden od soavtorjev članka pa je bil zelo spoštovan irski virolog po imenu O'Leary. Pravzaprav sem poznal O'Learyja. Preden sem šel v kongres, sem skrbel za bolnike z aidsom in poznal sem O'Learyjev sloves trdnega znanstvenika. Eden od zapletov, ki so se razvili pri bolnikih z aidsom, je bila oblika raka, imenovana Kaposijev sarkom, in O'Leary je pokazal, da se rak pri bolnikih z aidsom pojavi ob sočasni okužbi z drugim virusom, imenovanim herpes simpleks tip 8.
Wakefield se je odločil, da bo nekaj vzorcev biopsije debelega črevesa dal O'Learyju, ki je s tehniko, imenovano PCR, lahko dokazal, da biopsije bolnikov z vnetno črevesno boleznijo pri teh otrocih vsebujejo sev virusa ošpic, ki je bil uporabljen v cepivu. Živi virus v cepivu naj bi bil oslabljen in ne bi povzročal bolezni. To je nakazovalo, da otroci niso bili sposobni obvladovati virusnih delcev in da so ti povzročali okužbo v njihovem črevesju, kar bi lahko vplivalo tudi na njihov centralni živčni sistem in povzročilo avtistične značilnosti.
Ko je bil ta članek objavljen, so tisoči britanskih staršev začeli zavračati cepljenje z ošpicami (MMR) in prišlo je do izbruhov ošpic. Britanski zdravstveni uradniki so imeli polne roke dela. Odločili so se, da bodo revijo Lancet prepričali, naj umakne članek, in dejansko so prepričali O'Learyja, da umakne svoje ugotovitve raziskave. Vse to sem pozorno spremljal in se dejansko srečal z O'Learyjem ter pregledal njegove biopsijske mikrografije in ugotovitve PCR. Zdelo se mi je, da delci cepiva povzročajo težave pri teh otrocih, in presenečen sem bil, da je O'Leary umaknil svoje trditve.
Nato sem poklical O'Learyja po telefonu in ga vprašal, zakaj to počne. Sledil je zelo dolg, pretresljiv premor. Nato je rekel, da je potreboval veliko let, da je prišel do mesta, kjer je v znanstveni skupnosti, in po še enem premoru je rekel, da ima doma štiri majhne otroke. Tudi sam sem imel takrat doma majhne otroke in sem razumel, kaj govori. Če tega ne bi storil, bi bil odpuščen. Uničen bi bil.
Britanski uradniki niso bili zadovoljni zgolj s tem, da je revija umaknila članek in da je dr. O'Leary umaknil svoje trditve. Nato so se odločili, da bodo začeli postopek za odvzem zdravniške licence dr. Wakefieldu in enemu od njegovih glavnih soavtorjev. Wakefield se je do takrat preselil v Združene države Amerike in obramba na sodišču bi ga stala več sto tisoč dolarjev, zato je dovolil, da mu odvzamejo licenco. Toda njegov glavni soavtor, dr. Simon Murch, je še vedno opravljal zdravniško dejavnost v Angliji in se je odločil, da se bo branil na sodišču, vlada pa je izgubila in mu licence niso mogli odvzeti. Če bi imel Wakefield denar za obrambo, je ne bi nikoli izgubil. Sodni dokumenti jasno kažejo, da Wakefield in njegovi soavtorji niso storili ničesar neetičnega ali neprimernega in da je bilo njihovo delo morda veljavno.
Ampak to je bilo vse, kar je velika farmacevtska družba potrebovala. Lahko so govorili naokoli in medijem sporočali, da je bila raziskava umaknjena in da je Wakefield izgubil licenco. Ko sem pogledal mikrografije, se mi je zdelo, kot da so delci cepivnega seva ošpic okužili črevesje teh otrok.
CDC je bil zadolžen za ponovitev Wakefieldove raziskave in dokazovanje, da je cepivo proti ošpicam varno, vendar tega niso nikoli storili pravilno. Odločili so se za epidemiološke študije namesto klinične. Spet so se, tako kot v študiji z živim srebrom, pojavile trditve, ki kažejo na težavo z MMR [ali je sploh obstajala]. CDC je bil ponovno obtožen spreminjanja protokola in analize podatkov, dokler povezava ni izginila.
Ironično, po vsem tem sem se pogovarjal z Wakefieldom. Strinjal se je z mano, da moramo otroke cepiti proti ošpicam. Menil je, da je rešitev v tem, da cepivo damo nekoliko starejši, kot to počnejo v mnogih evropskih državah. Ali pa bi morda lahko opravili raziskavo in ugotovili, zakaj se nekateri otroci slabo odzivajo na cepivo MMR. Jasno je, da velika farmacevtska družba ni želela, da bi bil v CDC-ju, kjer bi preiskoval karkoli od tega.
V vsem tem je še veliko dodatnih ironij. Verjamem, da CDC večinoma sestavljajo res dobri ljudje, ki jim je resnično mar za javno zdravje našega naroda, čeprav je bila njegova verodostojnost zaradi neuspehov pri obvladovanju krize Covid-19 resno okrnjena. 40 % demokratov in 80 % republikancev ne zaupa CDC-ju. Mnogi ne zaupajo niti farmacevtskim družbam. Resnično sem si želel poskusiti, da bi CDC postal boljša in bolj spoštovana agencija, in zavrnitev moje nominacije bi lahko imela ravno nasproten učinek. Nezaupanje se lahko poslabša.
Zelo spoštujem tudi farmacevtsko industrijo. Prakticiram interno medicino in pri oskrbi svojih pacientov uporabljam zdravila, ki so jih izumila ameriška farmacevtska podjetja. Iz prve roke vam lahko povem, da so zelo učinkovita in pomagajo mnogim ljudem. Nova zdravila so izjemno draga, a ko jim preneha veljati patent, lahko postanejo zelo dostopna in rešijo življenja mnogim ljudem s kroničnimi in akutnimi boleznimi.
Žal pa me industrija, ki jo vsakodnevno uporabljam za pomoč svojim pacientom, gleda zelo negativno. Bobby Kennedy je dober človek, ki si resnično strastno prizadeva za izboljšanje zdravja ameriškega ljudstva. Predsednik Trump je storil dobro stvar, ko ga je imenoval za ministra za zdravje in socialne zadeve. Upajmo, da bodo v CDC našli nekoga, ki bo preživel postopek potrditve, se prebil mimo farmacevtskih podjetij in našel nekaj odgovorov.
-
Članki Brownstone Institute, neprofitne organizacije, ustanovljene maja 2021 v podporo družbi, ki zmanjšuje vlogo nasilja v javnem življenju.
Poglej vse objave
