DELI | NATISNI | E-NASLOV
Neprijeten vidik odziva na covid-19 je bila stigmatizacija ljudi zaradi različnih »običajnih« stvari: srečanj s prijatelji, objemanja družinskega člana v žalosti ali veselju, celo zgolj poštenega zaslužka za preživetje. Izraz »covidiot« je postal priljubljen na družbenih omrežjih in celo v nekaterih uradnih komunikacijskih kanalih za opis tistih, ki niso sledili »covidu primernemu vedenju«.
Od začetka leta 2021 se je uveljavil še en izraz, in sicer »omahovanje pri cepljenju«. Navzven se ta izraz zdi vljuden in se uporablja v različnih uradnih obvestilih, tudi v sodišča.
Izraz ni le netočen, ampak je tudi ponižujoča oznaka. Izhaja iz kombinacije zavrnitve priznanja (a) neznank o cepivu in (b) znanega o imunosti pred naravno izpostavljenostjo ter prirojeni imunosti pri otrocih in večini odraslih v delovni dobi.
Priznavanje neznank
Zlahka je ugotoviti, da je izraz »omahovanje pri cepljenju« preprosto netočen: da bi nekdo »omahoval pri cepljenju«, mora najprej obstajati odobreno cepivo. Vsa cepiva proti Covidu-19 so trenutno v fazi testiranja. Izdelek se lahko označi za cepivo šele po tem, ko so testiranja končana, rezultati natančno pregledani in so ugodni.
Lahko upamo, da bodo rezultati ugodni, vendar ne moremo domnevati, da je tako. Zato je izraz »oklevajoč glede cepljenja« preprosto netočen in daje prednost pobožnim željam pred podatki.
Ne le, da so v postopku sojenja, ampak so bili tudi sami postopki sojenja skrajšani. Medtem ko takšna sojenja običajno trajajo več let, so bili v primeru cepljenja proti covidu-19 številni vidiki obravnavani na hitro. Odgovori niti na osnovna vprašanja o teh cepivih še niso znani.
- Koliko odmerkov je potrebnih? Čeprav so bila sprva skoraj vsa cepiva proti Covidu-19 predstavljena kot dvoodmerna zdravila, so številne države uvedle tretji (poživitveni) odmerek, in nekateri celo a četrti odmerek!
- Kako dolgo traja imunost, povzročena s cepljenjem? Vrsta študij je dokumentirala upadajoča učinkovitost teh cepljenj in nihče ne ve natančno, kako dolgo bo takšna imunost trajala. Ugotovljeno je bilo, da je celo učinkovitost poživitvenega cepljenja slabiin obstajajo resni vprašaji o tem, kako ponavljajoči se spodbujevalniki lahko negativno vpliva na imunski odziv telesa. Za padajočo učinkovitost so krivili nove različice virusa. Vendar pa lahko rečemo, da je cepivo učinkovito proti hitro mutirajočemu virusu RNA le, če je odporen na različne različice.
- Kakšni so kratkoročni stranski učinki? Od začetka uvajanja cepljenja so med potekom odkrili več stranskih učinkov, ki jih v prvotnih (skrajšanih) preskušanjih faze 1/faze 2 ni bilo. Na primer, povečano tveganje za miokarditis pri mladih moških je bil dobro znan po uvedbi cepljenja v celotni populaciji. Študije za ugotavljanje učinka cepljenja na mlade ženske menstrualni ciklusi so se začeli precej po uvedbi.
- Kakšni so dolgoročni učinki? Ker od cepljenja še ni minilo veliko časa, preprosto ni mogoče vedeti, kakšni bodo dolgoročni učinki. Omeniti velja, da nobeno predhodno cepivo, ki je bilo v množični uporabi, ne temelji na tehnologiji mRNA ali vektorja adenovirusov: zato je tehnologija sama po sebi nova in še nikoli ni bila široko preizkušena na ljudeh. Mi želijo da ni dolgoročnih stranskih učinkov, vendar to ni enako kot vedoč, temelji na podatkih.
- Kaj točno dosežejo injekcije? Medtem ko so bila začetna cepljenja namenjena zaščiti pred simptomatsko boleznijo, so bila cepiva prodajana kot vstopnica za "svoboda" aprila/maja 2021. Toda v približno treh mesecih je bilo jasno da ti cepivi niso preprečili niti okužbe niti prenosTakrat so trdili, da ščitijo pred resnostjo bolezni. Čez nekaj mesecev pa je bilo do decembra 2021 ugotovljeno, da je celo učinkovitost proti resnosti bolezni ... wanes: od tod tudi prizadevanja za poživitvene odmerke. Poživitveni odmerki pa sploh niso bili preizkušeni tako kot originalni odmerki.
Glede na vso to negotovost, spreminjajoče se pripovedi in neznanke o cepivih, ki še niso v fazi testiranja, ali je oznaka »oklevanje glede cepljenja« pravilna?
Priznavanje znanega: naravna imunost in skupine z nizkim tveganjem
Osrednji neznanstveni vidik celotne prevladujoče pripovedi o cepivih proti covidu-19 je bila ekstremna odpor priznati nekaj znanega. Natančneje, znanost že stoletja pravi, da je imunost, ki izhaja iz naravne izpostavljenosti, močna in dolgotrajna. Čeprav nihče ne priporoča namernega zbolevanja, je treba priznati znanost. Več Študije To so v zadnjih dveh letih pokazali tudi rezultati cepljenja na samem virusu SARS-CoV-2. Dejansko je naravno pridobljena imunost veliko bolj odporna na različice mutirajočega virusa v primerjavi s cepivi, razvitimi za prvotni sev iz Wuhana.
Še en neznanstveni vidik je pomanjkanje priznanja, da Covid-19 ne predstavlja pomembne nevarnosti za vse starostne skupine. Nikjer na svetu Covid-19 ni bistveno prizadel otrok. Dejansko, Statistika iz Evrope kažejo, da leta 45 ni bilo prekomernih smrti v starostni skupini, mlajši od 2020 let.
Pravzaprav, razen nekaj držav, kot so Združeno kraljestvo, Italija in Španija, v Evropi leta 2020 ni bilo presežnih smrti, niti v starostni skupini, mlajši od 65 let. Če pogledamo Statistika iz ZDA so bile za vse starostne skupine, mlajše od 45 let, presežne smrti zaradi covida znotraj statističnih razlik, medtem ko so bile presežne smrti, ki niso povezane s covidom, veliko višje, verjetno zaradi ekstremnih ukrepov zaprtja. Zaskrbljujoče je, da so se tako v Evropi kot v ZDA smrtnost zaradi vseh vzrokov je bilo več v letu 2021 (s cepljenjem proti Covidu-19) v primerjavi z letom 2020 (s Covidom-19, brez cepljenja).
Ko prevladujoča naracija noče priznati znane znanosti in znanih podatkov, se zaupanje izgubi. To še dodatno poveča skeptičnost ljudi, ki si ne želijo cepljenja, glede pretiranega pritiska nanj.
Poniževalen in manipulativen izraz
Oznaka »oklevanje pred cepljenjem« želi velike skupine ljudi prikazati kot nekako nezmožne samostojnega razmišljanja: »Cepljenje je samoumevna odločitev, zakaj so ti ljudje tako oklevajoči?«
To ni le ponižujoče, ampak je tudi klasična definicija »gaslightinga«, psihološke manipulacije z izbiro besed, ki dvomi o sami razumnosti osebe, ki je označena. Namesto takšnega manipulativnega označevanja mora biti znanstvena skupnost iskrena in priznati tako neznanke, ki obkrožajo cepljenja, kot tudi znano znanost, ki stoji za naravno imunostjo in skupinami z nizkim tveganjem.
-
Bhaskaran Raman je profesor na Oddelku za računalništvo in inženirstvo na IIT Bombay. Tukaj izražena stališča so njegovo osebno mnenje. Vzdržuje spletno mesto: »Understand, Unclog, Unpanic, Unscare, Unlock (U5) India« https://tinyurl.com/u5india. Dosegljiv je prek Twitterja in telegrama: @br_cse_iitb. br@cse.iitb.ac.in
Poglej vse objave
