DELI | NATISNI | E-NASLOV
Pravijo, da so bizoni edine živali, ki se namenoma podajo v nevihto, namesto da bi jih veter odnašal, ker vedo, da jih bo to hitreje pripeljalo skozi.
Pogosto razmišljam o odločitvi, ki sem jo sprejel leta 2021, da javno izpodbijam mandat moje univerze glede covida-19. To me je izrinilo iz karierne in profesionalne skupnosti, ki sem jo gradil 20 let, in me pahnilo v vihar javnega in osebnega nadzora, strupenih medijev in pronarativnega stroja, ki je pripravljen pogoltniti vsak izziv svojim nepremišljenim idealom.
V mnogih pogledih je življenje zdaj boljše, čeprav samo zato, ker zahteva manj pretvarjanja in je v tem veliko svobode in suverenosti. Toda to novo življenje ima tudi svojo ceno. Moj seznam božičnih voščilnic je doživel korenito preobrazbo, poln izbrisov in novih dodatkov. Nisem več dobrodošel v domovih profesorjev, kjer sem nekoč delil obroke, ideje in tovarištvo. V različnih omrežjih odnosov so se razvile razpoke, ki so skoraj zagotovo nepopravljive. In malo verjetno je, da bom kdaj spet zaposlen kot profesor v Kanadi. Ne obžalujem svoje izbire, vendar je bilo potrebno nekaj žalovanja, da sem pokopal svoje staro življenje, da bi ustvaril novo.
Glede na travmo spremembe se pogosto sprašujem, ali bi se še enkrat odločil enako, če bi vedel vse? Ali je bila moja izbira motivirana s pogumom in odločnostjo ali zato, ker je bila sprejeta tako zgodaj v covid norosti, da sem bil naiven glede nevihte, v katero sem se podajal? Ali me je to okrepilo ali pa me je izčrpalo za vire, ki jih bom potreboval za soočanje z moralnimi izzivi v prihodnosti?
Za trenutek se vrnimo k bizonom. Kolorado je eden redkih krajev, kjer se bizoni in govedo sprehajajo skupaj, zato lahko ob nevihti opazujete njihovo vedenje. Medtem ko se bizoni premikajo proti nevihti, se govedo obrne in gre v drugo smer. Ker pa se poskušajo izogniti ostremu udarcu vsakega sunka vetra ali snega, se upočasnijo in sčasoma izčrpajo.
Tukaj je paradoks. Ko gre za življenjske moralne izzive, pogosto naredimo majhne koncesije, se obrnemo stran, racionaliziramo svojo nedejavnost ali se izognemo korakom, ker mislimo, da bo to omililo našo splošno bolečino. Mislimo, da bo ubogljivost, molk ali celo izrekanje mikro laži nekako razblinilo vpliv. Toda pogosto nas prav ta pristop izpostavi najtežjemu delu nevihte. S tveganjem mešanja metafor počasi snemamo povoj, ko bi bila naša skupna bolečina manjša, če bi ga preprosto hitro in učinkovito strgali.
Večina ljudi, tudi tisti, ki delijo moja prepričanja o svobodi, individualizmu in pravičnosti, se je odločila drugače. Tiho so se upirali s skeptičnimi pogledi, pismi urednikom ali vprašljivimi e-poštnimi sporočili nadrejenim, a ko je prišlo do tega, so se strinjali, si vzeli izjemo ali dali odpoved in tiho odšli. Poznam profesorja s prestižne ameriške univerze, ki je ubral to pot in si vzel izjemo zaradi »izjemnega pritiska kolegov«. Vem, da se s svojo izbiro bori, a je obdržal službo in je sposoben boriti se še en dan.
Če pogledam nazaj, ko premislim o vsem, sem vesel, da sem se odločil tako, kot sem se. Zdaj vem, da bi me kakršna koli oblika ubogljivosti neusmiljeno glodala, težje od vseh poklicnih in osebnih stroškov, ki bi jih imel. Vendar ne krivim tistih, ki so ubrali drugačen pristop. Sprejeli smo odločitve, za katere smo mislili, da jih lahko prenesemo v tistem trenutku, in to v ozračju skrajne negotovosti, kaosa in osamljenosti; kar še zdaleč ni ravno razmere, ki bi najbolje podpirale pristne moralne odločitve.
Vendar mislim, da si je vredno zastaviti vprašanje, kako shouldnt Kako se spopadamo z življenjskimi moralnimi nevihtami? Kateri pristop bo najbolj okrepil naše moralne sposobnosti in nam dal največji mir in zadovoljstvo? Ali je bolje biti kot bizon, ki se z glavo naprej bliža moralnim izzivom, ali pa je bolje izbrati pot manjšega upora? Kako vsak pristop vpliva na osmozo med tem, kdo smo kot posamezniki, in kako s svojimi odločitvami pomagamo graditi svoje moralne skupnosti?
Ena stvar, ki sem jo spoznal glede moralnih izzivov, je, da imajo običajno manj opraviti s spoštovanjem pravih načel kot z vztrajanjem pri njih, ko gre za delovanje. Kot je o načelih v uvodnem nagovoru povedala esejistka Susan Sontag Naslov v 2003:
... čeprav vsi trdijo, da jih imajo, jih bodo verjetno žrtvovali, ko postanejo neprijetne. Na splošno je moralno načelo nekaj, kar človeka postavlja na variance s sprejeto prakso. In to odstopanje ima posledice, včasih neprijetne posledice, saj se skupnost maščuje tistim, ki izpodbijajo njena protislovja – ki želijo, da družba dejansko podpira načela, ki jih trdi, da jih brani.
Za razliko od nekaterih drugih, bolj zmernih vrlin, npr. zmernosti in potrpežljivosti, zgodbo o človeškem pogumu zaznamujejo izstopajoči, izjemni liki, ki so znani prav zato, ker so se ločili od množice; dramatične zgodbe tistih, ki so se soočili s poplavo pritiskov, ki so se zgrinjali nanje, in pogumno ter samotarsko rekli »ne«. Medtem ko so nekatere od teh ljudi kasneje slavili zaradi svojih dejanj, je večina takrat izgubila prijatelje, varnost, ugled ali celo življenje.
Pogum je nujen neprijetno. Odvisno je od tega, kaj je v vašem svetu cenjeno in zato normalizirano in kaj ne. Potrebujete pogum, da poveste resnico le, če je resnica, ki jo govorite, kulturno obrekovana. Potrebujete pogum, da se zavzamete le za tiste, ki niso priljubljeni. V naši globoki kulturi molka je strah – nad katerim potrebujemo pogum, da zmagamo – znak, da vas bo to, kar boste storili, stalo, pogum pa je vrlina, ki jo potrebujemo za obvladovanje tega strahu.
Žal pogum ne pride naravno. Pravzaprav je naša nevropsihologija programirana tako, da si želi poti z manj odpora. A University College London (UCL) 2017 študija pokazalo, da smo pristranski in vse, kar je izzivalno, dojemamo kot manj privlačno. Organizator študije, dr. Nobuhiro Hagura, nas prosi, naj si predstavljamo, da gremo v jablanov sadovnjak z namenom, da bi nabrali najboljše sadje. Kako izberemo, katera jabolka bomo nabrali, se sprašuje?
Morda mislimo, da se naši možgani pri izbiri osredotočajo na informacije o kakovosti – zrelosti, velikosti in barvi. Vendar se izkaže, da trud, potreben za pridobitev jabolka, močno, včasih še bolj močno vpliva na našo odločitev. Dr. Hagura pravi: »Naši možgani nas zavajajo, da verjamemo, da je nizko viseče sadje v resnici najbolj zrelo.«
V študiji so udeleženci opravili vrsto testov, kjer so morali presoditi, ali se množica pik na zaslonu premika v levo ali desno. Svojo odločitev so izrazili s premikanjem ročaja, ki so ga držali v levi ali desni roki. Zanimivo je, da so presoje udeležencev postale pristranske, ko so raziskovalci na enega od ročajev dodali težo, zaradi česar je bilo premikanje težje, četudi le minimalno; če je bila teža dodana na levi ročaj, so bolj verjetno presodili, da se pike premikajo v desno, saj jim je bilo to odločitev lažje izraziti.
Eno ključnih spoznanj študije je, da trud, za katerega menimo, da ga bo dejanje zahtevalo, ne spremeni le tega, kaj bomo storili, temveč tudi to, kako dojemamo svet in pripisujemo vrednost vsakemu možnemu dejanju. Ko gre za mehanizme moralnega odločanja, ko zaznamo, da je ena možnost dražja, postanemo pristranski do prepričanja, da je to napačna moralna izbira. Čeprav se nam morda zdi, da je to, kar govorimo in počnemo, odvisno od zaznave, eksperiment UCL kaže, da so naše odločitve pristranske zaradi stroškov ukrepanja. Če na primer pričakujemo, da bo izpodbijanje mandata neizmerno težje kot alternativa, bomo poskušali najti načine, kako se temu izogniti.
Drug način, da to povemo, je, da se nagibamo k hedonističnemu pristopu k razmišljanju o svojih moralnih možnostih. Kot je hedonist Jeremy Bentham je zapisal: »Narava je človeštvo postavila pod oblast dveh suverenih gospodarjev, bolečine in užitka. Samo onadva morata pokazati, kaj naj storimo, in določiti, kaj bomo storili.« Morda smo idealisti glede svojih moralnih vrednot, toda če ima Bentham prav, smo hedonisti, ko gre za delovanje. Strategije snujemo tako, da zmanjšamo svojo bolečino. Želimo si prednosti bizona, a se nagibamo k temu, da se obnašamo kot krava.
Dejstvo, da naše zaznavanje bolečine in truda vpliva na naše moralne odločitve, se je prilagodilo ideji »implicitnega spodbujanja«, ki jo uporabljajo oglaševalci in, zlasti v času covida, vlade. Strokovnjaki za javno politiko vedo, da lahko odločitve, ki jih sprejemamo, spodbudimo že s tem, da pogoje, v katerih izbiramo, naredimo v prid eni možnosti in ne drugi. Psihologi, tržniki in grafični oblikovalci so zaposleni v naših vladah, da dobesedno ustvarijo poti manjšega odpora do odločitev, ki jih želijo, da sprejmemo.Naš zadnji nedolžni trenutek, »Kje smo zdaj?«, str. 20)
Postavitev centrov za cepljenje »na vsakem vogalu«, od katerih nekateri otroke vabijo s kolački in sladoledom, nato pa postopek izvzetja (ali, še huje, zavrnitve) izjemno otežuje, vse to nalaga veliko breme tistim, ki se zavrnejo cepljenja. In rezultat je, da je večina to storila. Rezultati študije UCL so bili trdno potrjeni v resničnem svetu.
Moralni izzivi neizogibno vključujejo stres in negotovost. Od nas zahtevajo, da izbiramo med našimi globoko zakoreninjenimi prepričanji in vrednotami na eni strani ter našimi strahovi in slabostmi na drugi. Lažemo na primer, ker mislimo, da nam bo to omogočilo dostop do nečesa, kar bi bilo težje doseči z resnico. Pred izzivom se umaknemo, ker mislimo, da bo to med drugim zmanjšalo travmo zaradi opaznosti.
Kako torej izravnamo to pristranskost za lažje in udobnejše delovanje?
Fizično, za dvigovanje težjega bremena potrebujemo močnejše mišice in telo, katerega deli so med seboj dobro usklajeni. Moralno delo je podobno. Za dvigovanje težjega moralnega bremena potrebujemo močnejše moralne mišice. Razviti moramo navade, ki nam pomagajo vedeti, zakaj počnemo to, kar počnemo, ki nam pomagajo obvladovati strahove in sprejemati odločitve, ki so skladne z našimi prepričanji. Kako dobro smo si zgradili navade poguma, strpnosti in upora do točke moralnega odločanja, v veliki meri določa, kaj bomo storili.
Na splošno mislim, da smo bili v nevihto leta 2020 moralno 'mehki'. Razvajale so nas ideologije »Vsak otrok dobi pokal«, »Mnenje vsakega je pomembno« in »Žrtvuj se za skupino«. Ne bi smele. Ni tako. Ni vam treba. Morala ni nikoli obljubljala, da bo lahka ali da bo ustvarila svet popolne enakosti.
Ko sem razmišljal o tem članku, me je precej zanimalo, kaj daje bizonom njihov edinstven pogum, in sem se poglobil v številne zajčje luknje v analih evolucijske biologije in upravljanja zemljišč, da bi poskušal to ugotoviti.
Kar sem lahko sklepal, je, da čeprav sta si bizoni in govedo v marsičem podobna – oba spadata v družino Bovidae in sta si podobna po velikosti in obliki, prehranjevalnih navadah in preferencah – nista ekološko enaka. Kot je opazil živinorejec Charles Goodnight iz 19. stoletja, imajo bizoni boljšo prebavo, večji sapnik in večjo pljučno moč; njihova črevesje in želodec sta manjša, meso pa debelejše; njihovi možgani so bolje zaščiteni, imajo dvojno lobanjo, in imajo grbo, iz katere lahko črpajo hranila, ko hrana ni na voljo. Lahko noč. je dejal bizonov:
Življenje jim gre zlahka, njihova življenjska doba pa je za 25 odstotkov daljša od domače živali. Ko se dvignejo s tal, najprej vstanejo s prvimi nogami in imajo v bolezni več moči, da se dvignejo, kot druge živali, nikoli se ne podajo v močvirje.
Ali te razlike pojasnjujejo navidezni pogum bizonov? Nacionalno združenje bizonov je v poročilu iz leta 2020 trdilo članek da bizoni nagonsko vedo, da jih bo hoja v nevihto hitreje pripeljala skozi. Ali vedo? Ali pa je bizonov »pogum« zgolj stranski produkt njihove edinstvene, snežnemu plugu podobne anatomije, z velikimi, navzdol obrnjenimi glavami, gosto dlako in dodatnimi rebri, ki jim omogočajo, da prenesejo ekstremne razmere? (Pri živalih je koncept namere težko razčleniti; lahko le opazujemo, kaj počnejo.)
Čeprav o anatomiji bizonov ali njihovi evolucijski biologiji vem zelo malo, se mi zdi, da je ena stvar, zaradi katere so bizoni edinstveni, ta, da so še vedno v veliki meri svobodni. Udomačitev jih ni omehčala. Ali je svoboda bizonom dala ulično pamet, da se znajo znajti sami zase, medtem ko je udomačitev govedo naredila šibko, odvisno in brez predvidevanja, da bi videla na drugi strani nevihte? Ali so nam udomačitev, socializem in v zadnjem času kolektivizem dali podobno šibkost? Ali smo postali neprimerni za življenjske nevihte prav zaradi ideologij in družbenega aparata, ki naj bi nas pred njimi varoval?
Eden od načinov, kako razumeti, kaj mislimo, ko rečemo, da je oseba dobra, je, da rečemo, da ima integriteto. Obstajajo različne teorije o tem, kaj integriteta je, vendar se mi najbolj zdi tista, ki je filozofa Harryja Frankfurta o "samointegraciji". Za Frankfurta je integriteta stvar integracije različnih delov naše osebnosti v nedotaknjeno, harmonično celoto. Integriteta osebe ni drugačna od integritete stvari; integriteta avtomobila je na primer funkcija tega, da so njegovi deli posamično zdravi in dobro delujejo skupaj, kar omogoča avtomobilu, da dobro opravlja svoje naloge.
Prav tako imamo integriteto, ko so naši miselni »deli« nepokvarjeni in dobro delujejo skupaj. Moralna psihologija je bolj niansirana od tega, a poenostavljeno povedano, imamo integriteto, ko govorimo, kar verjamemo, in delamo, kar govorimo. Integriteta ni v tem, ali so naša prepričanja plemenita ali vredna – Hannibal Lecter je verjetno imel integriteto – ampak v tem, ali je tisto, kar nam je najpomembnejše, učinkovit motivator našega delovanja. Integriteta je v veliki meri stvar moči naše volje.
Bolj tehnično gledano, ko se soočimo z moralno dilemo, prideta v konflikt dve vrsti želja: želje prvega reda (želje po stvareh ali stanjih) in želje drugega reda (želje, da bi imeli določene želje prvega reda). Naša želja drugega reda po iskrenosti lahko na primer pride v konflikt z željo prvega reda, da se iskrenosti izognemo. v tem primeru ker vemo, da bomo s tem deležni večjega posmeha, kot si mislimo, da lahko prenesemo.
Integriteto imamo, ko so naše želje drugega reda pomembnejše, in nam omogočajo, da delujemo le na podlagi želja prvega reda, ki se z njimi ujemajo. Integriteta nam pomaga odločiti, ali nam je na splošno pomembnejša poštenost ali lahkotnost. Premošča vrzel med načeli in prakso, med vrednotami in vsakodnevnim delovanjem.
Moralni izzivi neizogibno vključujejo konflikt; če ne bi bilo konflikta, ne bi bilo izziva. Gre le za vprašanje narave in geografije konflikta. Oseba, ki ji manjka integriteta, doživlja notranji konflikt med tem, kdo želi biti, in odločitvami, ki jih sprejema. Konflikt osebe z integriteto je lahko enako močan, vendar gre le za konflikt med tem, kdo je, in svetom, ki si želi, da bi bila nekaj drugačnega.
To pomaga razložiti, zakaj se ljudje z integriteto pogosto zdijo zadovoljni in mirni, čeprav prenašajo tisto, čemur se večina od nas želi izogniti. Morda ste to opazili pri mnogih ljudeh, ki so zaradi mandatov izgubili toliko. Mark Trozzi, Artur Pawlowski, Kulvinder Gill, Kristen Nagle, Patrick Phillips, tovornjakarji. Njihov konflikt je izjemen, vendar gre le za to, kdo so, in svet, ki ga ne more sprejeti. Obstaja harmonija med tem, kdo želijo biti in kaj počnejo. In tako imajo notranji mir.
Prosim, ne mislite, da sem vedno zbral pogum, da bi se obnašal kot bizon. Nisem. V drugih trenutkih svojega življenja sem dovolil, da so me strah, motnje in racionalizacija prepričali, da obstaja lažja pot skozi nevihto. Vendar se živo spominjam razlike v tem, kako sem se počutil po vsakem pristopu, in lahko rečem, da je na poti bizona mir.
Delovanje z integriteto je kot izpolnjevanje obljube, ki smo si jo dali, obljube, da bomo ravnali kot oseba, za katero smo se odločili, da želimo biti. In ima pomirjujoč učinek, ker usklajuje to, kar počnemo, z vrednotami, ki opredeljujejo, kdo smo.
Trenutno je toliko pritiskov, da bi morali delati tisto, kar je priročno, namesto tistega, kar je prav. Živeti z integriteto pomeni premišljeno in namerno ukrepati. Pomeni prepovedati strahove, ki nam preprečujejo delovanje v skladu s tem, kdo smo. Integriteta je dolga in običajno draga igra. Vendar pa tisti, Stroški bodo vedno zunanji temu, kdo ste. Da bi v tej igri zmagali, moramo najprej jasno vedeti, kdo želimo biti in za kaj živimo, nato pa moramo svoje odločitve strukturirati tako, da bodo v skladu s temi željami.
Izbira je odvisna od nas.
Imam št Dvomim, da bi bili zdaj na povsem drugačnem mestu, če bi se vsi, ki so dvomili o odzivu na covid, uprli. Nočem se slišati samopravično. Že samo tipkanje teh besed me malo strese. Odločitev, ki sem jo sprejel, je imela zelo visoke stroške, katere nekatere posledice bom verjetno nosil v nedogled. Toda glede na to, kako naše duše vplivajo na svet okoli nas, so ti stroški včasih neizogibni. Glede na stanje sveta danes verjetno ne moremo imeti svoje moralne torte in jo hkrati tudi pojesti. Tolažba je vedeti, da ti stroški niso tisti, s katerimi je najtežje živeti. In v tem je mir.
Čeprav nočem biti preveč pesimističen, menim, da je naslednji veliki moralni izziv tik za vogalom. Smo v zatišju, v zatišju pred pregovorno nevihto. In veliko bo odvisno od tega, kako se bomo zdaj pripravili na ukrepanje, ko bo ta nevihta prišla.
Predstavljajte si, da namesto da bi počivali na svojih slabovoljnih, samozadovoljnih lovorikah, osamljeni z realnostjo sodobnega življenja in lastnimi strahovi, bi se kot čreda bizonov, sklonjenih glav, odločni v svojem namenu, neomajni v svoji nameri, nezlomljivi v svojem činu, pognali naprej proti naslednjemu moralnemu izzivu. Tega se elite našega sveta najbolj bojijo in to je naše najboljše strelivo.
Kako se boste odzvali, ko se boste naslednjič soočili z moralnim izzivom?
Boš stopil z glavo naprej v nevihto kot bizon ali se boš obrnil in jo odnesel?
Ste v zadnjih dveh letih izkoristili čas, da ste ugotovili, kaj vam je najpomembnejše?
Katere stroške ste se pripravili, da jih boste lahko pokrili?
Naša prihodnost je odvisna od tega, kaj počnete vi, kaj počne vsak od nas, z majhnimi trenutki, ki jih imamo zdaj.
-
Dr. Julie Ponesse, štipendistka programa Brownstone iz leta 2023, je profesorica etike, ki že 20 let poučuje na univerzi Huron v Ontariu. Zaradi obveznega cepljenja je bila napotena na dopust in ji je bil prepovedan dostop do njenega kampusa. 22. leta 2021 je predstavila svoje dogodke na seriji Vera in demokracija. Dr. Ponesse je zdaj prevzela novo vlogo pri Skladu za demokracijo, registrirani kanadski dobrodelni organizaciji, katere cilj je spodbujanje državljanskih svoboščin, kjer deluje kot strokovnjakinja za etiko v času pandemije.
Poglej vse objave
