DELI | NATISNI | E-NASLOV
Zdaj imam na gramofonu staro LP ploščo, izvedbo Čajkovskega v izvedbi Berlinskih filharmonikov iz leta 1985. 1812 Uvertura. Posneta skoraj 40 let pred rusko invazijo na Ukrajino, skoraj 40 let po nemškem obleganju Leningrada, berlinski zid še vedno stoji, brez konca na vidiku, na vrhuncu hladne vojne. Velika ruska glasba, skladana v spomin na še eno vojno med Vzhodom in Zahodom, ki jo izvaja priznani zahodnonemški orkester; stari sovražniki, takrat še vedno sovražniki, a združeni skozi umetnost.
Pred nekaj tedni je Filharmonični orkester Cardiffa prekinjeno koncert Čajkovskega in ga označil za »neprimernega v tem času«. Po vsej zahodni Evropi so ruskim umetnikom odpovedali nastope, nekateri pa so bili celo odpuščeni z dela.
V 1984 Grant članek, “Ugrabljeni Zahod ali kultura se umakne»Milan Kundera je evropsko kulturo opredelil kot kulturo, za katero je značilna »avtoriteta mislečega, dvomljivega posameznika in umetniška stvaritev, ki izraža njegovo edinstvenost.« Nasprotno pa »ni nič bolj tuje Srednji Evropi in njeni strasti do raznolikosti kot Rusija: enotna, standardizirajoča, centralizirajoča, odločena, da vsak narod svojega imperija preoblikuje ... v eno samo rusko ljudstvo ... na vzhodni meji Zahoda – bolj kot kjer koli drugje – Rusija ni vidna le kot še ena evropska sila, temveč kot edinstvena civilizacija, druga civilizacija.«
Članek je sprožil razpravo med Kundero in ruskim pesnikom ter disidentom Josifom Brodskim, ki je odločno nasprotuje Kunderovi pogledi. Bistvo evropske civilizacije po Brodskem mnenju ni sodobni zahodni individualizem, kultura, ki je po njegovem mnenju izgubila povezavo s svojimi koreninami, temveč krščanstvo. Pravi boj je »med vero in utilitarističnim pristopom k obstoju«.
Zdaj vidimo, da se je ta polemika obudila; samo poglejte si nedavne Razprava med Bernardom-Henrijem Lévyjem in Aleksandrom Duginom. Gre za isto napetost med nasprotnima svetovnima nazoroma in ni dvoma, da se bo še okrepila. Svet se namreč zdaj spreminja, saj spet živimo v zanimivih časih. In Brodskijev pogled bo zagotovo pridobil na veljavi, ne brez razloga; v zadnjih dveh letih smo preveč jasno videli, kako zlahka premišljujočega dvomljivega posameznika, temelj svobodne zahodne družbe, nadomesti prestrašena in poslušna množica.
Kot je bilo poudarjeno v nedavnem članku v RazlogČajkovski je bil »eden prvih in edinih ruskih skladateljev, ki se je izognil ruskemu nacionalizmu in svojo glasbo naredil priljubljeno na Zahodu, s čimer je postal tisto, kar bi mnogi zgodovinarji imeli za enega redkih mostov med rusko in evropsko umetnostjo.« To je bilo berlinskemu orkestru leta 1985 jasno.
Danes pa ne vidimo nobene razlike med Petrom Iljičem Čajkovskim in Vladimirjem Putinom. Nobene razlike med skladateljem in prozahodnim humanistom ter agentom KGB, ki je postal despot. Slednji je napadel Ukrajino. Glasba prvega se zato ne sme izvajati. Zakaj? Ker imata isto narodnost in govorita isti jezik. Posameznik ni več pomemben, pomemben je le tabor; svet je črno-bel.
Napoleonov napad na Rusijo leta 1812 je bil ena največjih katastrof v zgodovini vojskovanja. Preživela je le šestina od 600,000 francoske vojske. Rusija je izgubila več kot 200,000 mož. Skoraj 140 let pozneje je bil Hitlerjev napad na Rusijo katastrofa podobnega obsega. Napoleon in Hitler sta bila despota, ki sta napačno ocenila svojega nasprotnika, napadla sosednjo državo in utrpela ponižujoč poraz. Tako kot mnogi verjamejo, da se bo Putin najverjetneje zgodil v Ukrajini zdaj.
Kot je potrdil Tolstoj v Vojna in mirTudi na vrhuncu vojne z Napoleonom se ruska predanost francoski kulturi ni spremenila. Aristokracija ni nehala govoriti francosko. Francoski glasbeniki in zasebni učitelji niso bili odpuščeni. Francoske knjige niso bile sežigane.
Takrat so ljudje še poznali in razumeli razliko med kulturo in politiko. Vedeli so, da je umetnost neodvisna od narodnosti, da njena vrednost ni odvisna od tega, kdo vlada državi, v kateri je nastala, in da je ne morejo omadeževati niti grozodejstva vojne; je nad despoti.
Vendar nas takšne odločitve danes niti ne presenečajo več. Preveč smo se navadili, da so umetniki, pisatelji in glasbeniki odpovedani, njihova dela cenzurirana iz razlogov, ki nimajo nobene zveze z njihovo umetnostjo. Putinovo ravnanje nas resnično šokira in globoko sočustvujemo s tistimi, ki so zdaj ranjeni ali ubiti. Morda podpiramo ostre sankcije in celo krivimo rusko ljudstvo, da se ni znebilo despota. Toda brez trenutno prevladujoče in povsem egocentrične zahteve po življenju brez tveganja in izzivov, brez misli in odgovornosti; v svojem bistvu je to antiteza pravi kulturi; vojna ali ne, Cardiffska filharmonija ne bi odpovedala svojega koncerta Čajkovskega.
Kajti velika umetnost nas združuje, preko meja in narodnosti. Ne tako, kot histerično drhal združuje najnižji imenovalec; združuje nas kot razmišljujoče posameznike. Lahko izzove težke občutke, lahko nas prisili, da ponovno premislimo o svojih prepričanjih, o svojih življenjih, in na koncu je to tisto, kar predstavlja njeno pravo vrednost. In v času vojne je treba umetnost slaviti, ne cenzurirati.
Tema Čajkovskega uverture iz leta 1812 je resnično grozljiv dogodek, ki se je zgodil, ko je despot izgubil občutek za realnost. Prav zaradi tega je njena izvedba še nikoli bolj primerna kot zdaj, ko je še en despot šel predaleč. Če se tega ne zavedamo, pomeni, da smo izgubili odnos do samih vrednot, s katerimi opredeljujemo svojo kulturo. Namesto njih imamo ...teden sovraštva" kot je opisano v Orwellovem 1984Zdaj je posvečena glasbi Čajkovskega.
Kunderov razmišljujoči in dvomljivi posameznik se ne bo nikoli udeležil "tedna sovraštva", nikoli ne bo cenzuriral umetnikov naroda, ne glede na grozodejstva, ki jih zagrešijo njegovi sedanji vladarji. Namesto tega se bo še naprej upiral temnim silam, in to so v bistvu iste sile, ki stojijo za agresijo despota in agresijo množice, ki odvrača.
Kaj torej lahko storimo? Vem le, kaj bom storil. Še naprej bom poslušal Čajkovskega, v svojem zasebnem kljubovanju barbarom, kdorkoli že so in od koder koli že prihajajo.
-
Thorsteinn Siglaugsson je islandski svetovalec, podjetnik in pisatelj, ki redno prispeva k reviji The Daily Sceptic in različnim islandskim publikacijam. Ima diplomo iz filozofije in magisterij poslovne administracije (MBA) z univerze INSEAD. Thorsteinn je certificiran strokovnjak za teorijo omejitev in avtor knjige Od simptomov do vzrokov – uporaba procesa logičnega mišljenja pri vsakdanjem problemu.
Poglej vse objave
