DELI | NATISNI | E-NASLOV
Dr. John F. Clauser, rojen leta 1942, je ameriški teoretični in eksperimentalni fizik, znan po prispevkih k temeljem kvantne mehanike. Clauser je bil nagrajen Nobelova nagrada za fiziko za leto 2022, skupaj z Alainom Aspectom in Antonom Zeilingerjem »za poskuse z prepletenimi fotoni, ugotavljanje kršitve Bellovih neenakosti in pionirski razvoj kvantne informacijske znanosti«.
Dr. Clauser je julija govoril na dogodku Quantum Korea 2023. Sledi prepis njegovih izjav, zaradi katerih je Mednarodni denarni sklad ta teden odpovedal njegov nastop in začel predvidljivo pot širšega odpovedovanja.
Spodaj najdete govor in prepis.
Oh, upam, da ni bilo večjega napačnega sporočila v povabilu za to predavanje, o njem bom govoril kasneje – v glavnem nagovoru. Prosili so me, naj najprej podam nekaj kratkih pripomb kot navdih mladim korejskim znanstvenikom. Nisem prepričan, nisem bil prepričan, kako naj to storim, zato je tukaj moj najboljši poskus, ki ima v resnici zelo malo opraviti s kvantno tehnologijo, ampak tukaj so moje navdihujoče misli.
Pred davnimi časi, pravzaprav že vse življenje, sem bil eksperimentalni fizik. Imel sem posebno čast, da sem se dobesedno lahko pogovarjal z Bogom, čeprav sem ateist. V fizikalnem laboratoriju sem lahko postavljal skrbno zastavljena matematično utemeljena vprašanja in s tem opazoval univerzalno resnico.
Da bi to dosegel, skrbno merim naravne pojave. V fizikalnem laboratoriju sem nekoč rešil spor med Einsteinom in Schrodingerjem na eni strani ter Nielsom Bohrom in Johnom von Neumannom na drugi. V laboratoriju sem postavil preprosto vprašanje: katera od teh dveh skupin ima prav? In katera se moti?
Vnaprej nisem vedel, kakšen odgovor bom dobil. Vedel sem le, da lahko dobim odgovor. Kljub temu sem našel pravo resnico. Za odgovor. Trdim, da je pravo resnico mogoče najti le z opazovanjem naravnih pojavov. S skrbnim opazovanjem naravnih pojavov.
Dobra znanost vedno temelji na dobrih poskusih. Dobra opazovanja vedno prevladajo nad zgolj špekulativno teorijo. Površni poskusi pa so pogosto kontraproduktivni in zagotavljajo znanstvene dezinformacije. Zato dobri znanstveniki skrbno ponavljajo poskuse drug drugega.
Za navdih mladim znanstvenikom bi predlagal, da je danes primeren trenutek za skrbno opazovanje narave. Zakaj? Trenutni svet, ki ga opazujem, je dobesedno preplavljen, nasičen s psevdoznanostjo, slabo znanostjo, znanstvenimi napačnimi informacijami in dezinformacijami ter s tem, kar bom imenoval »tehnokonservativci«. Tehnokonservativci so uporaba znanstvenih dezinformacij v oportunistične namene.
Poslovni menedžerji, ki niso znanstveni delavci, politiki, politično imenovani direktorji laboratorijev in podobni so zelo zlahka vrženi v zadrego znanstvenim dezinformacijam. Včasih sami sodelujejo pri njihovem nastanku. Namen je, da vas kot mlade znanstvenike poskušamo navdihniti k neposrednemu opazovanju narave, da boste tudi vi lahko ugotovili pravo resnico. Uporabite informacije, pridobljene s skrbno izvedenimi poskusi in raziskavami, da preprečite širjenje znanstvenih dezinformacij, lažnih informacij in tehnoloških prevar.
Dobro izobraženi znanstveniki lahko pomagajo rešiti svetovne probleme tako, da delujejo kot znanstveni preverjevalci dejstev. Najpogostejša težava preverjevalca dejstev je žal ugotavljanje, kaj je res in kaj ne. Svet je preplavljen z dojemanjem resnice kot alternative resnični resnici s strani drugih.
Dojemanje resnice se pogosto bistveno razlikuje od prave resnice. Poleg tega, če je zaznavanje resnice dovolj promocije in oglaševanja, postane resnica. Njeno promoviranje s strani komercialnega podjetja se imenuje trženje, ki ga njegovi promotorji pogosto uporabljajo za doseganje političnih, komercialnih ali različnih oportunističnih ciljev. Ko promocijo izvaja vlada ali politične skupine, se to imenuje spin ali propaganda.
Za takega promotorja je zaznavanje resnice resnica. Če jo lahko prodaš, mora biti resnična. Če je ne moreš prodati, mora biti lažna. Tudi zaznavanje resnice je spremenljivo. Če jo lahko prodaš, če jo želiš prodati in je ne moreš prodati, je to enostavno. Spremeniš jo. Lahko spremeniš resnico. Po potrebi lahko trdiš, da so opažanja napačna.
Moj najljubši v tem dejanju je ChatGPT. Zelo dober je v tem. Ima veliko umetne psevdoznanosti, ki jo lahko kopira, manipulira in posnema. Lahko laže in goljufa celo bolje kot njegovi človeški mentorji, katerih spisi so v literaturi bogati. V literaturi boste opazili, da je veliko več fikcije kot nefikcije. Psevdoznanost je znanstvena fantastika. Žal niti računalniki niti človeški preverjevalci dejstev na splošno ne morejo ločiti dejstev od fikcije. Ali znanosti od znanstvene fantastike ali od psevdoznanosti.
Če lahko Starship Enterprise leti hitreje od svetlobne hitrosti, mora biti to mogoče, kajne? Vse, kar potrebujete, so dilitijevi kristali, kajne? Narobe.
Prava resnica ni spremenljiva. Najti jo je mogoče le s skrbnim opazovanjem. Dobro preizkušeni zakoni fizike in podatki opazovanja so pomembna vodila, ki vam omogočajo razlikovanje resnice od zaznave resnice.
Nisem edini, ki opaža nevarno širjenje psevdoznanosti. Nobelova fundacija je nedavno ustanovila nov odbor za reševanje tega vprašanja, imenovan Mednarodni odbor za informacijsko okolje. Nameravajo ga oblikovati po vzoru Mednarodnega odbora ZN za podnebne spremembe (IPCC).
Osebno menim, da pri tem prizadevanju delajo veliko napako, saj je po mojem mnenju IPCC eden najhujših virov nevarnih dezinformacij. Kar bom priporočil, je v prid temu, da bi dosegli cilje te skupine.
V preteklosti smo znanstveniki delovali, oziroma smo delovali, kot sodniki pri medsebojnem pregledovanju člankov v revijah. In medsebojno smo recenzirali dela, da bi preprečili širjenje znanstvenih dezinformacij. Zdi se, da se je ta proces pred kratkim ustavil. Nekako ga je treba ponovno oživiti.
Med svojo znanstveno kariero so me pogosto prosili za recenziranje številnih znanstvenih člankov v revijah. Tukaj bom ponudil nekaj nasvetov. Najprej, zelo pomembno je, da vaše delo temelji na skrbnih opazovanjih narave. Zelo se morate potruditi in prepoznati tisto, čemur bom rekel slon v sobi, ki se skriva na vidnem mestu. Postavljajte zelo preprosta vprašanja. Našel sem slona v sobi, ki ga bom opisal v svojem glavnem nagovoru na področju kvantne mehanike.
Pred kratkim sem odkril še enega slona v sobi glede podnebnih sprememb. Verjamem, da podnebne spremembe niso kriza.
Pravo resnico je mogoče najti le, če se naučite prepoznati in uporabljati dobro znanost. To še posebej velja, kadar je resnica politično nekorektna in ne odraža političnih, poslovnih ciljev ali želja voditeljev. Celo znanstveno skupnost lahko včasih razredči psevdoznanost.
Spomnimo se, če želimo, da bi bila psevdoznanost resnična, jo preprosto obrnemo in postala bi resnična. Pomembno je, da mora recenzent poznati in uporabljati matematično utemeljeno fiziko. Dober znanstvenik mora znati tudi izpeljati in reševati diferencialne enačbe. To je bila prva stvar, ki sem se je naučil kot dodiplomski študent na Caltechu.
Sledite nauku sira Isaaca Newtona. Ugotovil je, da svet urejajo diferencialne enačbe. Za to je moral izumiti infinitezimalni račun, a mu je uspelo. Sodnik mora pravilno prepoznati prevladujoče procese. To je izhodišče. Najboljši način za to je z ocenami reda velikosti različnih možnih procesov.
Eden od primerov lahko navedem kasneje, čeprav nimam časa za to, kar zadeva podnebne spremembe, prevladujoči proces, za katerega verjamem, da je bil napačno identificiran za faktor 200. Torej, če se zmotite za faktor sto, dvesto, je vaš proces premajhen, da bi bil pomemben. Gre za veliko stvar – velike številke so pomembne, majhne številke lahko zanemarimo.
Včasih ljudje promovirajo nove ideje, ki se milijonkrat razlikujejo. Preprosto niso sami izračunali številk. Najbolj patetično pri vsem tem je, da ne vedo, da morajo vedeti, kako to storiti. Njihovo pomanjkanje znanstvenega znanja omogoča znanosti, psevdoznanosti, da promovira tisto, kar bom jaz imenoval tehno-prevare, politično oportunistične cilje.
Tehnološke prevare je mogoče zlahka razkriti in prepoznati, če preprosto uporabite izračune reda velikosti. Zelo pomembno je, da sodnik uporabi dobre statistične metode, ki temeljijo na računu, skupaj z zdravo pametjo. Rad bi, da razmislite tudi o metodah, ki sta jih uporabljala dva moja nekdanja sodelavca na Univerzi v Kaliforniji v Berkeleyju, Nobelova nagrajenca. Ko so jima pokazali podatke, skupino podatkovnih točk in rekli: "Poglejte, trend je očiten." Luis Alvarez, Nobelov nagrajenec, bi jih pogledal in rekel: "Najbolj ravna črta, kar sem jih kdaj videl." Charlie Townes bi jih pogledal in rekel: "V podatkih ne vidim tistega, kar mi pravite, da naj bi videl."
Pazite. Če se ukvarjate z dobro znanostjo, vas lahko to pripelje na politično nekorektna področja. Če ste dober znanstvenik, jim boste sledili. Imam jih več, o katerih ne bom imel časa razpravljati, vendar lahko z gotovostjo trdim, da ni prave podnebne krize in da podnebne spremembe ne povzročajo ekstremnih vremenskih dogodkov.
Hvala.
-
Članki Brownstone Institute, neprofitne organizacije, ustanovljene maja 2021 v podporo družbi, ki zmanjšuje vlogo nasilja v javnem življenju.
Poglej vse objave
