DELI | NATISNI | E-NASLOV
Bila so sedemdeseta leta prejšnjega stoletja. Vrečke za kemično čiščenje so tiho prežile za kavči in potrpežljivo čakale na priložnost, da se poženejo po nesrečnem otroku, ki je v bližini spustil Lego kocko. Nevarovana petlitrska vedra so predrzno stala sredi kletnih tal v upanju, da bodo zvabila naslednjo žrtev utapljanja. Zavrženi hladilniki so se pretikali po zemlji in iskali nič hudega sluteče osemletnike, ki bi jih pogoltnili. Majhni fantje in dekleta Barbie so se s pomočjo svojih malih lastnikov poljubljali povsod.
Piše se leto 2020. stoletja. Cele šole prepovedujejo sendviče z arašidovim maslom in marmelado, ker ima morda kateri otrok alergijo. Starše obiskujejo okrožne službe za zaščito otrok, ker pustijo, da se njihovi otroci igrajo brez nadzora v parku čez cesto. Igralnice so ogrožena vrsta. Učence tretjega razreda pa učijo, naj nikomur ali čemurkoli ne vsiljujejo cisnormativnih konstruktov, kaj šele vedenja.
Nenavadno je, da se dogodki, opisani v prvem odstavku (razen tistega z G.I. Joejem), v resnici niso dogajali v velikem obsegu. Žalostno pa je, da se dogodki v drugem odstavku dogajajo.
Resda so bili otroci – domneva se – ki se jim je uspelo ujeti v naključne hladilnike, zato je to predvajano na televiziji javna obvestila (resno, in kakšna rešitev iz sedemdesetih) prositi javnost, naj vsaj sname ročaj z naprave, preden jo vrže čez nasip ali jo pusti na požganem zemljišču v Bronxu.
In priznamo – spet, človek predvideva – da se je nekje otroku nekako uspelo zaplesti v vrečko za kemično čiščenje. Kar zadeva težavo z vedrom, je to precej težko razumeti, vendar se je moralo zgoditi vsaj enkrat, da je prišlo do tožbe, ki je proizvajalce prisilila, da na svoja vedra namestijo opozorila o utapljanju – skupaj z grafičnim prikazom nesposobnega malčka.
Ne glede na to, ali so to povzročile nezgode Darwinovih otrok, nenehno rastoče področje sodnih sporov zaradi telesnih poškodb, senzacionalistični mediji, ki izbirajo najboljše, nezmožnost človeštva, da bi razumelo statistiko, ali neka kombinacija naštetega, se je družba očitno drastično premaknila od relativno laissez-faire pristopa do običajnih nevarnosti k – ne le modelu izogibanja tveganju ali zmanjševanja tveganja – kodificirani odpravi tveganja.
Nekoč je veljalo prepričanje, da težki primeri ustvarjajo slabo pravo; zdaj pa se zdi, da prevladuje koncept, da mora vsak primer takoj postati zakon.
Proces se je začel z nekaj pravzaprav precej potrebnimi zdravorazumskimi načeli – vožnja pod vplivom alkohola pravzaprav ni kul, odlaganje strupenih odpadkov v potoke z lososom morda ni dobra stvar, kajenje te lahko resnično ubije, zato nehaj, ne jej svinčene barve itd. Toda to so bili preprosti deli in organizacije in sile, ki so stale za njihovo uvedbo, so kmalu spoznale, da če bi ljudje na splošno postali bolj razumni, bi se potreba družbe po njihovem prispevku, strokovnem znanju in storitvah – njihovi vodnici – po definiciji zmanjšala.
Vzemimo za primer Pohod desetcentov. Organizacija, ki se je prvotno začela kot prizadevanje za iskanje cepiva proti otroški paralizi in pomoč tistim, ki so že bili prizadeti, se je v zgodnjih šestdesetih letih prejšnjega stoletja soočala z dilemo. Ker so cepiva bolezen praktično izkoreninila, se je skupina znašla pred izbiro: razglasiti zmago in v bistvu zapreti trgovino ali pa nadaljevati in ne zapravljati sredstev, organizacijskih veščin in družbeno-političnega kapitala, ki so ga nabrali v preteklih približno 1960 letih. Izbrali so slednje in še danes ostajajo zelo spoštovana in pomembna skupina, ki vodi različne pobude za boj proti številnim otroškim boleznim.
Samo ne otroška paraliza.
V primeru March of Dimes so nedvomno sprejeli pravilno odločitev in še naprej opravljajo ključno funkcijo. Vendar pa trditi, da pri tej odločitvi ni bilo, recimo temu, osebnih motivov, predstavlja izziv zaupnosti.
Ta vzorec – bodisi z dobrim in pravičnim namenom ali ne – se je in se ponavlja vedno znova, saj manj pomembni ljudje in skupine aktivno iščejo nekaj – karkoli – kar bi teoretično lahko zlorabili ali vsaj malo vprašljivo (vprašljivo je vse – vse, kar mora nekdo storiti, je, da postavi vprašanje), česar bi se lahko oprijeli in nas pred tem rešili.
Naj bo to iz resnične skrbi ali kakšnega drugega zlonamernega motiva – moči, dobička, družbene nakupovalne odločitve – neizprosen pohod proti današnjemu mehurčkastemu ovoju, ki ga je sprožil profesionalni skrbni razred, se nadaljuje vse od učilnice do dnevne sobe, od redakcije do sejnih sob.
Zdi se, da v zadnjem času v ospredje prihajajo zlobni motivi, saj tisti, ki bi v imenu varnosti želeli nadzorovati celotno družbo, svoje želje predrzno razglašajo pod rubriko »bolje varno kot žalno – in lahko dosežemo«. jo zelo hitro se opravičujem."
Očitno smo ta proces videli v realnem času med pandemičnimi prizadevanji. Od "dveh tednov za zaustavitev širjenja" do tega, da so popolnoma cepljeni ljudje leto kasneje sramotili/jim govorili, naj nosijo dve maski, do smešnih trditev "Naredili smo najboljše, kar smo lahko" današnjega časa, je ta nenehen vpliv odličen primer kulturne različice eksperimentalnega raziskovalnega načela "pridobitve funkcije", ki se ne izvaja v laboratoriju, temveč v družbi na splošno.
Gibanje cenzure je tudi del poskusa trajnega razvajanja sveta. Različne misli veljajo za nevarne tako dobesedno kot figurativno, zato jih je treba zaradi varnosti širše javnosti ustaviti. To ni le medijsko vprašanje, temveč tudi osebno, saj je molk vedno varnejši kot povedati karkoli, kaj šele karkoli, kar bi lahko užalilo nenehno užaljene.
Jezik sam postaja varnejši, saj so evfemizmi, ki so jih nekoč uporabljali le absurdni izrazi ali oddelki za odnose z javnostmi, postali standardni govor. Če ne moreš reči ničesar nevarnega, sčasoma ne moreš niti misliti ničesar nevarnega.
In seveda obstaja popolna varnost dojenčkaNegovani, božani in nadzorovani, je končni izraz kulta varnosti zahteva odraslih, da se z njimi ravna kot z otroki.
Sklene se kupčija: odvisnost zaradi varnosti – komaj dovolj stvari za preživetje, več kot dovolj zabave za krajšanje časa in nova tableta za vsako novo zaznano bolezen, vse v zameno za tišino in poslušnost.
Varni boste in zaščiteni, vendar nikoli popolnoma varni, saj bi to odpravilo grožnjo, da bi lahkotno (a prazno) življenje, v katerem uživate, lahko bilo odpeljal na muho.
In postopek se prodaja v imenu napredka.
Toda ta oblika – ali pa gardifikacija – napredka je v resnici v nasprotju z načeli svobodne družbe. S čaščenjem oltarja varnega omalovažujemo, odlašamo in zanikamo nešteto možnosti za človeški napredek, ki so neločljivo povezane s konceptom tveganja.
Morda se zdi nekoliko prenagljeno trditi, da je predlog, da bi otroke opozorili, naj nehajo jesti svinčeno barvo, neizogibno privedel do tega, da so otroci ljudi spraševali, kateri so njihovi najljubši zaimki, da bi se izognili že tako ali tako užalitvi, vendar te oblike postopnosti ni mogoče enostavno nadzorovati, ko se enkrat začne.
In to je eno spolzko pobočje, na katerem ni nikjer na vidiku znaka Cuidado Piso Mojado.
Thomas Buckley je nekdanji župan mesta Lake Elsinore v Kaliforniji, višji sodelavec v Kalifornijskem centru za politiko in nekdanji časopisni poročevalec. Trenutno je upravljavec majhnega svetovalnega podjetja za komunikacije in načrtovanje, dosegljiv pa je neposredno na naslovu planbuckley@gmail.com. Več o njegovem delu si lahko preberete na njegovi strani Substack.
