DELI | NATISNI | E-NASLOV
Fašizem je v ZDA in Združenem kraljestvu med drugo svetovno vojno postal kletvica. Od takrat je tako, do te mere, da je vsebina izraza popolnoma izginila. Ni sistem politične ekonomije, temveč žalitev.
Če se vrnemo desetletje nazaj pred vojno, bomo našli povsem drugačno situacijo. Preberite si katero koli delo iz uglajene družbe od leta 1932 do približno 1940 in našli boste soglasje, da sta bili svoboda in demokracija, skupaj z razsvetljenskim liberalizmom 18. stoletja, popolnoma obsojeni na propad. Nadomestiti bi ju morala neka različica tako imenovane načrtovane družbe, katere ena od možnosti je bil fašizem.
A Knjiga Delo s tem imenom je izšlo leta 1937 v prestižni založbi Prentice-Hall, v njem pa so sodelovali vrhunski akademiki in vplivneži. V tistem času so ga vsi ugledni mediji zelo pohvalili.
V knjigi so vsi razlagali, kako bodo prihodnost zgradili najboljši umi, ki bodo upravljali cela gospodarstva in družbe, najboljši in najbistrejši z vso močjo. Vsa stanovanja bi morala na primer zagotavljati vlada, prav tako hrana, vendar s sodelovanjem zasebnih korporacij. Zdi se, da je to soglasje v knjigi. Fašizem je bil obravnavan kot legitimna pot. Celo beseda totalitarizem je bila omenjena brez zmerjanja, temveč s spoštovanjem.
Knjiga je seveda izgubila spomin.
Opazili boste, da razdelek o ekonomiji vključuje prispevke Benita Mussolinija in Jožefa Stalina. Da, njune ideje in politična vladavina so bile del prevladujoče razprave. V tem eseju, ki ga je verjetno napisal profesor Giovanni Gentile, minister za javno šolstvo, je Mussolini podal tole jedrnato izjavo: »Fašizem je bolj primerno imenovati korporativizem, saj je popolna združitev državne in korporativne moči.«
Vse to je po vojni postalo precej nerodno, zato je bilo večinoma pozabljeno. Toda naklonjenost mnogih delov ameriškega vladajočega razreda do fašizma je bila še vedno prisotna. Le dobil je nova imena.
Posledično je bil nauk vojne, da bi se morale ZDA zavzemati za svobodo nad vsem drugim, hkrati pa popolnoma zavračati fašizem kot sistem, v veliki meri pokopan. Generacije so se učile, da na fašizem gledajo le kot na nenavaden in neuspešen sistem preteklosti, beseda pa je bila žalitev, ki jo je mogoče uporabiti na kakršen koli način, ki bi se lahko štel za reakcionarnega ali staromodnega, kar nima smisla.
O tej temi obstaja dragocena literatura, ki jo je vredno prebrati. Ena od knjig, ki je še posebej pronicljiva, je Vampirsko gospodarstvo Günterja Reimanna, nemškega finančnika, ki je kronološko opisal dramatične spremembe industrijskih struktur pod nacisti. V nekaj kratkih letih, od 1933 do 1939, se je narod podjetnikov in malih trgovcev spremenil v stroj, ki so ga prevladovale korporacije in ki je v pripravah na vojno uničil srednji razred in karteliziral industrijo.
Knjiga je bila objavljena leta 1939 pred invazijo na Poljsko in začetkom vseevropske vojne ter ji uspe prikazati mračno resničnost tik preden se je razplamtel pekel. Osebno sem se pogovarjal z avtorjem (pravo ime: Hans Steinicke) malo pred smrtjo, da bi dobil dovoljenje za objavo knjige, in bil je presenečen, da je sploh koga to zanimalo.
»Korupcija v fašističnih državah neizogibno izhaja iz zamenjave vlog kapitalista in države kot nosilcev ekonomske moči,« je zapisal Reimann.
Nacisti niso bili sovražni do podjetij kot celote, temveč so nasprotovali le tradicionalnim, neodvisnim, družinskim, malim podjetjem, ki niso ponudila ničesar za izgradnjo države in načrtovanje vojne. Ključno orodje za dosego tega je bila vzpostavitev nacistične stranke kot osrednjega regulatorja vseh podjetij. Velika podjetja so imela sredstva za skladnost s predpisi in sredstva za razvoj dobrih odnosov s političnimi gospodarji, medtem ko so bila premalo kapitalizirana mala podjetja stisnjena do točke izumrtja. Pod nacističnimi pravili si lahko zaslužil, če si postavil stvari na prvo mesto: režim pred strankami.
»Večina poslovnežev v totalitarnem gospodarstvu se počuti varneje, če imajo zaščitnika v državni ali strankarski birokraciji,« piše Reimann. »Za svojo zaščito plačujejo, tako kot so plačevali nemočni kmetje v fevdalnih časih. Vendar pa je v sedanji postavitvi sil neločljivo povezano, da je uradnik pogosto dovolj neodvisen, da vzame denar, vendar zaščite ne zagotovi.«
Pisal je o »propadu in propadu resnično neodvisnega poslovneža, ki je bil gospodar svojega podjetja in je uveljavljal svoje lastninske pravice. Ta vrsta kapitalista izginja, druga vrsta pa uspeva. Bogati se prek svojih strankarskih vezi; sam je član stranke, predan Führerju, naklonjen birokraciji, utrjen zaradi družinskih vezi in politične pripadnosti. V številnih primerih je bilo bogastvo teh strankarskih kapitalistov ustvarjeno z izvajanjem gole moči stranke. V korist teh kapitalistov je krepitev stranke, ki jih je okrepila. Mimogrede se včasih zgodi, da postanejo tako močni, da predstavljajo nevarnost za sistem, nakar so likvidirani ali odstranjeni.«
To je še posebej veljalo za neodvisne založnike in distributerje. Njihov postopni stečaj je dejansko podržavil vse preživele medijske hiše, ki so vedele, da je v njihovem interesu, da odražajo prioritete nacistične stranke.
Reimann je zapisal: »Logična posledica fašističnega sistema je, da vsi časopisi, tiskovne agencije in revije postanejo bolj ali manj neposredni organi fašistične stranke in države. So vladne institucije, nad katerimi posamezni kapitalisti nimajo nadzora in imajo zelo malo vpliva, razen če so zvesti podporniki ali člani vsemogočne stranke.«
»Pod fašizmom ali katerim koli totalitarnim režimom urednik ne more več delovati neodvisno,« je zapisal Reimann. »Mnenja so nevarna. Pripravljen mora biti objaviti vsako 'novico', ki jo izdajo državne propagandne agencije, tudi če ve, da je popolnoma v nasprotju z dejstvi, in mora zatreti resnične novice, ki odražajo modrost voditelja. Njegovi uvodniki se lahko razlikujejo od uvodnikov drugih časopisov le, če isto idejo izraža v drugačnem jeziku. Nima izbire med resnico in lažjo, saj je zgolj državni uradnik, za katerega 'resnica' in 'poštenost' ne obstajata kot moralni problem, temveč sta enaki interesom stranke.«
Značilnost te politike je bil agresiven nadzor cen. Ni sicer zatrl inflacije, je pa bil politično koristen na druge načine. »V takšnih okoliščinah skoraj vsak poslovnež v očeh vlade nujno postane potencialni kriminalec,« je zapisal Reimann. »Skoraj ni proizvajalca ali trgovca, ki namerno ali nenamerno ni kršil katerega od odlokov o cenah. To zmanjšuje avtoriteto države, po drugi strani pa tudi povečuje strah pred državnimi oblastmi, saj noben poslovnež ne ve, kdaj bo morda hudo kaznovan.«
Od tam Reimann pripoveduje številne čudovite, čeprav srhljive zgodbe, na primer o prašičerejcu, ki se je soočil z omejitvami cen za svoj izdelek in jih je zaobšel tako, da je prodal dragega psa skupaj s poceni prašičem, nakar je bil pes vrnjen. Takšno manevriranje je postalo običajno.
To knjigo lahko le toplo priporočim kot briljanten vpogled v delovanje podjetij v fašističnem režimu. Nemški primer je bil fašizem z rasističnim in protijudovskim pridihom za namene političnih čistk. Leta 1939 ni bilo povsem očitno, kako se bo to končalo z množičnim in ciljno usmerjenim iztrebljanjem v velikanskem obsegu. Nemški sistem v tistih časih je bil zelo podoben italijanskemu primeru, ki je bil fašizem brez ambicij popolnega etničnega čiščenja. V tem primeru jo je vredno preučiti kot model, kako se fašizem lahko razkrije v drugih kontekstih.
Najboljša knjiga o italijanskem primeru, ki sem jo videl, je klasika Johna T. Flynna iz leta 1944. As We Go Marching. Flynn je bil v tridesetih letih prejšnjega stoletja zelo spoštovan novinar, zgodovinar in znanstvenik, ki je bil po vojni zaradi svojih političnih dejavnosti večinoma pozabljen. Vendar pa njegova izjemna znanstvena dela prestajajo preizkus časa. Njegova knjiga dekonstruira zgodovino fašistične ideologije v Italiji izpred pol stoletja in pojasnjuje centralizacijski etos sistema, tako v politiki kot v gospodarstvu.
Po eruditnem pregledu glavnih teoretikov skupaj s Flynnom poda čudovit povzetek.
Fašizem, piše Flynn, je oblika družbene organizacije:
1. V katerem vlada ne priznava nobenih omejitev svojih pooblastil – totalitarizem.
2. V kateri to nebrzdano vlado vodi diktator – načelo vodenja.
3. V kateri je vlada organizirana tako, da upravlja kapitalistični sistem in mu omogoča delovanje pod ogromno birokracijo.
4. V kateri je ekonomska družba organizirana po sindikalnem modelu, torej z ustvarjanjem skupin, oblikovanih v obrtne in poklicne kategorije pod nadzorom države.
5. V kateri vlada in sindikalne organizacije upravljajo kapitalistično družbo po načrtnem, avtarhičnem načelu.
6. V katerem vlada prevzema odgovornost za zagotavljanje ustrezne kupne moči naroda z javno porabo in zadolževanjem.
7. V katerem se militarizem uporablja kot zavestni mehanizem državne porabe.
8. V katerem je imperializem vključen kot politika, ki neizogibno izhaja iz militarizma, pa tudi drugih elementov fašizma.
Vsaka točka zahteva daljši komentar, vendar se osredotočimo še posebej na peto točko, ki se osredotoča na sindikalne organizacije. V tistih časih so bile to velike korporacije, ki so bile vodene s poudarkom na sindikalnem organiziranju delovne sile. Danes jih je nadomestil vodstveni razred v tehnologiji in farmaciji, ki ima posluh vlade in je razvil tesne vezi z javnim sektorjem, pri čemer sta drug od drugega odvisna. Tukaj dobimo bistvo, zakaj se ta sistem imenuje korporativističen.
V današnjem polariziranem političnem okolju levico še naprej skrbi nebrzdani kapitalizem, medtem ko desnica nenehno išče sovražnika polnopravnega socializma. Vsaka stran je fašistični korporativizem zreducirala na zgodovinski problem na ravni sežiganja čarovnic, ki je sicer popolnoma premagan, a uporaben kot zgodovinska referenca za oblikovanje sodobne žalitve drugi strani.
Posledično in oboroženi s partizani črne zveri ki nimajo nobene podobnosti z nobeno resnično obstoječo grožnjo, se skoraj nihče, ki je politično angažiran in aktiven, popolnoma ne zaveda, da ni nič posebej novega v tem, kar imenujemo Velika ponastavitev. Gre za korporativni model – kombinacijo najslabšega kapitalizma in socializma brez meja – privilegiranja elite na račun mnogih, zato se nam ta zgodovinska dela Reimanna in Flynna danes zdijo tako znana.
Pa vendar je iz nekega čudnega razloga taktilna realnost fašizma v praksi – ne žalitev, temveč zgodovinski sistem – komaj znana niti v popularni niti v akademski kulturi. Zaradi tega je tak sistem v našem času še toliko lažje ponovno uvesti.
Jeffrey Tucker je ustanovitelj, avtor in predsednik Brownstone Institute. Je tudi višji ekonomski kolumnist pri Epoch Times, avtor 10 knjig, vključno z Življenje po zaprtju, in na tisoče člankov v znanstvenem in poljudnem tisku. Veliko govori o temah ekonomije, tehnologije, socialne filozofije in kulture.
