DELI | NATISNI | E-NASLOV
Skoraj vsi tam zunaj poznajo nekaj stvari Milgramov poskus, študija, ki jo je leta 1961 izvedla univerza Yale pod vodstvom profesorja psihologije Stanleyja Milgrama. Namen eksperimenta je bil preizkusiti, v kolikšni meri bi bili ljudje nagnjeni k temu, da se odpovejo morebitnim moralnim pomislekom ali empatičnim nagonom, ki bi jih morda imeli, ko bi jih avtoriteta prosila, naj povzročijo bolečino nedolžnim ljudem.
Na presenečenje mnogih je precej več kot polovica posameznikov (v poskusu imenovanih »učitelji«), ki so bili zadolženi za uveljavljanje mučne volje avtoritete (imenovane »eksperimentator«) nad tretjimi udeleženci (imenovanimi »učenci«) v poskusu, to storila živahno in brez očitnega strahu.
Vse žrtve ("študenti") v eksperimentu so bili igralci. Kljub temu je navidezna večina sodobnih znanstvenikov sklenila, da je profesorjev mizanscena je bil neetičen, ker je kršil prepoved uporabe prevare pri poskusih s človeškimi subjekti, ko je "učitelje" prepričal, da učencem dejansko povzročajo bolečino.
Vedno ozkogledne akademske ume moraš imeti rad, kajne?
Sposobni so neskončno analizirati možne škodljive učinke poskusov na ljudeh, ko delujejo v univerzitetnih institucionalnih revizijskih odborih (IRB), in se lahko več kot petdeset let po dogodku vključijo v živahne razprave o etiki enega najbolj znanih in povednih psiholoških poskusov na svetu.
Ko pa gre za uporabo njihovega izjemnega usposabljanja za preučevanje daleč največjega eksperimenta na ljudeh v zgodovini (zaprtja in obvezno cepljenje) – ki očitno krši temeljna etična načela informirane privolitve in medicinske nujnosti, da ne omenjamo ameriških zakonov, ki urejajo upravljanje izdelkov EUA, in smernic EEOC o uporabi prisilnih spodbud za doseganje precepljenosti – večinoma nimajo kaj povedati.
Še bolj zaskrbljujoče pa je, če je to sploh mogoče, njihovo splošno neuspeh pri prepoznavanju in ostri obsodbi tega, kar je bilo v resnici uprizoritev množične nove različice Milgramovega eksperimenta v našem času, v katerem so vladni uradniki, mediji in medicinski strokovnjaki aktivno in precej brezbrižno spodbujali povzročanje bolečine tistim državljanom, ki jim je bilo preprosto neprijetno, da so bili prisiljeni jemati zelo eksperimentalna zdravila brez dokazane uspešnosti ali zgodovine varnosti.
Imate družinskega člana, ki je dejansko opravil nekaj domače naloge o injekcijah in vedel, da se od njih nikoli ne pričakuje, da bodo zaščitile pred prenosom? Ne, problem je, prepovedati mu je udeležbo na zahvalnem dnevu in vseh drugih družinskih srečanjih ter drugim za njegovim hrbtom namigovati, da je pretiraval.
Imate sodelavko, ki se je že okužila in ima dovolj intelektualne samozavesti, da sama razišče koncept in tako spregleda očitne laži, ki jih širijo vladne agencije o kakovosti in trajanju te zaščite pred okužbo in resno boleznijo? Ni problema, označite jo za nevedno anticepivko in navijajte za svoje šefe, ko ji bodo pokazali vrata zaradi neupoštevanja cepljenja. Čeprav je glede na covid verjetno najvarnejša oseba, ki ji je mogoče biti v bližini na delovnem mestu.
Poznate koga, ki je dejansko prebral obsežen korpus študij, ki kažejo na veliko neučinkovitost mask kot blažilnega ukrepa med širšo javnostjo, in je v upanju, da bo spodbudil produktivno razpravo, objavil povezave do mnogih od njih na komunikacijskih kanalih podjetja? Ni problema, povejte mu. en masse in mu povsem jasno namigovati, da če ve, kaj je dobro zanj, ne bo nikoli več storil česa takega.
Lahko bi nadaljeval.
Seznam načinov, kako so Milgramu podobni "učitelji" – ki so prostovoljno podpirali gonilo povzročanja bolečine (socialne, finančne in drugačne) tistim, ki so si drznili ohraniti svojo intelektualno in moralno integriteto kljub očitno umetno ustvarjeni krizi – je skoraj neskončen.
Ko pa danes pogledam naokoli in poslušam ljudi, je videti, kot da se nič od tega ni zgodilo. Nihče od odgovornih se ni resno opravičil. In še huje, morda nihče v družinskih in prijateljskih krogih, ki jih poznam, ni priznal, kaj je storil, ali podprl drugih, da so storili, da bi povzročili bolečino.
Nihče od pomembnih ni priznal, kaj šele se je opravičil za krivico, ki se je zgodila milijoni ljudi—To bom še enkrat rekel milijoni ljudi –ki so izgubili preživetje zaradi zavrnitve jemanja eksperimentalnega zdravila, katerega učinkovitost je popolnoma ovrgla vse argumente »naredimo to, ker smo vsi v tem skupaj«, ki so bili nasilnežno uporabljeni v njegovo korist.
Ali je kdo od ljudi, ki so to omogočili, bodisi kot oblikovalci politik bodisi kot korporativni izvajalci bolečin, začel ukrepati za popravilo ogromne škode, ki so jo povzročili posameznikom in družinam, od katerih se mnogi znajdejo v finančnih in psiholoških luknjah, iz katerih se ne bodo nikoli izvlekli?
Ti milgramitski »eksperimentatorji« in »učitelji« so točno vedeli, kaj počnejo. Pravzaprav so mnogi med njimi, tako kot naš predsednik, očitno uživali v tem, da so med nami sprožili in spodbudili gibanje »prilepi se svoji družini in prijateljem«.
Zdaj pa naj bi vsi pozabili na to, saj, kot vedo vsi v vljudni, pooblaščeni družbi, je odkrito izražanje jeze, kot veš, draga, samo tako déclassé in samo tako, hm, neprimerno.
Morda res. Res je, da so naše družbene elite v zadnjih štiridesetih letih odlično opravile svoje delo, da so ljudi sramovali gojenja bistvenih človeških čustev.
Toda nekateri med nami, veliko bolj, kot se mislim zavedamo, smo si še naprej dovolili dostop do te protejske sile, te čustvene superhrane, ki je vedno igrala ključno vlogo pri iskanju pravice.
In mi, kot so pele Dixie Chicks, »nismo pripravljeni biti prijazni« in »nismo pripravljeni odstopiti«.
Thomas Harrington, višji Brownstoneov štipendist in sodelavec Brownstone, je zaslužni profesor hispanskih študij na Trinity Collegeu v Hartfordu v Connecticutu, kjer je poučeval 24 let. Njegove raziskave so osredotočene na iberska gibanja nacionalne identitete in sodobno katalonsko kulturo. Njegovi eseji so objavljeni v zbirki Words in The Pursuit of Light.
