DELI | NATISNI | E-NASLOV
Amerika rada razpravlja o socializmu. Prepiramo se o univerzalnem zdravstvenem varstvu, zagotovljenem dohodku, odpisu študentskih posojil in odvisnosti od vlade. Ponosni smo na svojo trdno neodvisnost in vero v prosti trg. Opozarjamo, da socializem uničuje inovacije, svobodo in osebno odgovornost. Vendar pa je tu neprijetna resnica, o kateri večina Američanov nikoli ne pomisli: najbolj centralno načrtovan, od vlade odvisen in subvencioniran sistem v Združenih državah Amerike ni medicina, stanovanja ali energija – to je hrana.
Naš prehranski sistem ni prosti trg. Ni kapitalizem v nobeni prepoznavni obliki. Gre za vladno zasnovano gospodarstvo, ki ga na vsaki stopnji podpira denar davkoplačevalcev, usmerjajo ga predpisi, oblikujejo ga korporativni interesi, zaradi česar so tako potrošniki kot kmeti odvisni, nezdravi in brez pravih alternativ.
Vsako leto se več kot 40 milijard dolarjev davkoplačevalskega denarja porabi za subvencioniranje pridelkov, kot so koruza, soja, pšenica in bombaž. Zavarovanje pridelkov, ki ga prav tako v veliki meri plačuje javnost, je v bistvu še ena subvencija in brez nje večina velikih kmetij, ki se ukvarjajo s pridelavo, ne bi preživela. Vendar subvencije ne pomenijo le rasti. Ko so ti subvencionirani pridelki pobrani, se spremenijo v koruzni sirup, semenska olja, stabilizatorje, krmo za živino, umetne sestavine, ultrapredelane aditive za živila in etanol – gorivo, ki se goji na prvovrstnih kmetijskih zemljiščih in je nato močno subvencionirano pod krinko okoljskih koristi.
Nato isti kmetijski zakon, ki subvencionira gojenje in predelavo, subvencionira tudi nakup teh živil prek ugodnosti SNAP. In ko se pojavijo predvidljivi presnovni izidi – debelost, sladkorna bolezen, zamaščenost jeter, avtoimunske motnje – vlada subvencionira zdravstveno varstvo, potrebno za obvladovanje posledic. Zanka torej izgleda takole: subvencioniramo gojenje sestavin. Subvencioniramo industrijo, ki te sestavine spreminja v predelano hrano. Subvencioniramo javnost, ki kupuje te izdelke. In nato subvencioniramo zdravstveno oskrbo, potrebno za zdravljenje bolezni, ki jih povzroča hrana. To ni prehransko gospodarstvo. To je sistem odvisnosti, ki ga financirajo davkoplačevalci.
Ljudje radi predstavljajo, da subvencije olajšajo kmetovanje. Nič ne bi moglo biti dlje od resničnosti. Tudi s subvencijami 85 odstotkov ameriških kmetov opravlja drugo službo, samo da bi ostali na svoji zemlji in prehranili svoje družine. Subvencionirajo prehranski sistem z neplačanim delom samo zato, da bi še naprej prehranjevali državo. Nekoč sem opazoval mlekarja, ki je pravkar zadel na loteriji. Ko so ga vprašali, kaj namerava storiti z denarjem, je skomignil z rameni in rekel: "Kmetoval bom, dokler ga ne zmanjka."
Ni se šalil – opisoval je resničnost. Če vprašate kmeta, kje se vidi čez pet let, mnogi utihnejo. Nekateri se razburijo. Nekateri se smejijo, ker je to varneje kot jokati. Poznam ta občutek: luknjo v želodcu, izčrpanost, molitev za pot naprej.
Kar imamo, ni kapitalizem. Gre za hibrid državnega nadzora in korporativne moči – neprijetno blizu kmetijskemu suženjstvu za tiste ljudi, ki hranijo državo.
In predpisi, s katerimi se soočajo kmetje, niso povezani z varnostjo – gre za nadzor. Za zakonito prodajo surovega mleka v Teksasu potrebujem dovoljenje za surovo mleko, obrat, ki ga je odobrila vlada, umivalnik za brisanje, talno umivalnik, umivalnik za pomivanje posode, umivalnik za roke, stranišče za zaposlene, posebne stropne materiale in več strani zahtev glede skladnosti. V Idahu za zakonito prodajo surovega mleka potrebujete poslovno dovoljenje. Ista država. Isti izdelek. Iste krave. V Kaliforniji so predpisi o surovem mleku tako strogi, da jih lahko izpolnjuje le eno podjetje v celotni državi.
Ko sem živel v okrožju Ventura in vprašal o prijavi za dovoljenje za mlekarno – niti za surovo mleko, samo za legalno mlekarno – mi je uradnik rekel: »V tem okrožju ni več niti ene mlekarne. Predpisi so prestrogi. Ne priporočamo, da se prijavite.« Oddelek, pristojen za proizvodnjo hrane, je aktivno odvračal od proizvodnje hrane.
Nekateri pravijo: »Predpisi bi morali varovati zdravje, ne pa odpravljati konkurence.« Toda naloga vlade ni bila nikoli varovati našega zdravja in ga zagotovo ne varuje niti zdaj. Če bi bilo zdravje prednostna naloga, gazirane pijače ne bi bile cenejše od vode. Sestavine, ki so v drugih državah prepovedane, se ne bi pojavljale v ameriški otroški hrani. Olja iz semen se ne bi bila neizogibna. In izdelki, zasnovani za povzročanje odvisnosti, ne bi bili neposredno dajani v šolske menze in zvezno financirane prehranske programe. Nikoli ni šlo za varnost – vedno je šlo za zaščito industrijskih sistemov in korporativnih interesov, ki stojijo za njimi.
Medtem javnost ne uspeva. Prenajedeni smo in podhranjeni, obkroženi s hrano, a biološko stradamo po hranilih. Lakoto smo rešili z ustvarjanjem nove vrste lakote – skrite v pisani embalaži in subvencioniranih cenah. In medtem ko slavimo poceni hrano, kot da je to dokaz, da sistem deluje, smo v samo osmih letih izgubili 170,000 kmetij.
Kakšna je torej pot naprej? Ne gre za večjo vlado, ne za večjo regulacijo in ne za še eno plast birokracije. Rešitev je izbira, dostop in svoboda. Potrebujemo regionalno obdelavo, pravno obdelavo na kmetijah, manj dovoljenj, pripravljenost potrošnikov, da podpirajo prave kmetije, in znanje, ki se prenaša od kmeta do kmeta – ne pa obvezno, standardizirano ali uveljavljeno z zvezne mize. Kmetijstvo ni bilo nikoli mišljeno kot enotno. Različna tla, podnebja, kulture in regije zahtevajo različne pristope. Potrebujemo manj ovir, ne več. In potrebujemo sisteme, zgrajene za odpornost in prehrano, ne za učinkovitost in nadzor.
Ta sistem lahko poimenujemo kakorkoli želimo – kapitalizem, socializem ali kaj vmes – toda če se narod ne more svobodno prehranjevati, ni svoboden.
Objavljeno od Epoch Times
-
Mollie Engelhart je kmetica, rejnica in restavratorka. Je avtorica knjige Narava ovrgla: Kako je veganski kuhar, ki je postal regenerativni kmet, odkril, da je mati narava konzervativna.
Poglej vse objave
