DELI | NATISNI | E-NASLOV
Pojav neuspeha navkreber je med avstralskimi politiki le še preveč znan. Kot primeri se zlahka spomnimo tudi ljudi iz drugih držav, vključno z nekdanjim ameriškim predsednikom Joejem Bidnom, britanskim premierjem Sirom Keirom Starmerjem in predsednico Evropske unije Ursulo von der Leyen. V zadnjem času smo bili temu priča tudi pri mednarodni organizaciji.
Svetovna zdravstvena skupščina je upravni organ Svetovne zdravstvene organizacije (SZO). Ta teden (od 19. do 27. maja) se je sestala v Ženevi, da bi sprejela novo pogodba o pandemiji ki bo SZO nagradil za njeno hudo slabo upravljanje pandemije covida z okrepitvijo okvira za globalno sodelovanje na področju zdravja pod okriljem SZO. Sporazum se osredotoča na izgradnjo globalnega sistema nadzora za odkrivanje novih patogenov in hitro odzivanje z usklajenimi ukrepi, vključno z razvojem in pravično porazdelitvijo medicinskih protiukrepov.
Vendar pa je predpostavka sporazumov napihnjena razlaga tveganja pandemije, ki je preprosto ne podpirajo zgodovinski dokazi. Posledično bo njen učinek močno izkrivljal zdravstvene prioritete, stran od dejanskih zdravstvenih potreb in drugih socialnih in gospodarskih ciljev mnogih držav. Le 11 držav se je vzdržalo glasovanja, 124 držav pa je glasovalo za sprejetje novih sporazumov. Pogodba bo začela veljati, ko jo bo ratificiralo 60 držav.
Kdo bi si mislil, da je dobra ideja dati kateri koli birokraciji in njenemu vodji pooblastilo za razglasitev izrednih razmer zaradi pandemije, ki bi razširile njen doseg, avtoriteto, proračun in osebje ter prenesle ravnotežje odločanja stran od držav k neizvoljenemu globalističnemu birokratu? Ali pa sprejeti ... Eno zdravje pristop, ko empirična realnost kaže na močno razlikovanje med zdravstvenimi ranljivostmi in bremeni bolezni med regijami? Potrebujemo decentralizacijo, ne več centralizacije, pri čemer načelo subsidiarnosti povezuje porazdelitev oblasti in virov na različnih ravneh.
Preden Svetovni zdravstveni organizaciji podelimo pooblastila za povzročanje še večje škode, bi morali najprej preiskati njene pomanjkljivosti v zvezi s covidom in se odločiti, ali lahko večje reforme premagajo nakopičene interese ali pa potrebujemo novo mednarodno zdravstveno organizacijo. Vsaka organizacija, ki obstaja že 80 let, je bodisi uspela pri svojem osrednjem poslanstvu, v tem primeru bi jo bilo treba ukiniti. Ali pa je propadla, v tem primeru bi jo bilo treba ukiniti in nadomestiti z novo, ki je bolj primerna za današnji svet.
Neuspeh SZO pri širjenju resnice z močjo in dobičkom
Generalni direktor SZO Tedros Adhanom Ghebreyesus je na tiskovni konferenci v Ženevi 3. marca 2020 dejal, da je bila stopnja smrtnosti zaradi covida (CFR) 3.4 odstotkov, v primerjavi s stopnjo smrtnosti sezonske gripe pod 1 odstotkom. Na internem sestanku organa, ki se je pogajal o novem sporazumu o pandemiji, 7. aprila 2025 je dejal: »Uradno je [zaradi covida] umrlo 7 milijonov ljudi, vendar ocenjujemo, da je dejanska številka 20 milijonov".
Težko je razumeti, zakaj obe izjavi, podani v razmiku petih let kot dodatek k pandemiji covida, ne predstavljata primera dezinformacij. Gre za katastrofalizacijo in širjenje strahu, ki je sprva hitro širilo alarm po svetu, nato pa je podprlo prizadevanja SZO za pridobitev še več pooblastil in virov za prihodnje pandemične izredne razmere, ki bi jih razglasil izključno generalni direktor SZO (člen 12 Mednarodnega zdravstvenega pravilnika). Vendar pa bi bil v prejšnjih osnutkih novega sporazuma o pandemiji vsak, ki bi podvomil v oba sklopa statističnih podatkov, kriv širjenja dezinformacij in bi bil lahko kaznovan. SZO je namreč treba, tako kot Novozelandko Jacindo Ardern, spoštovati kot edini vir resnice o pandemiji za ves svet.
Kar se tiče skupnega števila smrtnih žrtev zaradi covida, pozabite na oceno 20 milijonov. Skoraj vsi alarmistični izračuni na zgornji meji števila smrti, povezanih s covidom, izhajajo iz računalniškega modeliranja GIGO (smeti noter, smeti ven), ne iz trdnih podatkov. Celo skupno sedem milijonov ne zmanjšuje števila ljudi v tej starostni skupini (ne pozabite, povprečna starost smrti zaradi covida je višja od pričakovane življenjske dobe), ki bi v petih letih tako ali tako umrli zaradi starosti. Prav tako ne tistih, ki so umrli, ker je bilo zgodnje odkrivanje ozdravljivih bolezni preklicano kot del ukrepov zaprtja; tistih, ki so bili sprejeti v bolnišnice z nepovezanimi boleznimi, a so se tam okužili s covidom; tistih, ki so umrli zaradi covida po enkratnem, dvakratnem ali večkratnem injiciranju cepiva proti covidu; ali tistih, ki so morda umrli zaradi poškodb zaradi cepljenja.
Kar zadeva skupni referenčni okvir, Mnogi strokovnjaki so takoj izrazili skepticizem da je znašala kar 3.4 odstotka. Nekateri so svarili pred posploševanjem na podlagi značilne kitajske izkušnje. Mark Woolhouse, profesor epidemiologije nalezljivih bolezni na Univerzi v Edinburghu, je že 4. marca 2020 dejal, da bi lahko ocena CFR 3.4 odstotka znašala do 'desetkrat previsoko,« kar ga usklajuje z nekaterimi sevi gripe.
Prvič, CFR je izjemno težko oceniti med epidemijo, zlasti v njenih zgodnjih dneh: potreben je čas, da se pojavijo, zberejo in opredelijo zanesljivi podatki in trendi. Najboljše ocene CFR je mogoče dobiti šele, ko je epidemija končana. Smrti se potrdijo, ko se pojavijo, vendar se mnogi zgodnji primeri spregledajo ali ne prijavijo. Prave CFR in stopnje smrtnosti zaradi okužb (IFR) ni mogoče oceniti, dokler se ne izvedejo raziskave seroprevalence (protiteles) v populaciji, da se ugotovi delež okuženih posameznikov, vključno s tistimi, ki niso kazali simptomov.
Pa vendar je bilo neslavno, ko je Jay Bhattacharya [zdaj direktor Nacionalnega inštituta za zdravje (NIH)] s Stanforda in sodelavci prvi objavil rezultate ... Raziskava seroprevalence v okrožju Santa Clarav Kaliforniji v začetku aprila 2020, ki je pokazala bistveno večjo okuženo populacijo, kar je pomenilo ustrezno nižjo stopnjo smrtnosti, so ga ostro obrekovali in celo preiskovali (vendar oproščeno) na njegovi univerzi. Rezultati se niso ujemali s katastrofistično pripovedjo. Še ena študija druge ekipe v okrožju Orange v Kaliforniji februarja 2021 je potrdila, da je stopnja seroprevalence je bila sedemkrat višja kot uradna okrožna statistika. Drugi rezultati ankete iz Nemčija in Nizozemska so bile skladne tudi z višjo stopnjo okužb.
Prvi podatki – iz Kitajska, Italija, Španijaje Diamantna princesa križarka – nam je že februarja in marca 2020 povedala, da so najbolj ranljivi starejši ljudje z obstoječimi resnimi zdravstvenimi težavami. Zgodnja študija kitajskega centra za nadzor in preprečevanje bolezni je prav tako potrdila strm starostni gradient umrljivosti zaradi covida: 0.2–0.4 odstotka za mlajše od 50 let naraste na 14.8 odstotka za tiste, stare 80 let in več. Že 7. maja 2020 je priljubljena medijska hiša, kot je BBC objavil grafikon, ki prikazuje tveganje smrti zaradi covida, in natančno sledi "normalni" porazdelitvi starostno stratificiranih stopenj umrljivosti.
V Študija iz oktobra 2022 V študiji, ki je preučevala 31 nacionalnih seroprevalenčnih primerov pred cepljenjem v 29 državah, da bi ocenila IFR, stratificirano po starosti, sta John Ioannidis in njegova ekipa ugotovila, da je bila povprečna IFR 0.0003 odstotka pri starosti od 0 do 19 let, 0.002 odstotka pri starosti od 20 do 29 let, 0.011 odstotka pri starosti od 30 do 39 let in 0.035 odstotka pri starosti od 40 do 49 let. Mediana za stare od 0 do 59 let je bila le 0.034 odstotka. To je precej znotraj in pogosto nižje od razpona sezonske gripe za mlajše od 60 let. Mlajši od 70 let predstavljajo 94 odstotkov svetovnega prebivalstva oziroma približno 7.3 milijarde ljudi. Starostno stratificirana stopnja preživetja zdravih mlajših od 70 let, okuženih s covidom-19. preden so bila cepiva na voljo je bila osupljivih 99.905 odstotka. Za otroke in mladostnike, mlajše od 20 let, je stopnja preživetja 99.9997 odstotka.
Strokovnjaki z univerze v Oxfordu Center za medicino, ki temelji na dokazih uporabili poznejše dejanske podatke za povratni izračun stopnje preživetja 99.9992 odstotka za zdrave osebe, mlajše od 20 let, v Veliki Britaniji. Uradni podatki Podatki britanskega Urada za nacionalno statistiko za obdobje 1990–2020 kažejo, da je bila starostno standardizirana stopnja umrljivosti (smrti na 100,000 prebivalcev) v Angliji in Walesu leta 2020 nižja v 19 od prejšnjih 30 let. Ne pozabite, to je pred cepljenjem.
Naš model sodnega dne Neil Ferguson z Imperial Collegea v Londonu je 16. marca 2020 ocenil, da je bila stopnja preživetja zaradi uvedbe karantene dvajsetkrat nižja. Obstaja dolga zgodovina izjemno napačnih katastrofističnih napovedi o nalezljivih boleznih iz tega obdobja. Pied Piper pandemičnega pornografskega filma: bolezen norih krav leta 2002, ptičja gripa leta 2005, prašičja gripa leta 2009. Glede na njegovo preteklost, zakaj mu je kdo na oblasti spet dal platformo za širjenje gibanja 'Nebo se podira'? Še vedno je pri Sodelovalni center SZO za modeliranje nalezljivih bolezni na Imperial Collegeu v Londonu. Že to samo po sebi je žalostna in žalostna obtožnica SZO.
Razpršenost bremena bolezni glede na raven dohodka v državah
Glede na Naš svet v podatkih, v petih letih od 4. januarja 2020 do 4. januarja 2025, 7.08 milijonov ljudi je bilo uradno potrjeno, da so umrli zaradi covida-19 po vsem svetu. Po istem viru je 14 odstotkov svetovnega prebivalstva 55 milijonov smrtnih žrtev v letu 2019 so bile posledica nalezljivih bolezni, vključno s pljučnico in drugimi boleznimi spodnjih dihal (4.4 odstotka), diarejo (2.7 odstotka) in tuberkulozo (2 odstotka). Nadaljnjih 74 odstotkov je bilo posledica nenalezljivih bolezni: 33 odstotkov bolezni srca, 18 odstotkov raka in 7 odstotkov kroničnih bolezni dihal kot treh glavnih vzrokov smrti v letu pred covidom.
Če naredimo preprosto linearno ekstrapolacijo, to pomeni, da bi v istem petletnem obdobju od januarja 2020 zaradi nenalezljivih bolezni umrlo približno 203.5 milijona ljudi, zaradi nalezljivih bolezni, ki niso povezane s covidom, pa še 38.5 milijona (tabela 1).
Vsota umrljivosti in obolevnosti se imenuje »breme bolezni«. To se meri z metriko, imenovano »leta življenja, prilagojena invalidnosti« (DALY). To so standardizirane enote za merjenje let izgubljenega zdravja, ki pomagajo primerjati breme različnih bolezni v različnih državah, populacijah in obdobjih. Konceptualno en DALY predstavlja eno izgubljeno leto zdravega življenja – je enakovreden izgubi enega leta dobrega zdravja zaradi prezgodnje smrti, bolezni ali invalidnosti.
Naš svet v podatkih razbije breme bolezni v tri kategorije invalidnosti ali bolezni: nenalezljive bolezni; nalezljive, materinske, neonatalne in prehranske bolezni; ter poškodbe. Slika 1 prikazuje pomen razčlenitve bremena bolezni, merjenega z DALY, med državami z nizkimi in visokimi dohodki, namesto da bi jih združili v eno samo kategorijo, ki izgublja konceptualno skladnost. Skupni DALY v prvih državah je bil leta 2021 331.3 milijona, v drugih pa 401.2 milijona.
V državah z nizkimi dohodki je bil delež DALY zaradi nalezljivih, materinskih, neonatalnih in prehranskih bolezni 55.8 odstotka, medtem ko je bil delež zaradi nenalezljivih bolezni 34.7 odstotka. V državah z visokimi dohodki pa sta bila 10.5 oziroma 81.1 odstotka. Zato je bil Covid-19 za bogate države relativno veliko resnejša grožnja v primerjavi z revnimi državami. Toda tudi zanje je to veljalo le v kratkem obdobju pandemije, kar se dolgoročno zreducira na zgolj migetanje.
Relativno breme bolezni zaradi pandemij je še manj pomembno, če se spomnimo, da je bila v obdobju obstoja SZO edina druge pandemije sta se zgodili azijska in hongkonška pandemija gripe v letih 1957–58 in 1968–69, v kateri je umrlo približno dva milijona ljudi ( SZO podaja ocene smrtnih žrtev kot 1.1 oziroma 1 milijon – hvala Davidu Bellu); in pandemija prašičje gripe v letih 2009–10, v kateri je umrlo med 0.1 in 1.9 milijona ljudi (SZO ocenjuje razpon na 123,000–203,000). Ruska pandemija gripe leta 1977 je bila še blažja. Zgodovinski časovni potek pandemij prikazuje, kako so izboljšave na področju sanitarij, higiene, pitne vode, antibiotikov in drugih oblik širjenja dostopa do dobre zdravstvene oskrbe močno zmanjšale obolevnost in umrljivost v pandemijah od španske gripe (1918–20), v kateri je po ocenah umrlo od 50 do 100 milijonov ljudi.
Pandemije zahtevajo kompromise v politiki
Pri odzivanju na epidemijo ali pandemijo obstaja kompromis med javnim zdravjem, gospodarsko stabilnostjo in blaginjo posameznika. Dolžnost zdravstvenih delavcev je, da se osredotočijo izključno na prvo. Odgovornost vlad je, da najdejo optimalno ravnovesje in intuitivno zaznajo družbeno središče: idealno točko na stičišču nevarnega samozadovoljstva, panike in razumnih previdnostnih ukrepov. Odredba, da se najprej ne škoduje, pomeni, da bi morale biti vlade previdne pri dolgotrajnih gospodarskih zaprtjih: zdravilo bi lahko bilo res hujše od bolezni. V prejšnjih epidemijah gripe je bilo število okuženih in umrlih dovolj, da je imelo hude posledice za družbo. Vendar vlade niso zaprle svoje države, uničile gospodarstva niti ogrozile svojega načina življenja. Ljudje so trpeli, a so vztrajali.
V primeru covida-19 je mogoče skoraj vse napake in škodo pripisati dvema medsebojno nasprotujočima si predpostavkama, od katerih nobena ni bila nikoli popravljena nazaj na povprečje. Prvič, predpostavljamo absolutno najslabše o pandemiji glede nalezljivosti, hitrosti napredovanja okuženih, stopnje navzkrižne okužbe, smrtnosti in pomanjkanja možnosti zdravljenja. Drugič, predpostavljamo najboljše o učinkovitosti vseh političnih intervencij, ne glede na obstoječo znanost in pomanjkanje kakršnih koli podatkov iz resničnega sveta (nekatera pravila, kot sta univerzalno nošenje mask in dvometrska fizična razdalja, so temeljila na prenagljenih, a pomanjkljivih raziskavah in ugibanjih), opozorilne znake širokega nabora dobro usposobljenih in dobronamernih strokovnjakov brez zasebnih namenov in finančnih konfliktov interesov ter potrebo po skrbnih analizah profilov tveganja populacijskih kohort za virus in enačbe škode in koristi intervencij. Dva sklopa skrajnih predpostavk sta bila nato uporabljena za začetek radikalno novih intervencij, ki še nikoli niso bile preizkušene na svetovni in univerzalni ravni.
Grehi SZO zaradi prošnje in opustitve dejanj
SZO bi morala nemudoma posredovati kot mednarodni institucionalni zaščitni zid pred tem. Tega ni storila. Vodstvo SZO se je pridružilo nacionalnim kolegom v zdravstveni birokraciji v najmočnejših in najvplivnejših državah sveta v prepričanju, da vedo najbolje, in se zarotilo v brutalnem utapljanju vseh glasov nasprotovanja. Posledice so bile katastrofalne in so povzročile trajno škodo javnemu zdravju. Dr Jay Bhattacharya, novi direktor NIH, je dal intervju Politično pred kratkim. Kot vodilna primera institucij te dvojne patologije je navedel tako svoj NIH kot SZO. Ti:
... prepričali vlade po vsem svetu, da je edini način za reševanje življenj slediti poti zaprtja in da potrebujejo izjemna, skoraj diktatorska pooblastila, ki zatirajo svobodo govora, zatirajo svobodo gibanja, zatirajo načelo informirane privolitve pri odločanju v zdravstvu, nadzorujejo skoraj vsak vidik družbe, določajo, kdo je bistven in kdo ni, zapirajo cerkve, zapirajo podjetja.
In to odločitev so sprejeli za ves svet ...
SZO je razočarala ljudi sveta, ker je postala navijačica paničnih odzivov, namesto da bi se držala obstoječe znanosti, znanja in izkušenj. To je bilo povzeto v njenem lastnem poročilu z dne 19. septembra 2019, ki je odsvetovalo zaprtje, razen za zelo kratka obdobja, zapiranje meja, nošenje mask v splošnih skupnostnih okoljih itd. SZO se je izkazala za preveč lahkoverno do zgodnjih kitajskih podatkov o tveganju prenosa s človeka na človeka, o tem, da virus ni izviral iz laboratorija v Wuhanu, o smrtnosti in o učinkovitosti strogih ukrepov za zadrževanje. Prvi odbor SZO, ki je preiskoval izvor covida, je bil poln navzkrižij interesov ključnih članov odbora in je Kitajski ponovno dal proste roke. Nadaljnjo preiskavo je preprečila aktivna nesodelovanje Kitajske, za kar ni bila odgovorna.
Med drugimi grehi SZO so bili pretiravanje glede smrtnosti zaradi covida s predstavljanjem zelo napihnjenih stopenj umrljivosti; zamegljevanje starostno stratificiranega profila tveganja za hude bolezni in umrljivost zaradi covida; neznanstvena priporočila o obveznih maskah in kasnejših cepivnih potnih listih ali vsaj neuspeh pri boju proti njim; ter sokrivda pri kršitvah človekovih pravic, storjenih v prizadevanju za izkoreninjenje covida. Na primer, virus SARS-CoV-2 ni bil nikoli dober kandidat za cepljenje zaradi svoje nizke virulence, visoke prenosljivosti in hitrih mutacij. Prav tako ni trajalo dolgo, da so podatki potrdili zelo neugodno enačbo tveganja in koristi cepiv proti covidu-19.
Grehi opustitve so vključevali zmanjševanje pomena predvidljivih in predvidenih kratkoročnih in dolgoročnih posledic za zdravje, duševno zdravje, izobraževalne, ekonomske, socialne in človekove pravice zaradi drastičnih posegov, kot je zaprtje šol; stopnjevanje preprečljivih smrti, ki niso povezane s covidom, zaradi motene proizvodnje in distribucije hrane, motenih programov cepljenja otrok v državah z nizkimi dohodki ter odloženih in odpovedanih programov zgodnjega odkrivanja in zdravljenja raka itd. v industrializiranih državah; smrti starejših zaradi obupa, odrezanih od čustvene podpore ljubljene družine; inflacijske spirale, ki se še niso umirile zaradi vladnih podpornih shem za nadomestilo izgube dohodka zaradi gospodarskih zaprtij; in znatno erozijo zaupanja v javne ustanove na splošno in zlasti v javnozdravstvene ustanove.
Zdi se, da so nasveti SZO glede obvladovanja covida dajali prednost visokemu bremenu bolezni industrializiranih držav pred državami v razvoju in interesom velikih svetovnih farmacevtskih podjetij pred pacienti, na primer tako, da so obetavnemu potencialu nekaterih ponovno uporabljenih zdravil z dobro uveljavljenimi varnostnimi profili odvzemali pozornost in se jim celo posmehovali, namesto da bi jih nepristransko preiskali. Vendar ni bilo nobenega priznanja krivde, nobenega opravičila za obsežno in trajno povzročeno škodo in nobene odgovornosti za tiste, ki so odgovorni za sproščanje in spodbujanje norosti javne politike.
Trumpova Amerika izstopa iz SZO
Seveda priporočila SZO niso pravno zavezujoča obveznost za podpisnice pogodbe. Pogodba izrecno navaja, da nič v njej ne daje SZO ali generalnemu direktorju „nikakršnih pooblastil za usmerjanje, odrejanje, spreminjanje ali kako drugače predpisovanje“ katere koli politike; ali za nalaganje ali ... nalaganje kakršnih koli zahtev“, da države pogodbenice „sprejmejo posebne ukrepe“, kot so prepovedi potovanj, obvezno cepljenje ali zaprtje (člen 22.2). Vendar pa je prva funkcija SZO opisana v njenem Ustava kot „delovati kot usmerjevalni in usklajevalni organ za mednarodno zdravstveno delo“ (člen 2.a). Preambula Pogodbe o pandemiji priznava, da je SZO „usmerjevalni in usklajevalni organ za mednarodno zdravstveno delo, vključno s preprečevanjem pandemij, pripravljenostjo in odzivanjem nanje“.
V kombinaciji s spremenjenim Mednarodni zdravstveni predpisi (MZP), ki začnejo veljati septembra letos in ki jih je treba in se bodo brali vzporedno, je politična realnost takšna, da bodo države članice vpletene v mednarodni okvir za obvladovanje pandemij, ki ga vodijo mednarodni tehnokrati, ki nimajo legitimnosti demokratično izvoljenih političnih voditeljev, v praksi niso odgovorni in jim je bila ta okrepljena direktivna vloga dodeljena brez smiselnega parlamentarnega nadzora ali javne razprave državljanov.
Nič v izkušnji s covidom ne vzbuja zaupanja v pripravljenost in sposobnost političnih voditeljev, da se v tem globalnem institucionalnem okolju uprejo priporočilom SZO. Namesto tega bo dejanska prerazporeditev stolov za mizo odločanja pripeljala do tega, da bodo strokovnjaki zasedli položaje na čelu mize, namesto da bi bili zgolj prisotni za mizo, da bi pomagali in svetovali. Zato so pandemični sporazumi najnovejše postaje na poti do mednarodne upravne države, ki utrjuje tisto, kar Garrett Brown, David Bell in Blagovesta Tacheva imenujejo globalna "...nova pandemična industrija".
Trumpova administracija se vsaj poskuša upreti pohodu h kolektivističnemu cilju. Predsednik Donald Trump je 21. januarja podpisal izvršilni ukaz, s katerim umik ZDA iz SZOSZO se sooča z 2.5 milijarde dolarjev primanjkljaja med letoma 2025 in 2027. Njegovega finančnega položaja Trumpova odločitev o izstopu ZDA ne izboljša. 20. maja, ko je 78.th V Ženevi se je začelo zasedanje Svetovne zdravstvene skupščine, na katerem bodo glasovali o novi pogodbi o pandemiji, minister za zdravje in socialne zadeve Robert F. Kennedy ml. pa je pojasnil, zakaj. V kratkem nagovoru svojim kolegom iz drugih držav video sporočilo na X, je dejal, da bi moral umik ZDA služiti kot "opozorilo" drugim državam, ki so "tako kot mnoge stare institucije" tudi SZO pokvarile politične in korporativne interese ter "obtičale v birokratski napihnjenosti".
Od ustanovitve je SZO opravila pomembno delo, vključno z izkoreninjenjem črnih koz. Vendar pa so v zadnjem času njene »prednostne naloge vse bolj odražale pristranskosti in interese korporativne medicine«. »Prepogosto je dovolila, da so politične agende, kot je spodbujanje škodljive ideologije spolov, ugrabile njeno osrednje poslanstvo.« V odmevu moje prejšnje pritožbe zgoraj je Kennedy dejal, da »se SZO sploh ni sprijaznila s svojimi neuspehi med covidom, kaj šele, da bi izvedla pomembne reforme.« Namesto tega je podvojila prizadevanja s pandemičnim sporazumom, »ki bo zavaroval vse disfunkcije odziva SZO na pandemijo«.
„Globalno sodelovanje na področju zdravja je še vedno izjemno pomembno,“ vendar „v okviru SZO ne deluje dobro,“ je dejal Kennedy. Državam, kot je Kitajska, je bilo dovoljeno, da so izvajale zlonameren vpliv na delovanje SZO v zasledovanju lastnih interesov in ne v službi ljudi sveta. Ko gre za demokratične države, dejanja SZO kažejo na nepriznavanje, da so njene članice in morajo ostati odgovorne svojim državljanom in ne nadnacionalnim ali korporativnim interesom. „Želimo osvoboditi mednarodno sodelovanje na področju zdravja izpod prisilnega jopiča političnega vmešavanja s koruptivnimi vplivi farmacevtskih podjetij, sovražnih držav in njihovih nevladnih pooblaščencev.“
»Ponovno zagnati moramo celoten sistem,« je zaključil, in se osredotočiti na razširjenost kroničnih bolezni, ki povzročajo bolezni ljudem in uničujejo zdravstvene sisteme. To bo bolje služilo potrebam ljudi, namesto da bi maksimiziralo dobiček industrije. »Ustvarimo nove institucije ali ponovno preučimo obstoječe, ki so vitke, učinkovite, pregledne in odgovorne. Naj gre za izbruh nalezljive bolezni v sili ali za vseprisotno gnilobo kroničnih bolezni,« so ZDA pripravljene sodelovati z drugimi.
To je jasen in prepričljiv razlog, ki ga je predstavil Kennedy za umik ZDA iz SZO. Mednarodna elita bo obkrožila vozove, da bi branila širitev mednarodne upravne države. Politični voditelji, ki so podrejeni strokovnemu razredu, se bodo poklonili njihovim nasvetom. Tistih, ki jih zapelje idealizem mednarodne solidarnosti, in drugih, ki jih pokvari dobiček farmacevtskih lobistov, Kennedy ne bo prepričal. Kompetentni voditelji samozavestnih držav pa bi morali sprejeti njegovo ponudbo, da etiko globalnega zdravstvenega sodelovanja ugnezdijo v novi specializirani mednarodni organizaciji, ki bo bolje spoštovala zdravstveno suverenost držav članic in zdravstvene potrebe ljudi.
-
Ramesh Thakur, višji sodelavec Brownstone Institute, je nekdanji pomočnik generalnega sekretarja Združenih narodov in zaslužni profesor na Crawford School of Public Policy pri Avstralski nacionalni univerzi.
Poglej vse objave
