DELI | NATISNI | E-NASLOV
Če ste bili med krizo zaradi covida dve leti odvisni le od množičnih medijev, se je vaša perspektiva popačila. Morda ste dobili vtis, da se ves svet strinja, da je popolna karantena samega življenja edini način za nadzor širjenja covida in zmanjšanje števila smrtnih žrtev. Vendar to ne upošteva tega, kar so dejanski zdravstveni strokovnjaki in znanstveniki povedali v začetku marca 2020.
Takrat je na stotine profesorjev, povezanih z univerzo Yale, organiziralo pismo s podpisi, ki ga je poslalo Beli hiši. Pismo je bilo datirano na 2. marec 2020. Podpisalo ga je 800 akreditiranih strokovnjakov, večinoma s področja epidemiologije in medicine. Seveda ni bilo to, kar bi jaz imenoval razprava o tržnem liberalizmu, in z nekaterimi deli se nisem strinjal.
Kljub temu bi nas morda popeljalo v drugačno smer, kot so nas vlade popeljale kmalu po objavi. Pismo je opozorilo, da bi lahko bili ukrepi, zaustavitve, omejitve potovanj, obsežna zaprtja in omejitve dela kontraproduktivni in ne bi prinesli rezultatov, ki si jih ljudje želijo. To je odražalo zaskrbljenost, ki sta jo izrazila epidemiolog s Stanforda John Ioannidis in njegovi kmalu zatem ... objavljeno delo ki je opozoril, da sprejemamo skrajne ukrepe z nekakovostnimi informacijami, pri čemer nas stroški malo zanimajo. Pismo je napovedovalo teme iz Velike Barringtonove deklaracije.
In kjer je pismo izrazil zaskrbljenost zaradi izgube javnih storitev, bi dodal še zaskrbljenost zaradi izgube bistvenih gospodarskih storitev. Če ste se včasih bali, da so prisilni ukrepi, ki jih je vlada uporabljala in predlagala, šli predaleč, niste bili sami: mnogi v glavnem zdravniškem poklicu so se strinjali z vami.
»Obvezna karantena, regionalne omejitve gibanja in prepovedi potovanj so se uporabljale za obravnavo tveganja COVID-19 v ZDA in tujini. Vendar jih je težko izvajati, lahko spodkopljejo zaupanje javnosti, imajo velike družbene stroške in, kar je pomembno, nesorazmerno prizadenejo najbolj ranljive segmente v naših skupnostih. Takšni ukrepi so lahko učinkoviti le v posebnih okoliščinah. Vse takšne ukrepe mora voditi znanost, z ustrezno zaščito pravic prizadetih. Kršitve svoboščin morajo biti sorazmerne s tveganjem, ki ga predstavljajo prizadeti, znanstveno utemeljene, pregledne za javnost, najmanj omejujoče sredstvo za varovanje javnega zdravja in redno pregledovane, da se zagotovi, da so še vedno potrebne, ko se epidemija razvija.«
„Prostovoljni ukrepi samoizolacije pogosteje spodbujajo sodelovanje in ščitijo zaupanje javnosti kot prisilni ukrepi ter pogosteje preprečujejo poskuse izogibanja stiku z zdravstvenim sistemom. Da bi bile obvezne karantene učinkovite in zato znanstveno in pravno upravičene, morajo biti izpolnjeni trije glavni kriteriji: 1) bolezen mora biti prenosljiva v predsimptomatski ali zgodnji simptomatski fazi; 2) tiste, ki so bili morda izpostavljeni COVID-19, je treba učinkovito in uspešno identificirati; in 3) te osebe morajo izpolnjevati pogoje karantene. Obstajajo dokazi, da se COVID-19 prenaša v predsimptomatski ali zgodnji simptomatski fazi. Vendar pa prispevek okuženih posameznikov v predsimptomatski ali zgodnji simptomatski fazi k celotnemu prenosu ni znan. Učinkovito prepoznavanje izpostavljenih bo vse težje, saj se bo prenos virusa v skupnosti vse bolj razširil, zaradi česar bo karantena manj verjeten ukrep, ko se bo širjenje v skupnosti nadaljevalo. Ali se bodo posamezniki lahko držali predpisov, bo odvisno od stopnje zagotovljene podpore, zlasti za nizko plačane delavce in druge ranljive skupnosti. Čeprav karantene že veljajo na mnogih mestih, se njihova nadaljnja in nova uporaba s strani zveznih, državnih organov…“ ali lokalni uradniki zahtevajo oceno in vrednotenje v realnem času, da jih upravičijo glede na razvoj znanosti in izbruha, prek preglednega in odprtega postopka odločanja, ki vključuje zunanje znanstvene in pravne strokovnjake.“
»Prav tako bo nujno, da se ne uvedejo nehumani ali diskriminatorni pogoji, kot se je zgodilo na križarki Diamond Princess, kjer so bili potniki v karanteni za zaščito prebivalstva na kopnem, a so bili izolirani v okolju z visoko stopnjo prenosa.«
»Vlada in delodajalci se morajo zavedati, da se nizko plačani, zaposleni v okviru gig ekonomije in neplačani delavci, ki ne morejo delati zaradi karantene ali omejitev gibanja ali drugih motenj v gospodarstvu in javnem življenju, soočajo z izjemnimi izzivi. Morda se jim zdi nemogoče zadovoljiti svoje osnovne potrebe ali potrebe svoje družine.«
„Posamezniki morajo imeti možnost razumeti in uveljavljati svoje pravice. Zagotoviti jim je treba informacije o utemeljitvi morebitnih obveznih omejitev ter o tem, kako in kje se lahko zoper takšne odločitve pritožijo. Zagotoviti jim je treba procesno pravico, vključno z univerzalnim dostopom do pravnega svetovanja, da se zagotovi, da se njihove trditve o diskriminaciji ali nevarnih pogojih, povezanih z njihovim zaprtjem, obravnavajo.“
„Učinkovitost regionalnih zaprtij in prepovedi potovanj je odvisna od številnih spremenljivk in se v poznejših fazah izbruha tudi zmanjšuje. Čeprav so dokazi predhodni, nedavna študija modeliranja kaže, da so ti ukrepi na Kitajskem morda ublažili, vendar ne omejili širjenja epidemije COVID-19, saj so jo lokalno odložili za nekaj dni, hkrati pa so imeli izrazitejši, čeprav še vedno skromen učinek na mednarodni ravni, zlasti če niso bili kombinirani z ukrepi, ki so dosegli vsaj 50-odstotno zmanjšanje prenosa v skupnosti. Omejitve potovanj povzročajo tudi znano škodo, kot so motnje v dobavnih verigah za bistvene dobrine. Avtorji nedavnega pregleda raziskav na to temo so zaključili, da je „učinkovitost prepovedi potovanj večinoma neznana“ in da je „pri ocenjevanju potrebe po prepovedi potovanj in njene veljavnosti glede na omejene dokaze pomembno vprašati, ali je to najmanj omejujoč ukrep, ki še vedno varuje zdravje javnosti, in tudi če je, bi morali to vprašanje postavljati vedno znova in pogosto.“
Ali se nekdo popolnoma strinja z ekonomski liberalizem, to pismo razkriva, da resni zdravstveni strokovnjaki niso podpirali številnih drakonskih ukrepov poveljevanja in nadzora, ki so bili uporabljeni. Pa so se vseeno zgodili.
-
Edward Peter Stringham je profesor ekonomskih organizacij in inovacij na Trinity Collegeu in urednik revije Journal of Private Enterprise. Je urednik dveh knjig in avtor več kot 70 člankov v revijah, poglavij v knjigah in političnih študij. O njegovem delu je pisalo 15 od 20 najboljših časopisov v Združenih državah Amerike in več kot 100 radijskih in televizijskih postaj, vključno z MTV. Stringham je pogost gost na BBC World, Bloomberg Television, CNBC in Fox. Rise Global uvršča Stringhama med 100 najvplivnejših ekonomistov na svetu. Diplomiral je na College of the Holy Cross leta 1997, doktoriral pa na Univerzi George Mason leta 2002. Njegovo knjigo Private Governance: Creating Order in Economic and Social Life je izdala založba Oxford University Press.
Poglej vse objave
