DELI | NATISNI | E-NASLOV
Donald Trump bo zagotovo dobil republikansko nominacijo. Zato izvršna veja oblasti verjetno ne bo spodbujala vprašanja resnice in poštenosti o tem, kaj se je zgodilo 13. marca 2020 in pozneje, tudi če Trump zmaga.
Nihče v njegovih krogih noče govoriti o tej temi, četudi vsak delček trenutne nacionalne krize (zdravstvene, gospodarske, kulturne, družbene) izvira iz tistih mračnih dni zaprtja in posledične katastrofe. Zelo daleč smo od tega, da bi dosegli kakršno koli preglednost glede tega, kaj se je točno zgodilo.
Današnje razmere so ravno nasprotne. Trumpova ekipa je spet že zdavnaj sprejela tihi dogovor, da bi težava izginila. Sprva je bilo to v interesu zagotovitve nominacije (nikoli ne priznaj napake svojim volivcem). A kmalu je to postalo sprejeta doktrina v teh krogih. Seveda si tudi Trumpov nasprotnik želi, da bi bilo tako, le da morda reče, da Trump ni dovolj zgodaj uvedel karantene.
Medtem je Svetovna zdravstvena organizacija napovedala, da namerava zadnjo izkušnjo uporabiti kot predlogo za naslednjo. Nacionalni mediji ne obžalujejo, da so širili divjo paniko. Tehnološka podjetja ne kažejo nobenega kesanja zaradi neizprosne cenzure, ki se nadaljuje še danes. Farmacevtska podjetja imajo več moči kot kdaj koli prej, prav tako pa tudi vojske birokratskih izvršiteljev na vseh ravneh oblasti. Tudi akademski svet je zunaj: tukaj so administratorji zaprli svoje kampuse in vsiljevali nesmiselne injekcije študentom, ki so se vrnili. Vsi so krivi.
Stopimo korak nazaj in si zastavimo temeljno vprašanje: kdaj bo resnica prišla na dan do te mere, da bo povprečen intelektualec v javnem prostoru priznal, da je bila vsa ta stvar katastrofalna za vse, čemur pravimo civilizacija? Vemo, da odgovor zahteva čas, ampak koliko časa? In koliko truda bo potrebnega, da dobimo obračun, ki ga potrebujemo, preden pride do ozdravitve, ki jo potrebujemo?
Danes zjutraj so se moje misli vrnile v čase po 9. septembru, ko se je administracija Georgea Busha odločila, da bo javno jezo zaradi napadov v New Yorku in Washingtonu izkoristila za vojno, ki jo je predsednikov oče začel veliko prej, a je ni dokončal. Busheva administracija se je odločila za spremembo režima v Iraku in Afganistanu.
Majhna manjšina ljudi (med njimi sem bil tudi sam) je ugovarjala, da te vojne ne bodo nič pripomogle k uresničitvi pravice za 9. september. Pravzaprav bi povzročile katastrofo doma in v tujini. Američani bi izgubili svobodo, varnost in veliko življenj bi bilo izgubljenih. Strmoglavljenje Sadama in talibanov brez ustrezne zamenjave za vsakega od njih bi sprožilo nepredvidljiv kaos. Nacionalizacija varnosti doma bi ustvarila birokratsko pošast doma, ki bi se sčasoma obrnila proti Američanom samim.
Kako dobro se spominjamo, kako so nas disidenti zatirali, nas klicali vse mogoče vzdevke. Najbolj absurdno je bilo "strahopetci", kot da bi naša mnenja o tej resni zadevi oblikovala le naša nepripravljenost, da bi tipkali navijaške vzklike, medtem ko so se drugi borili in umirali.
In res, vse naše napovedi (ki jih ni bilo težko podati) so se uresničile. ZDA so uničile najbolj liberalno in sekularno državo v regiji, vojna proti talibanom pa se je končala z njihovim ponovnim prevzemom oblasti. Na neki točki so ZDA celo omogočile strmoglavljenje Moamerja Gadafija v Libiji, iz neznanega razloga. Nihče ni mogel predvideti obsežne begunske krize v Evropi, ki bi destabilizirala vse vlade in povzročila ogromno javno jezo in nezaupanje.
Približno sedem let po teh invazijah je kandidat Ron Paul na republikanski debati obsodil vse skupaj. Izžvižgali so ga. Nato ga omalovaževali. Nato pa so ga zatirali in osovražili. A zdelo se je, da je to sprožilo premislek.
Osem let pozneje je Donald Trump izjavil nekaj podobnega in njegovi komentarji so izzvali enak odziv. Le da je takrat dobil nominacijo. To je bilo leta 2016. Od takrat se zdi, da vojni jastrebi, ki so ponosni na svoje divje pustolovščine, postopoma izumirajo.
Šele danes zjutraj, ko sem pisal v New York Times, Ross Douthat je vrgel naslednje odstavek brez večjega premisleka, celo zakopal ga je v sicer brezhibno rubriko.
Vojna v Iraku in počasnejši, daljši neuspeh v Afganistanu nista le začela razpada Pax Americana. Diskreditirala sta tudi ameriški establišment doma, razbila desno sredino in spodkopala levo sredino, zmanjšala zaupanje v politike, birokracijo in celo vojsko samo, medtem ko so se družbeni učinki vojne nadaljevali v epidemiji opioidov in krizi duševnega zdravja.
Vidite, kako to piše, kot da ni nič kontroverznega? Zgolj posreduje tisto, kar danes vsi vedo. Nekje med letoma 2001 in 2024 so nepredstavljive misli postale splošno znano. Nikoli ni bilo nobene objave, nikoli resne komisije, nikoli opravičila ali neke vrste velikega obračuna ali priznanja napake. Kar je bilo nekoč radikalno, je postalo mainstream, postopoma in nato vse naenkrat. Ni niti jasno, kdaj se je to zgodilo. Pred osmimi leti? Pred enim letom? Ni jasno.
Ne glede na to je skoraj četrt stoletja pozneje danes splošno znano, da je bila takrat najbolj priljubljena vojna politika v ZDA katastrofa po vseh merilih. Danes vsi zagotovo vedo, da je bila vsa stvar podprta z namernimi lažmi.
Ne da bi kdo od vpletenih kdaj odgovarjal. George Bush sam še vedno plete visoko in ni bil nikoli prisiljen preklicati svojih stališč ali dejanj. Nobeden od vodilnih igralcev ni plačal nobene cene. Vsi so si pridobili večjo slavo in bogastvo kot prej.
Zdaj vsi samo potihoma pravijo, da je bila to ves čas slaba ideja.
Kaj se lahko iz tega naučimo? Zagotovo lahko sklepamo, da se bo izkušnja s covidom, ki je sprožila največjo krizo po državljanski vojni, zelo dolgo spopadala na pošten način. Bo trajalo 25 let? Resno dvomim. Delo toliko disidentov, kot so tisti, ki vsak dan pišejo za Brownstone so dramatično pospešili ta časovni okvir in prispevali k temu, da je ponovitev precej težja.
In morda si lahko prav to zamislimo. In morda je to veliko bolje, kot bi si želela zgodovina. Pomislite na katastrofo, imenovano boljševistična revolucija. Dogodek je bil takrat v ameriških intelektualnih krogih pravzaprav izjemno priljubljen. Večina "liberalcev" ga je z odprtimi rokami odobravala in verjela vsem takrat dostopnim poročilom. Trajalo je leta, preden so začeli ponovno razmišljati.
Po poročilih o začetnih stradanjih in Leninovem odmiku od vojnega komunizma je v ZDA zavladala rdeča panika, ki je opozarjala na prihod boljševizma v ZDA. Skoraj nihče si ga tukaj zares ni želel. Toda stranka na oblasti v novi Sovjetski zvezi ni hotela in ni mogla priznati nobene napake. V tem primeru je minilo kar 70 let, preden je prišlo do temeljne spremembe režima. Zdi se, da je to dolgo obdobje, a pomislite na to. Ljudje, ki so revolucijo doživeli kot mladi moški, so do leta 1989 postali zelo stari moški in mnogi med njimi so umrli.
Dovolj jih je sčasoma umrlo, da so se vložki za povedanje resnice dovolj znižali, da je to sploh mogoče. Pa vendar se tudi takrat in danes za problem preteklosti na splošno štejejo Stalinovi zločini, ne pa boljševizem sam. Seveda obstaja nekaj nostalgije po carju, vendar ni resna.
Če pomislite, je boljševizem trajal eno življenje in nato izumrl. To je precej kratka življenjska doba za fanatično ideologijo v eni državi. Morda bi morali to pričakovati in zakaj? Ker vsaka generacija, ki je vpletena v revolucionarno uničenje, žalostno noče priznati napake, ker je v to vpletena in tudi zato, ker se boji povračilnih ukrepov.
Tako je tudi za ogromno generacijo Covida, zlasti za dve skupini: uradnike javnega zdravja ter medijske in tehnološke titane, ki so to pozdravljali, in tudi za ogromne množice mladih, ki so se v katastrofo vrgli kot sredstvo, s katerim bi lahko doživeli nekaj smiselnega v svojem sicer brezciljnem življenju.
Bomo morali čakati, da vsi izumrejo, preden se časi spremenijo? Bomo morali čakati 70 let do leta 2100?
Zagotovo ne. Javni in intelektualni pritisk resnično pospešuje časovnico. In v tem primeru imamo zanimiv sociološki razvoj, kot je pokazal Bret Weinstein. poudarilaKampanja cenzure in ukinitve je prizadela napačne skupine. Ti ljudje so zdaj resnično motivirani, da nekaj spremenijo. Ne bodo dovolili, da bi to ostalo v zgodovinskih knjigah. Imajo strast do resnice in gorečo zahtevo po pravičnosti. Zanje je bila to travma vsega življenja in je ne bodo pozabili.
Predstavljajte si lonec, ki vre s tesno zaprtim pokrovom. Držijo ga vladajoče elite v farmaciji, tehnologiji in medijih, skupaj z neštetimi vladnimi agenti, ki nočejo biti odkriti. Toda ogenj še vedno gori in voda vre. Nekaj se bo zgodilo, in to prej kot slej. Kar bomo odkrili, ko bo vse prišlo na dan, je osupljivo. Če imamo zdaj le delček resnice, bo celotna resnica osupljiva.
Ne moremo čakati celo življenje. Ogenj mora še vedno goreti.
-
Jeffrey Tucker je ustanovitelj, avtor in predsednik Brownstone Institute. Je tudi višji ekonomski kolumnist pri Epoch Times, avtor 10 knjig, vključno z Življenje po zaprtju, in na tisoče člankov v znanstvenem in poljudnem tisku. Veliko govori o temah ekonomije, tehnologije, socialne filozofije in kulture.
Poglej vse objave
