DELI | NATISNI | E-NASLOV
Pred mnogimi leti mi je ljubljeni mentor povedal zgodbo – prispodobo, če hočete – o ženi, ki je nekega popoldneva prišla domov in našla moža v postelji z drugo žensko. Zakričala je in zbežala iz sobe, jokajoč.
Nekaj minut kasneje se je pojavil njen mož, še vedno si je zapenjal srajco, in jo vprašal, kaj je narobe.
„Videla sem te s tisto ... tisto ... žensko!“ je jecljala.
„Katera ženska?“ je odgovoril mož in si mirno zataknil krake srajce.
"Tista ženska, s katero si bil v postelji!"
"O čem govoriš? Nobene ženske ni bilo."
Takrat se mi je zgodba zdela rahlo zabavna. Razumel sem, da mi je mentor poskušal posredovati neko globljo resnico, vendar nisem bil prepričan, kaj je to. Bil sem še dovolj mlad, da sem verjel, da nihče ne bi zares tako očitno in transparentno lagal, ko je resnica očitna.
Desetletje pozneje sem na nacionalni televiziji gledal prispodobo svojega mentorja, ko je predsednik Bill Clinton večkrat zanikal, da je imel spolne odnose s pripravnico Monico Lewinsky v Ovalni pisarni. (Stara šala: Nekaj tednov po njuni usodni zvezi naj bi Bill pisal Monici, da jo pogreša. Vendar je kriminalistični laboratorij FBI dokazal drugače.)
Deset let modrejša in ustrezno bolj cinična, predvsem po zaslugi mentorjevega mentorstva, sem razumela, da so bila Clintonova zanikanja zavestna strategija: Preprosto laži in laži naprej, kot varajoči mož v zgodbi, v upanju, da bodo ljudje začeli dvomiti o dokazih svojih čutov. Takrat preprosto nisem vedela, kako se strategija imenuje, niti da sploh ima ime. Minilo je še vsaj desetletje, preden sem prvič slišala izraz »gaslighting«.
Očitno obstaja gaslighting že dolgo, dolgo časa. Se spomnite starega Groucho Marxovega citata? "Komu boste verjeli, meni ali svojim lažnivim očem?" Vendar se zdi, da je v zadnjih letih postal standardni operativni postopek za naše "elite", pa tudi prevladujoča teorija komunikacije med zahodnimi vladami in institucijami, ki jih podpirajo in se z njimi hranijo.
To smo zagotovo videli, na primer v politiki zadnjih nekaj let. Ne glede na to, kaj si mislite o Donaldu Trumpu, ni dvoma, da Globoka država in njeni podrejeni korporativni mediji lažejo o njem, odkar je leta 2015 prvič kandidiral za predsednika.
Se spomnite »ruskega dogovarjanja«? »Dobri ljudje?« »Vbrizgavanje belila?« Vse to so bile prevare. Vse so ohlapno temeljile na mimogrede izrečenih pripombah Trumpa – ki, priznamo, nima filtra in si zato del tega nakoplje sam –, ki so bile nato izkrivljene do neprepoznavnosti in popolnoma iztrgane iz konteksta. Ti izmišljeni »škandali« niso le dokazljivo lažni; dejansko so bili vedno znova dokazani kot lažni z obilnimi dokumentarnimi in video dokazi. Trump se ni nikoli dogovarjal z Rusijo. Nikoli ni rekel, da so nacisti dobri ljudje. Nikoli ni rekel ljudem, naj si vbrizgajo belilo. Vse laži.
Pa vendar nas globoka država in drugi še danes o teh stvareh zavajajo. Komentatorji še vedno namigujejo, da bi Trump lahko bil ruski agent. Politiki – vključno s sedanjim stanovalcem nekdanjega ljubezenskega gnezda Billa in Monice – še vedno vztrajajo, da se je Trump družil z nacisti. Novinarji in "uradniki javnega zdravja" še trdijo da je priporočil injiciranje belila – čeprav zelo dobro vemo, da ni storil ničesar od tega.
Ta vzorec gaslightinga kot komunikacijske strategije je postal še bolj očiten med »pandemijo«, saj so nam zahodne vlade in institucije lagale o praktično vsem že od samega začetka – in nam še naprej lažejo, kljub obilici informacij, ki ovržejo njihove trditve.
Pred kratkim sem videl intervju z novo izvršno direktorico NPR, Katherine Maher, v katerem je izjavila, da je bil »Covid nov virus, kar pomeni, da o njem nismo vedeli absolutno nič.« Vendar to preprosto ni res. Že od začetka smo na primer vedeli, da je SARS-CoV-2 respiratorni virus in da bodo zato maske iz blaga ali papirja proti njemu neuporabne, kar je takrat javno in zasebno priznal tudi Anthony Fauci. Vedeli smo tudi, da bo razvoj učinkovitega cepiva težaven, če ne celo nemogoč, saj še nikoli ni bilo cepiva, ki bi delovalo proti koronavirusu.
Poleg tega smo v nekaj tednih vedeli, da covid ni posebej nevaren za mlade in da je, čeprav je lahko smrtonosen, v veliki meri usmerjen med starejše, bolne in debele.
Pa vendar so nam oblasti o tem leta lagale, saj so šole ostale zaprte, mladi, zdravi ljudje pa so bili večinoma zaprti v svojih domovih, medtem ko so bili izključeni iz svojih poslovnih in bogoslužnih prostorov. Vse brez razloga. Vse v službi laži, oziroma litanije laži. In bile so precej očitne laži, ki so z vsakim dnem postajale bolj očitne, vsaj za vsakogar, ki je bil vsaj malo pozoren.
Posledice teh očitnih in odkrito diaboličnih laži so bile katastrofalne, tako kot smo mnogi napovedali pred štirimi leti. Več mojih kolegov tukaj v Brownstonu je o teh posledicah podrobno pisalo, a za naše namene zadostuje, če povemo, da je bila družba popolnoma obrnjena na glavo, državljanske pravice so bile zapuščene, akademski napredek uničen in število samomorov se je povečalo.
Vendar pa se kritiziranje covida nadaljuje z nezmanjšano intenzivnostjo. Ne morete prebrati računov zahodnih elit na družbenih omrežjih, ne da bi videli nenehno racionalizacijo njihovih katastrofalnih odločitev. Da, izguba znanja in naraščajoča depresija med mladimi sta grozni, toda zaprtje šol je bilo nujno, kajne? Nismo vedeli, s čim imamo opravka. Otroci in učitelji bi lahko umrli.
In potem so tu še »varna in učinkovita cepiva« – ki v resnici nikoli niso bila cepiva po nobeni definiciji, ki je obstajala pred septembrom 2021. Vlada in organi »javnega zdravja« so nas o tem opozarjali že od prve uvedbe. In seveda tudi nikoli niso bila »97-odstotno učinkovita«. Pravzaprav sploh niso bila učinkovita pri preprečevanju okužbe ali prenosa virusa. Tudi cepiva niso bila posebej »varna«. Pravzaprav so bila na podlagi poročil VAERS daleč najmanj varna »cepiva«, kar jih je bilo kdaj na trgu.
Seveda sta Pfizer in Moderna vse to vedela že pred uvedbo, prav tako pristojni organi. Preprosto sta lagala, da bi nas najprej spodbudila in nato prisilila k cepljenju z njihovimi nevarnimi, večinoma neuporabnimi injekcijami mRNA. In še vedno lažejo, ko nam rutinsko govorijo, kako odlične so bile injekcije, čeprav lahko rezultate vidimo sami. Povsem jasno je, da je večina ljudi, ki so prejeli injekcije, vseeno zbolela za covidom – toliko o "učinkovitosti" – medtem ko so mnogi utrpeli hude neželene učinke, s čimer je "varnost" končana.
To je klasično gaslighting. In težava je v tem, da bolj ko lažnivci vztrajajo, da govorijo resnico, kljub prepričljivim dokazom o nasprotnem, bolj verjetno je, da jim bodo ljudje na koncu verjeli. To je lahko deloma posledica čiste utrujenosti. Ko nam nekdo nekaj ponavlja znova in znova, se na neki točki naveličamo tega poslušati in si želimo le, da bi utihnil in nas pustil pri miru. "V redu, v redu! Dovolj že. Injekcije so rešile milijone življenj. Trump je ruski nacistični zanikovalec znanosti. Razumem."
Mislim pa, da je to tudi posledica dejstva, da je večina ljudi v osnovi spodobnih in si zato ne morejo predstavljati, da nekdo vedno znova govori stvari, ki očitno niso resnične. Zato mora biti to, kar govorijo, resnica, sicer tega ne bi kar naprej ponavljali. Skoraj si lahko predstavljamo, kako uboga žena iz zgornje prilike sčasoma začne verjeti svojemu možu, če le dovolj glasno in vedno znova vztraja, da ni druge ženske. Mislim, komu bo verjela – njemu ali svojim lažnivim očem?
Zato se tukaj v Brownstonu čutimo dolžne še naprej govoriti resnico, kolikor jo lahko ugotovimo. Vem, da so se nekateri vprašali: "Zakaj še naprej tepeš tega mrtvega konja? Covid je mimo. Moraš ga pustiti pri miru." Ampak še ni konec, ne dokler ljudje na oblasti še naprej lažejo in prepisujejo zgodovino.
In navsezadnje seveda ne gre samo za covid. Če jih bodo resnicoljubci vsaj nekoliko držali pod nadzorom, o čem nas bodo potem še zafrkavali? Odgovor je karkoli si želijo – in zelo verjetno vse.
-
Rob Jenkins je izredni profesor angleščine na Državni univerzi Georgia – Perimeter College in visokošolski sodelavec pri Campus Reform. Je avtor ali soavtor šestih knjig, vključno z Think Better, Write Better, Welcome to My Classroom in The 9 Virtues of Exceptional Leaders. Poleg Brownstone in Campus Reform je pisal za Townhall, The Daily Wire, American Thinker, PJ Media, Center Jamesa G. Martina za akademsko obnovo in The Chronicle of Higher Education. Mnenja, izražena tukaj, so njegova lastna.
Poglej vse objave
